Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-532/2015 (2-8198/2014;) ~ М-7333/2014 от 11.11.2014

№2-532/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 года

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

Председательствующего судьи Касимова А.В.

при секретаре Беляевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Дерябиной Е.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Дерябина Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее Общество) о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировала тем, что с ответчиком 29 ноября 2013 года заключен договор добровольного страхования принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты>. В период действия договора страхования, 28 октября 2014 года, наступил страховой случай – автомобиль поврежден в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Истец произвела оценку ущерба, размер которого (стоимость ремонта и утрата товарной стоимости автомобиля) составил <данные изъяты> рубля. Ответчик обязан возместить ущерб в указанной сумме. Помимо страхового возмещения истец просила взыскать с Общества штраф в размере 50 процентов от присужденной суммы страхового возмещения за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя о выплате страхового возмещения своевременно и в полном объеме, а также в возмещение судебных расходов на оплату услуг оценщика <данные изъяты> рублей, представителя <данные изъяты> рублей, по копированию документов при подготовке иска <данные изъяты> рублей.

В ходе разбирательства по делу с учетом частичного исполнения ответчиком обязательства Дерябина Е.В. уменьшила размер иска до <данные изъяты> рублей (величина утраты товарной стоимости транспортного средства), дополнительно просила возместить за счет Общества расходы на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю (<данные изъяты> рублей).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Созонова М.П. - участник ДТП, в котором повреждено застрахованное транспортное средство.

В судебное заседание Дерябина Е.В., Созонова М.П., извещенные о времени и месте его проведения, не явились. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, 3 лицо о причинах неявки не сообщило. Дело рассмотрено без их участия, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель Дерябиной Е.В. по доверенности Мехтиева А.Н. требования доверителя с учетом уменьшения их размера поддержала. Пояснила, что до подачи иска последняя не обращалась к страховщику за возмещением ущерба. В порядке ст.68 ГПК РФ признала факт выплаты истцу ответчиком 2 февраля 2015 года страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель Общества по доверенности Коробейников Д.А. иск не признал. Пояснил, что ответчик не оспаривает представленные истцом отчеты оценщика о стоимости ремонта и величине утраты товарной стоимости автомобиля. Заявленное Дерябиной Е.В. событие признано страховым случаем, выплачено истцу <данные изъяты> рубля. Досудебного обращения истца в Общество не было.

Выслушав представителей сторон, изучив и проанализировав материалы гражданского и административного (по факту ДТП) дел, суд приходит к следующим выводам.

29 ноября 2013 года между Дерябиной Е.В. и Обществом заключен договор добровольного страхования имущества – нового автомобиля <данные изъяты>, 2013 года выпуска, на общую сумму <данные изъяты> рублей, сроком действия с 10.00 часов 2 декабря 2013 года по 23.59 часов 1 декабря 2014 года.

Выгодоприобретателем по договору страхования по риску «повреждение транспортного средства», не связанному с полной гибелью застрахованного имущества определен истец.

Страховой взнос в размере <данные изъяты> рублей уплачен страхователем ответчику в полном объеме при заключении договора.

28 октября 2014 года застрахованный автомобиль поврежден в результате ДТП в г.Ижевске.

После подачи настоящего иска ответчик признал вышеуказанное событие страховым случаем и 2 февраля 2015 года выплатил Дерябиной Е.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля.

Указанные обстоятельства в судебном заседании установлены представленными и исследованными доказательствами, заявлением представителя истца о признании факта.

Страхование автомобиля <данные изъяты> носило добровольный характер.

Отнесение ответчика к категории страховщика не оспаривается им, соответствует требованиям ст.938 ГК РФ, ст.6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года №4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон №4015-I).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно ст.930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.

Форма договора страхования, установленная ст.940 ГК РФ, его сторонами соблюдена. Договор заключен путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного заявления страхового полиса, подписанного страховщиком. Между сторонами при заключении договора было достигнуто соглашение о всех его существенных условиях (ст.942 ГК РФ), в том числе об имуществе, являющемся объектом страхования, характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), размере страховой суммы, сроке действия договора.

В соответствии со ст.943 ГК РФ условия, на которых заключен договор, были определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида – Правилах добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора Общества от 19 июня 2013 года №254 (далее Правила от 19 июня 2013 года). Это следует из содержания страхового полиса. Правила страхования Дерябина Е.В. получила при заключении договора, что подтверждено ее подписью в страховом полисе.

Договор, заключенный сторонами, согласно условиям, определенным в страховом полисе, вступил в силу с 2 декабря 2013 года. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении его деятельности до 28 октября 2014 года, нет.

Определенный условиями договора страховой случай – повреждение в результате столкновения (п.3.2.1.1 Правил от 19 июня 2013 года) наступил в период действия договора, что подтверждено материалами административного дела, результатами оценки ущерба.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961,963,964 ГК РФ.

В соответствии со ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п.п.2,3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Доказательств о наличии обстоятельств, в силу ст.ст.961,963,964 ГК РФ, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения в полном или частичном размере, ответчик не представил.

Неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая не дает страховщику права отказать в выплате страхового возмещения, т.к. не доказано, что отсутствие у него сведений об этом могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Факт ДТП и его последствия зафиксированы органами ГИБДД.

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Следовательно, как страховой полис, так и Правила от 19 июня 2013 года, являющиеся неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом порядком.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона №4015-I (в редакции, действовавшей на момент заключения между сторонами договора страхования) страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Согласно п.4 ст.10 Закона №4015-I условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

Анализ указанных норм в их совокупности указывает, что в отсутствие добровольного волеизъявления сторон замена выплаты страхового возмещения предоставлением в натуре может быть произведена лишь при утрате застрахованного имущества и только путем передачи страховщиком страхователю или выгодоприобретателю аналогичного имущества, а не ремонтом.

Предоставление имущества в натуре и ремонт имущества не тождественные понятия. В первом случае страхователь (выгодоприобретатель) сразу имеет возможность оценить качество предоставленного имущества, а также незамедлительно начать пользоваться его потребительскими свойствами, тогда как организация страховщиком ремонта поврежденного имущества связана для его владельца с рисками временными и ненадлежащего качества работ.

Поэтому выплата страхового возмещения при повреждении имущества (когда оно не утрачено) должна производиться в денежной форме, если выгодоприобретатель настаивает на такой форме возмещения.

В этой связи, определенные в страховом полисе и Правилах от 19 июня 2013 года условия договора страхования о порядке выплаты страхового возмещения, в части, препятствующей страхователю при повреждении имущества получить страховое возмещение в денежной форме, как противоречащие вышеприведенным положениям закона ничтожны, не влекут правовых последствий и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Истец не лишена права на получение страхового возмещения в денежной форме, реализовала соответствующее право путем заявления об этом страховщику в исковом заявлении. Ответчик также не оспаривает право истца на получение страхового возмещения в денежной форме, выплату частично произвел.

Между сторонами нет спора о том, что страховое возмещение подлежит определению в размере эквивалентном стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля без учета его износа, что в целом отвечает условиям, содержащимся в страховом полисе и разделе 10 Правил от 19 июня 2013 года.

Обязательство в части выплаты страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля ответчик исполнил, после чего размер иска уменьшен Дерябиной Е.В.

Кроме того, при определении размера страхового возмещения истец обоснованно учитывает величину утраты товарной стоимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Поэтому содержащееся в п.3.4.9 Правил от 19 июня 2013 года условие об исключении утраты товарной стоимости транспортного средства из размера возмещаемого убытка, в соответствии со ст.422 ГК РФ ничтожно, не влечет правовых последствий и не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

В обоснование величины утраты товарной стоимости автомобиля истцом представлен отчет <данные изъяты>

Он составлен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков, соответствует требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме. Расчеты оценщика основаны на результатах произведенного осмотра транспортного средства. Объем повреждений автомобиля, относящихся к последствиям ДТП 28 октября 2014 года, в целом соответствует сведениям, зафиксированным сотрудниками полиции на месте аварии.

Ответчик доказательства истца о размере страхового возмещения не оспаривает. Свои доказательства в этой части не представил.

В этой связи, руководствуясь ст.56 ГПК РФ, сумму взыскиваемого страхового возмещения суд определяет в размере величины утраты товарной стоимости транспортного средства, определенной <данные изъяты>» (<данные изъяты> рублей).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309,310 ГК РФ).

Поэтому указанная сумма страхового возмещения в полном объеме подлежит взысканию с Общества в пользу истца – выгодоприобретателя по договору страхования. Основания для уменьшения ее размера отсутствуют (не доказаны).

Основания для взыскания с ответчика штрафа, установленного п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку истец не доказала факт обращения к страховщику в досудебном порядке для получения страхового возмещения. Так, требование о выплате страхового возмещения Обществу направлено представителем истца почтой 20 ноября 2014 года, тогда как иск подан 11 ноября 2014 года.

Решение состоялось в пользу истца. В этой связи в соответствии со ст.98 ГПК РФ она имеет право на возмещение судебных расходов за счет ответчика.

Расходы Дерябиной Е.В. на определение стоимости ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля во внесудебном порядке носили вынужденный характер. В отсутствие результатов этой оценки определение размера выплаты, т.е. цены иска, обращение в суд были бы невозможны.

Следовательно, эти расходы являлись необходимыми, относящимся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст.94 ГПК РФ), и подлежат возмещению Обществом.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

-<данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг оценщика;

-<данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю;

<данные изъяты> рублей в возмещение расходов на оплату услуг по копированию документов при подготовке иска;

Также учитывая поданное письменное заявление, с Общества в пользу Дерябиной Е.В. в соответствии со ст.100 ГПК РФ должны быть взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя. Суд определяет к взысканию со страховой компании сумму <данные изъяты> рублей, находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы, объему удовлетворенных требований.

Вышеуказанные судебные расходы подтверждены документально.

В силу ст.103 ГПК РФ с учетом объема удовлетворенных требований имущественного характера с Общества в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░

-

-

-