Решение по делу № 2-381/2014 (2-4681/2013;) ~ М-4154/2013 от 26.12.2013

Дело № 2-381/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием представителей ответчика Филипповой Г.Г., Гайнуллина А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 21 марта 2014 года гражданское дело по исковому заявлению Сорочан С.А. к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального и материального вреда,

установил:

Сорочан С.А. обратился в суд с исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее также – ГУФСИН России по РК), федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 8 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее также – ИК-8) о взыскании компенсации морального и материального вреда в общей сумме .... руб., в обоснование заявленных требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК-8 и находится в отряде ...., в строгих условиях отбывания наказания. При этом не соблюдается режим отбывания наказания, поскольку он содержится в запираемом помещении камерного типа, где находится также .... человек и отсутствуют минимальные коммунально-бытовые условия. Все это, причинило истцу моральный и материальный вред.

Истец, отбывающий наказание в местах лишения свободы в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. При этом ему была предоставлена возможность изложить доводы своего заявления непосредственно перед судом, в ходе предварительного судебного заседания по настоящему делу, состоявшегося <...> г..

Представители ИК-8 в суде с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что все минимальные коммунально-бытовые условия для отбывания наказания истцу обеспечены.

Соответчики ГУФСИН России по РК и Министерство финансов РФ (привлечено к участию в деле определением суда от 05.02.2014) в суд своих представителей не направили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Приговором .... суда от <...> г. Сорочан С.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ к .... годам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Находясь на лечении в ФКЛПУБ-18, постановлением начальника данного учреждения истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен из обычных условий в строгие условия отбывания наказания.

В настоящее время Сорочан С.А. отбывает наказание в ИК-8, в отряде строгих условий отбывания наказания.

Обратившись с иском, истец указал, что содержался в запираемом помещении камерного типа, что фактически соответствует режиму отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Помимо этого ссылался на нарушения коммунально-бытового обеспечения, выразившиеся: в отсутствии в камерном помещении возможности разогреть пищу, табуретов для сидения и радиоточки; отсутствие комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи, освещение помещений не соответствует нормативу.

Считая, что нарушение его прав подтверждено материалами проверки, проведенной Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Сорочан С.А. просил компенсировать причиненный ему моральный вред и материальный вред.

Статья 151 ГК РФ предусматривает возможность компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, либо в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Пункт 2 статьи 1099 ГК РФ гласит, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что нарушение имущественных прав истца частично подтверждается материалами прокурорской проверки, а именно: отсутствие в камерном помещении возможности разогреть пищу, табуретов для сидения, отсутствие комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи.

Вместе с тем, взыскание компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца законом не предусмотрено, в связи с чем, основания к удовлетворению исковых требований в этой части отсутствуют.

Довод истца о том, что выданное ему нательное белье не соответствует размеру не подтверждено соответствующими доказательствами, не установлено материалами прокурорской проверки, поэтому судом во внимание не принимается. При этом, как следует из обстоятельств дела, именно истец должен доказать этот факт.

Относительно мнения истца о нарушении режима его содержания необходимо отметить следующее.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ под режимом в исправительных учреждениях понимается установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Статья 123 УИК РФ разъясняет условия отбывания лишения свободы в исправительных колониях строгого режима, в части третьей данной статьи указано, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях.

Согласно п. 144 и п. 147 правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 № 205 (далее – Правила) помещения, в которых проживают осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются полным комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. Трудоиспользование, прием пищи, медицинский осмотр, санитарная обработка, амбулаторное лечение осужденных организуются отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания.

В разделах ХХIII Правил регламентированы особенности содержания осужденных в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа, одиночных камерах. Так, осужденным запрещается брать с собой в штрафные изоляторы имеющиеся у них продукты питания и личные вещи, за исключением полотенца, мыла, зубной щетки, зубной пасты (зубного порошка), туалетной бумаги, средств личной гигиены (для женщин), выписанных ими журналов и газет, а также религиозной литературы, предметов культа индивидуального пользования для нательного или карманного ношения. Письменные и почтовые принадлежности, имеющиеся у осужденных, хранятся у младшего инспектора по надзору за осужденными в ШИЗО и выдаются им на время написания корреспонденции. Постельные принадлежности осужденным, водворенным в штрафные изоляторы, переведенным в помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону. Осужденные, содержащиеся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной (п. 148 - 160 Правил).

Таким образом, режим отбывания наказаний в строгих условиях отличается большей мягкостью от режима отбывания наказаний в помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа. Однако Правила не регламентируют вопросов о возможности запирать помещения, где отбывают свое наказание осужденные, находящиеся в строгих условиях и не запрещают этого делать, поскольку режим отбывания это не совокупность норм и правил по строительству и обслуживанию зданий пенитенциарной системы, а установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы конкретным человеком (ст. 82 УИК РФ). При этом необходимость приема пищи в отдельном помещении прямо не предусмотрена Правилами, в них лишь говорится о необходимости организации трудоиспользования, приема пищи, медицинского осмотра, санитарной обработки, амбулаторного лечения отдельно от осужденных, отбывающих наказание в других условиях содержания (п. 147 Правил).

Проанализировав имеющиеся в распоряжении суда сведения о фактических условиях содержания Сорочан С.А. в исправительном учреждении и сопоставив их с правилами, регламентирующими подобный порядок, суд приходит к выводу, что ИК-8 не допущено нарушений определенного осужденному режима отбывания наказания. А само по себе запирание помещения камеры .... не свидетельствует о том, что истцу заменили режим отбывания наказания со строгих условий на более суровый режим. В этой связи, истец ошибочно считает, что он не должен был содержатся в запираемом помещении.

Довод Сорочан С.А. о том, что в запираемом помещении содержится .... человек, а это нарушает установленный норматив, суд находит несостоятельным. Так, ИК-8 представлена экспликация плана помещений строгих условий содержания. Камера ...., куда помещен истец имеет площадь .... кв.м. и содержатся там .... человек.

Согласно ч. 1 ст. 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

Таким образом, на одного осужденного в камере .... ИК-8 приходится .... кв.м., что больше установленного норматива.

В соответствии со ст. 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950, никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих решениях, в соответствии со статьей 3 Конвенции государство-ответчик должно обеспечить содержание лица в условиях, совместимых с уважением его человеческого достоинства, и способ исполнения меры, связанной с лишением свободы, не должен подвергать его страданиям и трудностям, превышающим неизбежный уровень, присущий содержанию под стражей. Кроме того, учитывая практические требования меры, связанной с лишением свободы, необходимо, чтобы здоровье и благополучие заключенного адекватно охранялись.

В этой связи, суд должен отметить следующее.

Нарушения, допущенные ИК-8 в виде: отсутствия в камерном помещении возможности разогреть пищу, табуретов для сидения; отсутствия комнаты для хранения продуктов питания и приема пищи само по себе не является существенным нарушением, поскольку хранение продуктов питания, в т.ч. и скоропортящихся, было обеспечено ИК-8, санитарно-гигиенические требования и норма санитарной площади на одного осужденного соблюдены. При этом минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных, установленные ч. 3 ст. 99 УИК РФ и Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 также были обеспечены Сорочан С.А. администрацией ИК-8.

Отсутствие доказательств нарушения ответчиками иных личных неимущественных прав либо нематериальных благ истца, неизбежно подвергающих его нравственным страданиям, свидетельствует о недоказанности Сорочан С.В. основания заявленного иска, неминуемо влекущего отказ в удовлетворении требований.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Нормами ст. 15 и 1082 ГК РФ предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Между тем, истец не конкретизировал объем причиненного вреда, не указал, какой именно вред причинен, какое имущество пострадало в результате противоправных действий (бездействия) ответчиков.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства возникновения убытков на стороне истца, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований и в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Сорочан С.А. к ФКУ Исправительная колония № 8 ГУФСИН России по РК, ГУФСИН России по РК, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального и материального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 26 марта 201 4года.