Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2020 от 07.08.2020

Дело УИД 77RS0021-01-2019-003252-51

Производство № 2-211/2020

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нововоронеж                            19.10.2020г.

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Палагина С.В.,

при помощнике судьи Кравченковой Н.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чистовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г.Нововоронежа гражданское дело УИД 77RS0021-01-2019-003252-51 № 2-211/2020 по исковому заявлению АО «Банк ДОМ.РФ» к Полиектовой Татьяне Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Полиектовой Татьяны Михайловны к АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «Феникс» о признании кредитного договора незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным обществом «Банк Дом.РФ» и Полиектовой Татьяной Михайловной, взыскать с Полиектовой Татьяны Михайловны в пользу Акционерного общества «Банк Дом.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2073347руб.56коп., из которых: 1876916,84руб. – основной долг, 191550,49руб. – проценты, 4880,23руб. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24566,74руб., обратить взыскание на предмет залога - право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., на 1-комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже во 2-ой секции, 2-х секционного многоквартирного дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), общей проектной площадью 53,98 кв.м., со строительным номером 99 по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие Полиектовой Татьяне Михайловне, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 696 301руб.00коп.

     Истец обосновывает свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Дом.РФ» (далее Банк) (до ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский Капитал» (АО)) и Полиектовой Татьяной Михайловной (далее заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику для приобретения в собственность квартиры кредит в размере 2 151 301,00руб сроком на 120 календарных месяцев под 11,75% годовых, перечислив сумму кредита на лицевой счет №, открытый на имя заемщика. В соответствии условиями кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей. Также заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты, начисленные за пользованием кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии). В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 2 073 347,56 рублей, из которых 1 876 916,84руб. – основной долг, 191 550,49руб. – проценты, 4 880,23 руб. – неустойка. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, кредитором 24.12.2019г. заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных неустоек, которое осталось без ответа.

    Согласно п. 2.1.7.1 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., обеспечением исполнения обязательств заемщика Полиектовой Т.М. по договору является залог прав требования или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на договоре приобретения подтверждения о производственной государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора). ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Кудеяр» и Полиектовой Т.М. был заключен Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик дал обязательство построить объект долевого строительства в виде многоквартирного дома, строящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать залогодателю Полиектовой Т.М. по акту приема-передачи расположенную в жилом доме 1-комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже во 2-ой секции, 2-х секционного многоквартирного дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), общей проектной площадью 53,98 кв.м., со строительным номером 99, а дольщик Полиектова Т.М. обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру по акту приема-передачи после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Оплата застройщику на строительство объекта в размере 2 696 301 производится Полиектовой Т.М. в размере 545 000,00руб. за счет собственных денежных средств, а также в размере 2 151 301,00руб. за счет средств, предоставленных АКБ Российский Капитал (ПАО) согласно Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1 Кредитного договора до завершения строительства объекта недвижимости предметом ипотеки (залога) являются права требования в соответствии с целями кредитного договора. На момент заключения кредитного договора и договора участия в долевом строительстве стороны определили, что стоимость квартиры составит 2 696 301,00руб., на основе которой истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества.

    Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, подал встречное исковое заявление к АО «Банк Дом.РФ», ООО «Феникс», в котором просит признать незаключенным (безденежным) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., признать незаключенным Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., погасить запись в Росреестре Воронежской области о регистрации прав в отношении Полиектовой Татьяны Михайловны на строительный номер квартиры № в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, погасить запись в кредитной истории Полиектовой Татьяны Михайловны о получении суммы займа в размере 2151301,00руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, погасить запись в Едином государственном реестре об ипотеке (закладной) право требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № (строительная позиция №) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на строительный номер квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес>, взыскать в солидарном порядке с Акционерного общества «Банк Дом.РФ» и ООО «Феникс» в пользу Полиектовой Татьяны Михайловны моральный ущерб в размере 50000рублей, а также судебные расходы в размере 16000рулей, мотивируя свои требования тем, что Полиектова Т.М. не осуществляла первичный платеж в сумме 545000,00руб., а только при условии оплаты разница между стоимостью недвижимого имущества и суммой кредита, кредитный договор считается заключенным, так как осуществление данного платежа в размере 545000руб. является существенным условием для заключения кредитного договора. На ДД.ММ.ГГГГ года Полиектова Т.М. не имела реального дохода, а также не имела возможности из-за отсутствия денежных средств внести первичный платеж в ООО «Кудеяр», как и не имела желание покупать объект долевого строительства, не осуществляла аннуитетных платежей, в связи с чем, по мнению ответчика/истца, кредитный договор считается не заключенным (безденежным). Как указано во встречном исковом заявлении, Полиектову Т.М. ввели в заблуждение, представив на подпись договор займа, кредитный договор и договор ДДУ, в результате чего испортили кредитную историю ответчика/истца, чем причинили нравственные страдания, в связи с чем ею заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50000рублей. За защитой нарушенных прав Полиектова Т.М. обратилась к ИП Семипятнову Р.Д., с которым заключила договор на оказание юридических услуг, в связи с чем понесла расходы в размере 16000рублей, которые складываются из оплаты устной консультации в размере 2000рублей, составления возражений в размере 7000рублей и составления встречного искового заявления в сумме 7000рублей.

Участники процесса, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца/ответчика АО «Банк ДОМ.РФ», ответчик/истец Полиектова Т.М., представитель Управления Росреестра по Воронежской области просили о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации. Из смысла положений п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, следует, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК Российской Федерации стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Акционерный коммерческий банк «Российский капитал» и Полиектова Татьяна Михайловна, на основании её заявления-анкеты (л.д. 34-36), заключили кредитный договор на сумму 2 151 301 руб. для приобретения предмета ипотеки в собственность залогодателя по цене не ниже 2 696 301 руб. путем участия в долевом строительстве в соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве (пункт 2.1.4 Договора). Процентная ставка составляет 11,75 процентов годовых со дня, следующего за датой фактической выдачи кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, если иное не предусмотрено кредитным договором (п. 2.1.6). Срок пользования заемными средствами составляет 120 календарных месяцев (п.2.1.3). Размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составляет 30828,00рублей, что следует из графика погашения кредита (л.д. 17-24).

Решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Российский капитал» об изменении наименования банка на: Акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (АО «Банк ДОМ.РФ») (л.д.48).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кудеяр» и Полиектовой Т.М. (участником долевого строительства) заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома по <адрес> в <адрес> на приобретение в собственность объекта долевого строительства, которым является однокомнатная квартира, описание которой приводится в приложении № к договору: расположена во 2-ой секции, 2-хсекционного жилого дома, переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная) по адресу: строительный адрес: <адрес>, строительный номер квартиры №, этаж 10, общая площадь 53,98, общей суммой 2 696 301руб. (л.д.25-33).

Согласно п. 2.1.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является: залог прав требования по договору приобретения с момента государственной регистрации договора приобретения или залог прав требования по договору залога прав требования (в случае отсутствия на договоре приобретения подтверждения о произведенной государственной регистрации залога прав требования в пользу кредитора), ипотека в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН одновременно с государственной регистрацией права собственности залогодателя на предмет ипотеки, или по договору ипотеки с момента государственной регистрации ипотеки предмета ипотеки в ЕГРП/ЕГРН.

Исходя из п. 3.1 кредитного договора, денежные средства предоставляются в безналичной форме путем единовременного перечисления всей суммы кредита на счет заемщика не позднее первого рабочего дня, следующего за датой исполнения заемщиком условий, в том числе, предоставления кредитору оригинала документы, подтверждающего уплату продавцу первоначального взноса по договору приобретения (п. 3.1.3).

Согласно п. 5.2 договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ., оплата цены договора производится с использованием кредитных средств, предоставляемых Участнику «Российский Капитал» (ПАО) в следующем порядке: - взнос в размере 545000руб. оплачивается участником за счет собственных средств; - взнос в размере 2 151 301руб. уплачивается участником за счет кредитных средств.

Доводы Полиектовой Т.М. о том, что она не имела реального дохода и не могла внести первоначальный платеж, опровергаются материалами дела. Представителем истца/ответчика приобщены к материалам дела справка о доходах Полиектовой Т.М. от 16.03.2017г. и копия трудовой книжки, согласно которым Полиектова Т.М. с 05.02.2013г. работала в ОАО «Юговостокатомстройтранс» в должности начальника административно-хозяйственного отдела с ежемесячным доходом более 50000рублей. Данная справка заверена генеральным директором Кузнецовым И.Ф.

Все указанные документы были представлены самой Полиектовой Т.М. в АКБ «Российский капитал», также информация о трудовой деятельности отражена в анкете-заявлении ответчика/истца на получение ипотечного кредита (л.д. 34-36).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг., главный бухгалтер, кассир ООО «Кудеяр» принял от Полиектовой Т.М. сумму в размере 545000руб.00коп. по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в счет уплаты первоначального взноса.

Из выписки по лицевому счету, открытому на имя Полиектовой Т.М. усматривается, что 12.04.2017г. на счет Полиектовой Т.М. произведен перевод денежных средств согласно ДДУ № № от ДД.ММ.ГГГГ. для покупки квартиры по адресу: <адрес> произведена выдача ссуды по КД №/ПСЖ-17 Полиектова Татьяна Михайловна (л.д. 45-46).

Доводы ответчика/истца Полиектовой Т.М. об отсутствии подписи заемщика на странице 11 кредитного договора не имеют правового значения, так как подписание заемщиком каждой страницы текста договора не предусмотрено. Подпись сторон в договоре располагается в разделе 8 – реквизиты и подписи сторон (л.д. 22). Указание Полиектовой Т.М. на отсутствие даты заключения кредитного договора является ошибочной, поскольку в самом договоре указаны место и дата составления договора – г. Воронеж, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

Государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки на спорную квартиру (л.д. 33).

Согласно п. 5.3.1 кредитного договора заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки. Кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы кредита, начисленных в соответствии с условиями договора, но неуплаченных, процентов и суммы неустойки (при наличии) и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требования кредитора, в том числе в случае просрочки осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна (п. 5.2.1). При нарушении сроков возврата кредита и нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере ключевой ставки, установленной ЦБ РФ на день заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (включительно) (п. 6.1.2, 6.1.3).

    Доводы ответчика/истца Полиектовой Т.М. о том, что она не производила аннуитетных платежей в погашение кредитного договора, что, по её мнению, является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии отношений по кредитному договору, также не принимаются судом.

Согласно выписке по лицевому счету Полиектовой Т.М. по состоянию на 16.09.2020г., аннуитетные платежи в счет погашения кредитных обязательств производились вплоть до 28.06.2019г., когда было последнее пополнение текущего счета на сумму 32000рублей, а 01.07.2019г. произведено последнее списание средств в счет ссудной задолженности.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

По смыслу положений ст.313 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение. При этом закон не наделяет добросовестного кредитора, не имеющего материального интереса ни в исследовании сложившихся между третьим лицом и должником отношений, ни в установлении мотивов, побудивших должника перепоручить исполнение своего обязательства другому лицу, полномочиями по проверке того, действительно ли имело место возложение должником исполнения обязательства на третье лицо.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Нормой статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Договор между сторонами заключен добровольно на условиях, определенных в договоре. Кредитный договор подписан Полиектовой Т.М. собственноручно, что свидетельствует об ознакомлении ответчика/истца со всеми условиями договора. Претензий в процессе заключения и после заключения договора Полиектовой Т.М. не высказывалось, с требованием об изменении условий Договора она также не обращалась.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, как уже было указано выше, что подтверждается выписками лицевого счета Полиектовой Т.М.

При этом Полиектова Т.М. нарушала условия кредитного договора по уплате ежемесячных платежей, что следует из представленного истцом расчета по кредитному договору, обязательства по внесению сумм в погашение кредита и процентов за пользование ею исполнялись до июня 2019г. (последнее пополнение счета – 28.06.2019г.), последний платеж совершен 01.07.2019г., в связи с чем, образовалась задолженность.

20.12.2019г. ответчику/истцу было направлено уведомление с требованием о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки, о расторжении кредитного договора в сумме 2 026 189руб.22коп. (срок погашения установлен — не позднее 30 календарных дней с момента направления требования) (л.д.42, 43-44).

По состоянию на 04.02.2020г. задолженность по кредитному договору составила общую сумму 2 073 347,56руб., из которой задолженность по основному долгу – 1 876 916,84руб., задолженность по процентам – 191550,49руб., неустойка – 4880,23руб. (л.д. 13-14).

Суд, проверив представленный истцом/ответчиком расчет, признает его верным и обоснованным, соответствующим сроку нарушенного обязательства, а также обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком/истцом и представителем ответчика/истца каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, как и не представлен свой расчет взыскиваемых сумм.

Согласно п. 7.1.7. Кредитного договора условия договора могут быть изменены только по соглашению сторон, дополнения и изменения кредитного договора должны производиться в письменной форме и подписываться двумя сторонами, за исключением случаев, предусмотренных кредитным договором.

Установлено, что соглашение о расторжении договора займа сторонами не достигнуто, платежей в погашение задолженности ответчиком/истцом не осуществлялось.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Доводы ответчика/истца о не заключении договора займа признаются судом не состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Ответчиком/истцом Полиектовой Т.М. заявлены требования об уменьшении неустойки и штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных заемщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, приходит к выводу о том, что неустойка в размере 4880руб.23коп. соразмерна последствиям нарушенных заемщиком обязательств.

При таких обстоятельствах, суд принимает решение о взыскании с Полиектовой Т.М. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на 04.02.2020г. в размере 2073347,56руб., из которых: задолженность по основному долгу – 1876916,84руб., задолженность по процентам – 191550,49руб., неустойка – 4880,23руб.

Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им, что, по мнению суда, является существенным нарушением условий кредитного договора (договора займа), подлежит удовлетворению и требование банка о расторжении вышеуказанного договора займа.

Как указано судом выше, кредитным договором были определены обеспечительные меры, а именно определено, что предметом ипотеки являются имущественные права требования Залогодателя к Застройщику, вытекающие из договора приобретения о передаче строящейся квартиры, находящиеся в залоге у Кредитора в силу закона в соответствии со ст.5, 77 ФЗ «Об ипотеке» с даты государственной регистрации ипотеки прав требования до даты регистрации права собственности Залогодателя на построенную квартиру и ипотеки квартиры в ЕГРН.

    На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком/истцом своих обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность неисполнения обязательств и сумму задолженности, имеются основания об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На момент заключения кредитного договора и договора участия в долевом строительстве стороны по соглашению определили, что стоимость квартиры составит 2 696 301,00руб.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором установлен, задолженность по договору является существенной и в значительной части образовалась по вине заемщика, размер неисполненного ответчиком обязательства на момент вынесения решения составляет более пяти процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд принимает решение об обращении взыскания на предмет залога: на право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. на 1-комнатную квартиру, расположенную во 2-ой секции, 2-х секционного жилого дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), общей проектной площадью 53,98 кв.м., со строительным номером 99 по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие Полиектовой Татьяне Михайловне, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 696 301руб.00коп.

Указание истцом в исковом заявлении на адрес квартиры, как <адрес>, судом признается технической ошибкой, так как материалами дела подтверждается расположение квартиры по адресу: <адрес>.

При принятии решения суд исходит из того, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом при подаче настоящего иска была уплачена государственная пошлина в размере 24566руб.74коп. (л.д.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части требований.

Учитывая, что исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» суд удовлетворяет в полном объеме, в пользу истца/ответчика с ответчика/истца Полиектовой Т.М. подлежит взысканию вся сумма государственной пошлины в размере 24566,74руб.

Доводы ответчика/истца Полиектовой Т.М. суд признает не доказанными, в связи с чем отказывает в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между Акционерным коммерческим банком «Российский капитал» (в настоящее время АО «Дом.РФ») и Полиектовой Татьяной Михайловной.

Взыскать с Полиектовой Татьяны Михайловны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» г.Москва задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 073 347руб.56коп., из которых: 1876916,84руб. – основной долг, 191550,49руб. – проценты, 4880,23руб. – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога – право требования участника долевого строительства по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ., на 1-комнатную квартиру, расположенную на 10 этаже во 2-ой секции, 2-х секционного многоквартирного дома переменной этажности (1-я секция 12-ти этажная, 2-я секция 10-ти этажная), общей проектной площадью 53,98 кв.м., со строительным номером 99 по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие Полиектовой Татьяне Михайловне, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 2 696 301руб.00коп.

Взыскать с Полиектовой Татьяны Михайловны в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» <адрес> расходы по уплате государственной пошлины в размере 24566,74руб.

В удовлетворении требований Полиектовой Татьяны Михайловны к АО «Банк Дом.РФ», ООО «Феникс» о признании незаключенным (безденежным) кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаключенным Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома № № (строительная позиция №) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., погашении записи в <адрес> о регистрации прав в отношении Полиектовой Татьяны Михайловны на строительный номер квартиры № в многоквартирном жилом доме № № по <адрес>, погашении записи в кредитной истории Полиектовой Татьяны Михайловны о получении суммы займа в размере 2151301,00руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашении записи в Едином государственном реестре об ипотеке (закладной) право требования по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № В (строительная позиция №) по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года на строительный номер квартиры № в многоквартирном жилом доме № по <адрес> в <адрес>, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                            Судья                      С.В.Палагин

Решение изготовлено в окончательной форме 22.10.2020г.