Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-365/2012 от 14.11.2012

Судья Гафурова С.В.                                                        Дело № 7-365

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., при секретаре Корепановой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 ноября 2012 года жалобу заместителя <данные изъяты> по медицинскому обслуживанию населения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Б.Н.В.

на решение судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> по медицинскому обслуживанию населения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Б.Н.В.

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР № 45 от 31 мая 2012 года <данные изъяты> по медицинскому обслуживанию населения Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» Б.Н.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.14 КоАП РФ, выразившегося в том, что она допустила нецелевое использование средств государственного внебюджетного фонда, полученных в связи с оказанием медицинской помощи женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовый период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Решением судьи Балезинского районного суда Удмуртской Республики от 25 сентября 2012 года постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в УР № 45 от 31 мая 2012 года оставлено без изменения, исключено суждение о необоснованном начислении оплаты в части младших медицинских сестер.

Не согласившись с данным решением, Б.Н.В. обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Распоряжением Администрации муниципального образования «Балезинский район» от 24 января 2011 года № 04а на должность <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» назначена Б.Н.В. ( административный материал л.д. 17).

Из материалов дела следует, что в октябре 2011 году МУЗ «<данные изъяты>» на основании платежного поручения № 4743 от 6 октября 2011 года подписанного Б.Н.В.(административный материал л.д. 32-33), списка лицевых счетов сотрудников на перечисление зарплаты за сентябрь 2011 года (административный материал л.д. 34), за счет средств Отделения ФСС по Удмуртской Республике, выделенных на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни санитаркам кабинета врача акушера-гинеколога, санитаркам и младшим медицинским сестрам родильного отделения, медицинским статистикам и технику ЭВМ выплачены денежные средства в размере 13 053 руб. 82 коп.

Из протокола об административном правонарушении следует, что оплата труда санитарок кабинета врача акушера-гинеколога, санитаркам, младших медицинских сестер родильного отделения, медицинским статистикам и технику ЭВМ, которые не участвуют в оказании амбулаторно-поликлинической помощи женщинам в период родов и послеродовой период, произведена в нарушение статьи 38 Бюджетного кодекса РФ, что является нецелевым использованием средств государственного внебюджетного фонда.

Нормой ч.2 ст.15.14 КоАП РФ установлена ответственность должностного лица за использование средств государственных внебюджетных фондов, получателя средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31декабря 2010 года № 1233 «О порядке финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни» утверждены Правила финансового обеспечения расходов на оплату медицинским организациям услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни (далее – Правила № 1233).

Пунктом 8 подпунктом «б» Правил № 1233 установлено, что средства на оплату услуг, перечисленные территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации, расходуются медицинскими организациями, в которых оказана стационарная помощь женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, - на оплату труда врачей-специалистов, среднего и младшего медицинского персонала (в размере 40 - 55 процентов указанных средств в зависимости от качества оказанной медицинской помощи в соответствии с критериями, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации), оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, изделиями медицинского назначения, мягким инвентарем, приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин.

Приказом Минсоцздравразвития РФ от 1 февраля 2011 № 72 н утвержден Порядок расходования средств, перечисленных медицинскими организациями на оплату услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, и медицинской помощи, оказанной женщинам и новорожденным в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению ребенка в течение первого года жизни (далее – Порядок № 72 н).

Согласно п. 6 Порядка № 72 н средства на оплату услуг, направляемые на оплату труда, распределяются в соответствии с положением об оплате труда между врачами-специалистами и средним медицинским персоналом, непосредственно оказывающими амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, между врачами-специалистами, средним и младшим медицинским персоналом, непосредственно оказывающими стационарную помощь женщинам и новорожденным в период родов и послеродовой период, в зависимости от качества оказанной медицинской помощи, оцениваемого в соответствии с критериями качества медицинской помощи, предусмотренными приложением № 2.

Действительно из анализа положений Правил №1233 и Порядка №72н следует, что в число медперсонала, непосредственно оказывающего амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности, родов и в послеродовый период, имеющего право на дополнительные выплаты из средств, полученных в рамках родовых сертификатов, включены не только врачи-специалисты, но и младший медицинский персонал, к которому согласно Приказа Минздравсоцразвития РФ от 23 июля 2010 года N 541н «Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» отнесены должности младшей медицинской сестры.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о том, что следует исключить из постановления должностного лица выводы о незаконном начислении оплаты младшей медицинской сестры по уходу за больными, является законным и обоснованным.

Так же необходимо согласиться, что в соответствии с Квалификационным справочником и согласно представленной должностной инструкции санитарок-уборщиц родильного отделения, утвержденной <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>» Р.В.Д.., основными обязанностями являются соблюдение санитарно-эпидемиологического режима, что свидетельствует, о том, что такая категория медицинского персонала, как санитарки, не принимают участия в непосредственном оказании амбулаторно-поликлинической помощи женщинам и детям, указанным в Приказе № 72 н.

Кроме этого, на основании    должностной инструкции медицинские статистики и техник ЭВМ, утвержденной <данные изъяты> МУЗ «<данные изъяты>», основными обязанностями являются сбор, систематизация и статистическая обработка учетно-отчетных данных, организация хранения, поиска и использования информации с использованием ПЭВМ для составления отчетов и решения производственных задач, расчет статистических показателей оценки деятельности учреждения здравоохранения.

        На основании изложенного, полагаю, что выводы руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора УР и судьи районного суда о незаконном начислении санитаркам, медицинским статистикам и технику ЭВМ МУЗ «<данные изъяты>» оплату услуг по медицинской помощи из средств ФСС, как лицам непосредственно не оказывающим стационарную медицинскую помощь женщинам в период родов и послеродовой период, являются верными.

Выводы судьи о виновности Б.Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.14 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, с достаточной полнотой и правильно приведенных в решении, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Б.Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание определено виновной в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции применяемого закона.

Доводы, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были, бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда и постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 15.14 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░ 31 ░░░ 2012 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                            ░.░. ░░░░░░░