Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4810/2013 ~ М-1430/2013 от 25.02.2013

Дело №2-4810/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 августа 2013 года Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре     Амировой С.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Техностиль» к Кожемякину Эдуарду Юрьевичу о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техностиль» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного работодателю работником.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, уведомлен должным образом.

Ответчик, его представитель – Андриевский А.Г. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не требовали разбирательства дела по существу. Из смысла ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Техностиль» к Кожемякину Эдуарду Юрьевичу о взыскании ущерба, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со ст.223 ГПК суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий О.Ю.Колыванова