Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2089/2014 от 26.03.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2014 года г. Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Грищенко Э.Н., при секретаре Колесник О.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело Сырова В. А. к ООО НПП «ГИРС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сыров В.А. обратился в Самарский районный суд г. Самары с иском к ООО НПП «ГИРС» указав, что он работал в ООО НПП «ГИРС» в качестве техника в партии промыслово-реодезических исследований в скважинах в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. В день его увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не был осуществлен окончательный расчет по заработной плате за 7 суток июня и 21 сутки июля 2013 года и компенсации за неиспользованные отпуска за 1 год и 5 месяцев. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, взыскать денежную компенсацию в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на услуги адвоката в размере <данные изъяты>.

Определением Самарского районного суда г.Самары от 05.03.2014 года гражданское дело по иску Сырова В. А. к ООО НПП «ГИРС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов было направлено по правилам подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Определением суда от 24.04.2014 года была произведена замена ответчика ООО НПП «ГИРС» на правопреемника ООО «Ресурс».

Истец Сыров В.А. и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Алтухова Л.И. в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли.

Ответчик в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, извещался надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Изучив материалы дела, суд полагает, что в соответствии с абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, т.к. истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Разбирательство по данному исковому заявлению назначалось на 26.05.2014 года и на 28.05.2014 года, однако истец в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, причину неявки не сообщил и о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Сырова В. А. к ООО НПП «ГИРС» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, неустойки и судебных расходов оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья (подпись) Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья