Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3153/2015 ~ М-1671/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3153/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

с участием истца Калашниковой Е.В.

представителя ответчика Жаворонковой Л.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калашниковой Е. В. к Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> о признании незаконным решения от отказе в удовлетворении заявления о расторжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения задолженности по кредитному договору,

установил:

Истица обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении её заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала, которые она просила направить на частичное погашение кредитного договора, по тем основаниям, что нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала. Нарушение усмотрено в том, что «Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Правительством Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ не содержат норм, позволяющих направить средства МСК на оплату цены договора купли – продажи пая.

Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор купли – продажи пая №, в соответствии с условиями которого она обязалась оплатить и принять в собственность пай в размере -СУММА1- соответствующий трехкомнатной квартире №, общей площадью 88,49 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого <адрес>. Продавцом по данному договору является -ОРГАНИЗАЦИЯ1- член -ОРГАНИЗАЦИЯ2-

Оплата пая была произведена следующим образом: первый платеж в размере -СУММА2-. оплачен за счет собственных средств покупателя ДД.ММ.ГГГГ., второй платеж в размере -СУММА3- оплачивается за счет собственных средств покупателя в срок до ДД.ММ.ГГГГ., оставшаяся сумма в размере -СУММА4- вносится за счет заемных средств, предоставленных истцу -ОРГАНИЗАЦИЯ3- Кредит был предоставлен с целью частичной оплаты приобретения истцом пая в -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Заемные денежные средства были использованы в соответствии с их целевым назначением - на инвестирование (оплату пая) строительства вышеуказанной трехкомнатной квартиры. В настоящее время в соответствии с кредитным договором № под залог пая от ДД.ММ.ГГГГ ею производится погашение ипотечного кредита.

Считает, что получив Сертификат на материнский капитал она имеет право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала в счет оплаты долга по кредитному договору, заключенному с целью приобретения пая в размере -СУММА1-, соответствующего трехкомнатной квартире №, общей площадью 88,49 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого <адрес>. Просит признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес>; возложить на Управление обязанность перечислить средства материнского капитала в сумме -СУММА5-. в -ОРГАНИЗАЦИЯ3- с целью частичного погашения кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА6-

Истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражала, указала, что в соответствие с действующим законодательством материнский капитал возможно направить на уплату паевого взноса, а не на покупку пая. Так как истцом приобретен пай, а не вступительный паевой взнос – отказ пенсионного органа является правомерным.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от -ОРГАНИЗАЦИЯ2- и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- поступили пояснения на исковое заявление, в которых они исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав стороны, изучив документы, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.10 ч.1 п.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: …на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

согласно пункту 3 «Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий», утвержденных Правительством Российской Федерации 12 декабря 2007 года, в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены в том числе на: … погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.

Пунктом 11 тех же «Правил …» предусмотрено; что в случае, если лицо, получившее сертификат, или супруг лица, получившего сертификат, является членом жилищного, жилищно-строительного, жилищного накопительного кооператива (далее - кооператив), средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены лицом, получившим сертификат, в качестве платежа в счет уплаты вступительного взноса и (или) паевого взноса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между -ОРГАНИЗАЦИЯ4- и Калашниковой Е.В. заключен договор купли – продажи пая № в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель оплатить и принять в собственность пай, в размере -СУММА7-., соответствующий трехкомнатной <адрес> общей площадью 88,49 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого <адрес> принадлежит продавцу на основании: договора паенакопления № от ДД.ММ.ГГГГ г., договор купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 4 стороны оценили стоимость пая в размере -СУММА1-., из которых первый платеж в размере -СУММА2-. оплачено покупателем за счет собственных средств ДД.ММ.ГГГГ года; второй платеж в размере -СУММА3- оплачивается покупателем за счет собственных средств не позднее ДД.ММ.ГГГГ года; оставшаяся сумма в размере -СУММА4- вносится покупателем за счет средств банковского кредита, предоставляемого покупателю на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между покупателем и -ОРГАНИЗАЦИЯ3- (л.д. 6-7).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной -ОРГАНИЗАЦИЯ4- Калашниковой Е.В. финансовые обязательства на сумму -СУММА1- по договору купли-продажи пая № от ДД.ММ.ГГГГ. полностью выполнены (л.д. 8).

В соответствии с п. 9 договора купли продажи пая, право собственности на пай к покупателю переходит с момента оплаты покупателем продавцу стоимости пая, указанной в п. 4 договора.

Отказывая истцу в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по договору купли-продажи пая, ответчик ссылается на то что заявление о распоряжении средствами материнского капитала подано с нарушением установленного Федеральным законом от 29.12.2006г. №256-ФЗ порядка подачи заявления о распоряжении. При этом нарушение порядка, по мнению представителя ответчика заключается в требовании о направлении средств материнского капитала на оплату пая, а не вступительного паевого взноса.

В соответствии с п. 2 ст.8 Федеральный закон от 29.12.2006 N 256-ФЗ В удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано, в том числе в случае: … нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении;

По мнению суда, отказ пенсионного органа является формальным, так как факт нарушения истцом установленного законом порядка подачи заявления о распоряжении материнским капиталом отсутствовал.

Определяющее значение имеет то обстоятельство, что приобретение истцом пая, соответствующего трехкомнатной квартире № общей площадью 88,49 кв.м., расположенной на 12 этаже жилого <адрес>, стоимостью -СУММА1-. направлено именно на приобретение жилого помещения, что полностью соответствует требованиям Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ.

После погашения обязательств перед банком в порядке, предусмотренном ст.ст.218 и 384 Гражданского кодекса РФ, ст.30 ФЗ РФ «О жилищных накопительных кооперативах» к истцу перейдет право требование передачи в собственность жилого помещения. Несоответствие формулировке, предусмотренной п.13 «Правил…», при том, что в результате произведенных истцом действий у нее возникает право на квартиру, причем в том числе – за счет средств материнского капитала - не является правомерным основанием для отказа в заявлении о распоряжении средствами материнского капитала, нарушает права и законные интересы истца.

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений Калашниковой Е.В. правил утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 года № 862, в связи с чем отказ ГУ УПФ РФ в <адрес> в удовлетворении заявления Калашниковой Е.В. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала № от ДД.ММ.ГГГГ следует признать незаконным, возложив на него обязанность направить средства материнского каптала в сумме -СУММА5-. на улучшение жилищных условий Калашниковой, а именно - на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в сумме -СУММА6-

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Возложить на Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> обязанность направить средства материнского капитала в сумме -СУММА5-. на улучшение жилищных условий семьи Калашниковой Е. В., а именно - на погашение основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному в -ОРГАНИЗАЦИЯ3-

Взыскать с Управления пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в <адрес> в пользу Калашниковой Е. В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми.

Судья: Е.П.Борцова