Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1673/2019 от 04.06.2019

Судья: Сандуляк С.В. Дело № 33-1673

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2019 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина Н.А.,

судей Герасимовой Л.Н., Сивашовой А.В.

при секретаре Алешиной Е.А.

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Терентьева В. А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и назначении досрочно пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) на решение Заводского районного суда г. Орла от 22 марта 2019 г., которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя ГУ – УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) Ковалевой Н.Л., поддержавшей жалобу, возражения Терентьева В.А. и его представителя Лабутина С.К., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Терентьев В.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (далее - ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное)) о включении периода работы в стаж на соответствующих видах работ и признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

В обоснование иска указывал, что <дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, имеющему не менее 6 лет и 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 25 лет, однако получил отказ в удовлетворении заявления по мотиву отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, так как пенсионным органом не был засчитан в соответствующий стаж период его работы учеником волочильщика проволоки.

Полагал незаконным отказ в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, указывая, что Управлением не включены в стаж на соответствующих видах работ периоды работы истца учеником волочильщика проволоки с <дата> по <дата> и период военной службы по призыву с <дата> по <дата>

На основании изложенного истец с учетом уточнений просил суд включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период его работы с <дата> по <дата> в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе и обязать ответчика назначить ему досрочную пенсию по старости с момента возникновения права на нее – с <дата>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Приводит довод о том, что с учетом пункта 12 разъяснений Государственного комитета СМ СССР от 2 апреля 1976 г. № 5/8 и пункта 8 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 время начала профессионального обучения на рабочих местах по профессиям, которые прямо предусмотрены Списками (в том числе профессии - волочильщик проволоки), не включается в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда.

В связи с чем считает, что период работы Терентьева В.А. в должности ученика волочильщика проволоки с <дата> по <дата> не подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ, который у истца составляет 6 лет 00 месяцев 22 дня, ввиду чего истец не обладает правом на назначение досрочной пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в законную силу 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости ’ лицам, имеющим право на такую пенсию, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях», является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. «О страховых пенсиях» предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

Частью 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В целях реализации положений статьи 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение».

Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяются:

Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»;

Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, (раздел VI «Производство метизов», подраздел I «Производство проволоки и калибровочного металла», позиция 2070100а-11486), предусмотрена профессия волочильщики проволоки.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173, данная должность также предусмотрена в разделе VII «Производство метизов».

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Также согласно пункту 5 разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени, то есть в течение полного рабочего дня.

Аналогичные положения содержались в разъяснениях от 8 января 1992 г. № 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 8 января 1992 г. №3/235.

С учетом того, что данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 г., указанное требование на периоды до января 1992 года не распространяется.

Как следует из материалов дела, 5 сентября 2018 г. Терентьев В.А. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной пенсии как лицу, имеющему не менее 6 лет и 3 месяцев стажа работы с тяжелыми условиями труда и страховой стаж не менее 25 лет.

Решением пенсионного органа от <дата> Терентьеву В.А. отказано в назначении досрочной пенсии по мотиву отсутствия требуемого специального стажа. В стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию по старости, Терентьеву В.А. засчитан период его трудовой деятельности в общей сложности 06 лет 00 месяцев 22 дня, при исчислении специального стажа работы ответчиком не был учтен период работы истца в должности ученика волочильщика проволоки на Орловском сталепрокатном заводе с <дата> по <дата>

Из трудовой книжки Терентьев В.А. следует, что <дата> он был принят в сталепроволочный цех №    3 с производством металлокорда учеником волочильщика проволоки Орловского сталепрокатного завода, <дата> года ему присвоен 2 разряд волочильщика проволоки, <дата> - 3-й разряд волочильщика проволоки, <дата> - 4 разряд волочильщика проволоки, <дата> истец уволен по собственному желанию (ст. 31 КЗоТ РСФСР).

Как следует из справки ОАО «Северсталь-метиз», уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, от <дата> №, Терентьев В.А. работал на Орловском сталепрокатном заводе им. 50-летия Октября в качестве волочильщика проволоки с <дата> по <дата> с полным рабочим днем, простоев, отпусков без содержания не было, имеет право на государственную пенсию на льготных условиях по списку № разделу VI подразделу 1а позиции 2070100а-11486 в производстве «Метизов», утвержденному Постановлением Кабинета Министров СССР от <дата> №, как волочильщик проволоки.

Из справки, выданной ООО «Орловский сталепрокатный завод» для представления в ГУ- УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области для расчета пенсии за период с 1983 по 1988 годы, усматривается, что заработная плата Терентьеву В.А. начислялась с января 1983 года.

Согласно копиям лицевых счетов по выплате заработной платы за период с <дата> по <дата> (период работы учеником) Терентьеву В.А. начислялась заработная плата одновременно как ученику и исходя из сдельной оплаты труда.

Из показаний свидетеля Сметанниковой Л.В., работавшей с 1982 года по 1990 год в должности бухгалтера по расчету заработной платы Орловского сталепрокатного завода, следует, что с января 1983 года по апрель 1983 года Терентьеву В.А. начислялась заработная плата и как ученику, и как работнику за фактически выполненную работу, исходя из сдельных расценок, о чем свидетельствуют коды, по которым осуществлено начисление; по коду «01» производилось начисление заработной платы по сдельной оплате труда.

Согласно показаниям свидетелей Холкина В.И. и Пашкова А.М., работавших вместе с Терентьевым В.А. на Орловском сталепрокатном заводе в одной бригаде, в период работы учеником волочильщика проволоки Терентьев В.А. был занят в непосредственном производственном цикле по производству волочильной проволоки, он так же работал во вредных условиях труда, ему начислялась заработная плата, фактически в период ученичества они выполняли ту же работу, что и волочильщики проволоки, за ними закреплялись станы, на которых они работали.

Суд обоснованно принял в качестве надлежащих доказательств показания названных свидетелей, поскольку они даны не заинтересованными в исходе дела в чью-либо пользу лицами, объективно согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, и установив, что в спорный период истец фактически выполнял работу по профессии волочильщик проволоки в особых условиях труда по производству металлопродукции из черных и цветных металлов методом волочения, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении иска и включении спорного периода в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение со снижением общеустановленного пенсионного возраста на 2 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку на момент обращения истца в ГУ УПФ РФ в г. Орле и Орловском районе Орловской области (<дата>) Терентьев В.А. еще не имел право на досрочное назначение страховой пенсии с учетом включения спорных периодов в специальный стаж, то пенсия должна быть назначена ему с момента возникновения права на нее, то есть с <дата>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, основанными на нормах права и установленных юридически значимых обстоятельствах.

Доводы жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, спорных периодов, судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. №11-П в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Ограничение прав истца на социальное обеспечение по отношению к другим гражданам не может быть оправдано ни одной из целей, указанных в статье 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности.

В связи с чем суд, удовлетворяя требования истца, обосновано принял во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также то, что для спорного периода работы истца не требуется подтверждение полной занятости на работах с особыми условиями труда в течение полного рабочего дня (рабочей недели), поскольку работа протекала в период до <дата>

При этом представленными истцом в обоснование заявленных им требований документами подтверждается характер выполняемой им в спорный период работы в особых условиях труда, а именно по производству металлопродукции из черных и цветных металлов методом волочения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, неисследованные судом, по сути направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований не имеется. Несогласие заявителя жалобы с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 22 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи