Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1213/2020 ~ М-183/2020 от 14.01.2020

50RS0039-01-2020-000229-39

Решение

Именем Российской федерации

09 июня 2020 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Проскуряковой Д.С.,

с участием истца Новикова Ю.А., представителя истца Новиковой Л.В., ответчика Губанова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1213/2020 по иску Новикова Ю. А. к Губанову Д. В. о взыскании суммы займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил:

Истец – Новиков Ю.А. обратился в суд с иском к Губанову Д.В. и согласно уточненного искового заявления просить взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <...> рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере <...> рублей, проценты за просрочку платежа в размере <...> рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей (л.д. 3-4,84-85).

    В обоснование требований в заявлении указывает, что <дата> ответчик взял у него займ на сумму <...> рублей, которую обязался вернуть до <дата>. В указанный срок ответчик долг не оплатил, денежные средства не вернул.

    В судебном заседании Новиков Ю.А., а также действующая в его интересах по доверенности Новикова Л.В. заявленные требования поддержали.

Ответчик – Губанов Д.В. иск не признал, указывая, что денежные средства истцом ему не передавались.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 этого же кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Губановым Д.В. и Новиковым Ю.А. был заключен договор займа, согласно которого Губанов Д.В. взял в долг у Новикова Ю.А. денежные средства в размере <...> рублей, которые обязался вернуть в срок до <дата> (л.д. 8-9), Получение ответчиком денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 7).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 408 названного кодекса при исполнении должником обязательств кредитор обязан возвратить ему долговой документ, а при невозможности возврата долгового документа выдать расписку, которая может быть заменена надписью на долговом документе.

По смыслу указанной нормы, наличие у кредитора долгового документа при отсутствии доказательств его исполнения удостоверяет наличие обязательства должника.

Как указывается истцом и не оспаривается ответчиком, Губанов Д.В. истцу сумму займа в установленный срок не вернул.

Суд не принимает доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа истцом ему не передавались, поскольку указанное опровергается представленной в материалы дела распиской о получении денежных средств, подлинность которой ответчиком не оспаривается.Из представленной в материалы дела выписки историй операций по дебетовой карте усматривается, что <дата> ответчиком на принадлежащий истцу счет был осуществлено перевод в размере <...> рублей (л.д. 35). Однако, как пояснил ответчик в судебном заседании, данные денежные средства были перечислены истцу не в рамках погашения задолженности по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с допущенной просрочкой исполнения обязательств истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> В подтверждение размеров подлежащих взысканию процентов, истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его правильным.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в сумме 18.575 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Губанова Д. В. в пользу Новикова Ю. А. задолженность по договору займа в размере 1.700.000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 32.940 рублей, проценты за просрочку платежа в размере 377.554 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18.575 рублей, а всего - 2.129.069 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд <адрес>.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2020 года.