Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5139/2011 ~ М-4638/2011 от 22.09.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

11.11.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатова В. В. к ОАО «ВСК», ООО «Акрон Плюс» о взыскании суммы материального ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова Валерия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Филатова Валерия Владимировича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47878 руб. 54 коп, утрату товарной стоимости в размере 13014, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 руб. 34 коп., расходы на оценку в размере 4500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья О. В. Гороховик

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11.11.11 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Гороховик О. В.

при секретаре Ивановой И. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Филатова В. В. к ОАО «ВСК», ООО «Акрон Плюс» о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «ВСК», ООО «Акрон Плюс» о взыскании суммы материального ущерба, указав, 19.07.11 г. произошло ДТП с участием автомашины истца. В результате ДТП транспортному средству истца причинен ущерб. Виновным в ДТП был признан водитель К ответственность которого по полюсу ОСАГО зарегистрирована в ОАО ГСК «ВСК». Ответчик признал данное событие страховым и выплатил страховое возмещение в размере 42624,45 руб. Истец не согласен с суммой страхового возмещения. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 108210,82 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ОАО «ВСК» УТС в размере 12811,28 руб., недоплаченное страховое возмещение в размере 64563,22 руб., госпошлину в размере 2651 руб. расходы на оценку в размере 4429,80 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9844 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб., взыскать с ООО «Акрон плюс» УТС в размере 203,02 руб., недоплаченное страховое возмещение в размере 1023,15 руб., госпошлину в размере 42 руб., расходы на оценку в размере 70,20 руб., расходы на представителя в размере 156 руб., расходы на оформление доверенности в размере 10,30 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Акрон плюс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что требования Филатова В. В. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхования сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Из материалов дела следует, что 19.07.11 г. в результате ДТП произошло повреждение автомобиля Форд Фьюжи, принадлежащего Филатову В. В. Виновником в ДТП был признан К, являющегося работником ООО «Акрон Плюс» ответственность которого по полюсу ОСАГО застрахована в ОАО «ВСК». О факте наступления страхового случая было сообщено в страховую компанию, о чем было написано заявление по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов.

Указанное ДТП было признано ОАО «ВСК» страховым случаем и истцу выплачена сумма страхового возмещения в размере 42624,45 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л. д. 32), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л. д. 33), путевым листом (л. д. 35), страховым полисом (л. д. 36).

Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом оценки РАНЭ-Поволжье, произведенной по направлению страховщика составила с учетом износа 42624,45 руб.

Стоимость восстановительных работ автомашины, принадлежащей истцу, в соответствии с отчетом оценки Оценочного Бюро «Объектив», произведенной страхователем составила с учетом износа 108210,82 руб.

В связи с разногласием в стоимости восстановительного ремонта, установленной оценками РАНЭ- Поволжье и Оценочного Бюро «Объектив» судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО НМЦ «Рейтинг» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа 90502,99 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание заключение судебной автотехнической экспертизы, поскольку при проведении указанной экспертизы эксперт предупреждался по ст. 307 УПК РФ, экспертное заключение соответствует требования закона.

Учитывая данные обстоятельства, и принимая во внимание, что на момент дорожно – транспортного происшествия у виновника ДТП был заключен договор ОСАГО с ОАО «ВСК», в адрес ответчика ОАО «ВСК» своевременно было направлено извещение о ДТП и представлены необходимые для выплаты страховой суммы документы, ОАО «ВСК» не оспаривает страховой случай, суд считает, что требования Филатова В. В. о взыскании с ответчика в его пользу недоплаченной суммы страхового возмещения в размере являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 47878,54 руб.

Судом установлено, что утрата товарной стоимости ТС составляет 13014 руб., что подтверждается отчетом Оценочного бюро «Объектив».

Учитывая, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного вида и его эксплуатационных качеств в результате прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов вследствие ДТП и последующего ремонта, суд приходит к выводу о том, что утрата товарной стоимости входит в состав реального ущерба, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей и подлежит возмещению, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика ОАО «ВСК» стоимости утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13014 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу ОАО «ВСК» с учетом УТС не превышает 120 000 руб., оснований для взыскания с ООО «Акрон Плюс» УТС в размере 203,02 руб. и невыплаченного страхового возмещения в размере 1023,15 руб. не имеется.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размера удовлетворенных требований расходы на оценку в размере 4500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1636,34 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что истцом представлены доказательства оплаты услуг представителя суд считает необходимым взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Филатова В. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 85 ГПК РФ случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку ОАО «ВСК», на которую были возложены расходы по оплате экспертизы, от предварительной оплаты экспертизы отказалась, учитывая, что экспертное учреждение обратилось с заявлением о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 6000 руб. с ОАО «ВСК» подлежат взысканию в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на проведение экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Филатова Валерия Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу Филатова Валерия Владимировича недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 47878 руб. 54 коп, утрату товарной стоимости в размере 13014, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1636 руб. 34 коп., расходы на оценку в размере 4500 руб., расходы на оформление доверенности в размере 660 руб.

Взыскать с ОАО «ВСК» в пользу ООО НМЦ «Рейтинг» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.11 г.

Судья О. В. Гороховик