Решение по делу № 2-6783/2021 ~ М-6789/2021 от 25.08.2021

Дело № 2-6783/2021

УИД 03RS0017-01-2021-011294-47

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2021 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаязовой А.Х,

при секретаре Абдульмановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Слеповой Людмиле Тимофеевне о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Соловьева Т.А. (далее – ИП Соловьева Т.А.) обратилась в суд с иском к Слеповой Л.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и Слеповой Л.Т. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям кредитного договора банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 50 311 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 45,80% годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность: 42204 рубля 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 5766 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, 127 788 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 509 624 рубля 17 копеек – неустойка по ставке 0,5 % день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Полагая неустойку несоразмерной, истец снижает ее до 40000 рублей. В последующем право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между Банком и Слеповой Л.Т. перешло к истцу на основании ряда договоров уступок прав требований.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере: 42 204 рубля 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 5 766 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, 127 788 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 42 204 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 204 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Соловьева Т.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Слепова Л.Т. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. В материалах дела имеется конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела судом, который направлен по адресу ответчика своевременно и возвращен Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неоднократной неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения его конституционных прав и интересов.

При этом, по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ИП Соловьевой Л.Т. подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Слеповой Л.Т. на основании акцепта оферты заключен кредитный договор №. Банк предоставил ответчику кредит в размере 50311 рублей 28 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 45,80 % годовых, а заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование.

В соответствии с п.3.1 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, не вносил платежи в счет погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: 42204 рубля 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 5766 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, 127 788 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 509 624 рубля 17 копеек – неустойка по ставке 0,5 % день, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, котороая снижена истцом до 40000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому к ООО «САЕ» перешло, в том числе, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Слеповой Л.Т.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «САЕ» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по которому права требования по кредитным договорам по договору уступки прав требований, в том числе, право требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, перешли ИП Инюшкину К.А..

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по которому к ИП Соловьевой Т.А. переходят права требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО КБ «РСБ» и Слеповой Л.Т.

Расчеты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 204 рубля 90 копеек – сумма невозвращенного основного долга, 5 766 рублей 76 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная на ДД.ММ.ГГГГ, 127 788 рублей 80 копеек – сумма неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 42 204 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойка по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 204 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета ГО <адрес>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд в сумме 5357 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны к Слеповой Людмиле Тимофеевне о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать со Слеповой Людмилы Тимофеевны в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Татьяны Анатольевны 42 204 рубля 90 копеек – сумму невозвращенного основного долга, 5 766 рублей 76 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную на ДД.ММ.ГГГГ, 127 788 рублей 80 копеек – сумму неоплаченных процентов по ставке 45,80 % годовых, рассчитанную с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей – неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 45,80% годовых на сумму основного долга 42 204 рубля 90 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 42 204 рубля 90 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со Слеповой Людмилы Тимофеевны государственную пошлину в доход местного бюджета ГО <адрес> в размере 5357 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 04 октября 2021 года.

Судья <данные изъяты> А.Х. Гаязова

<данные изъяты>

<данные изъяты>