Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-125/2020 ~ М-73/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-125/2020

Р Е Ш Е Н И Е

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года                               п. Пограничный

    Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Федореевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волюжского Сергея Васильевича к Наумову Владиславу Евгеньевичу о возмещении материального ущерба от преступления в сумме 103 580 руб. 47 коп., компенсации морального вреда 50 000 руб., расходы на представителя 10 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л :

Волюжский С.В. обратился с иском к Наумову В.Е. о возмещении материального ущерба от преступления.

В обоснование заявленного требования указал, что Наумов В.Е. на основании приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 09 сентября 2019 г. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п.» а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Волюжский С.В. признан потерпевшим по уголовному делу.

В результате преступных действий ответчика, согласно данным приговора, истцу причинен материальный ущерб на сумму 103 580, 47 руб.

Кроме того, виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он остался без вещей, ему пришлось неоднократно писать пояснения руководству, давать пояснения следователю, была опорочена его честь как военнослужащего, в результате чего он испытал физические и нравственные страдания, размер компенсации оценивает в 50 000 рублей.

Также им оплачены юридические услуги в размере 10 000 рублей, складывающиеся из консультирования по делу и составления искового заявления, данные расходы истец также просит взыскать с ответчика Наумова В.Е.

    Ни на подготовку, ни в судебные заседания истец не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении заявленных требований в его отсутствии, в связи с проживанием в другом регионе, настаивает на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик Наумов В.Е. также в суд не явился, извещался судом о дне слушания дела неоднократно, что подтверждается карточкой обратного почтового уведомления, о причине неявки не сообщил, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

       В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании приговора Уссурийского гарнизонного военного суда от 09 сентября 2019 г. Наумов В.Е. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. « а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в отношении нескольких потерпевших, одним из которых является истец, Наумову В.Е. назначено наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказании 3 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.

Волюжский С.В. признан потерпевшим по уголовному делу, но гражданский иск в уголовном судопроизводстве им не заявлялся и судом не рассматривался.

Приговором суда установлено, что Наумов В.Е. 14 и 15 октября 2018 года с целью кражи чужого имущества незаконно проник в <адрес> края, сняв навесной замок с входной двери при помощи отвертки, откуда тайно похитил личные вещи, принадлежащие Волюжскому С.В., распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ущерб в значительном размере на общую сумму 75131,26 рублей.

Он же 19 ноября 2018 года, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в жилище <адрес> выломав петлю на входной двери, откуда тайно похитил одежду, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Волюжскому С.В. ущерб в значительном размере на общую сумму 18 526,9 рублей.

23 февраля 2019 года Наумов В.Е. незаконно проник в <адрес> с целью кражи, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно одежду и бытовые приборы, принадлежащие Волюжскому С.В. и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 3655,69 рублей.

Он же 2 марта 2019 года около 1 часа незаконно проник в <адрес>, используя для вскрытия входной двери стамеску, откуда тайно похитил принадлежащее Волюжскому С.В. имущество, а именно бытовые приборы, одежду и вещи, личного пользования, тем самым распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ущерб в

значительном размере на общую сумму 6266,52 рублей.

Около 15 часов 30 минут 3 марта 2019 года Наумов В.Е. сняв навесной замок с входной двери при помощи отвертки, незаконно проник в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, принадлежащего Волюжскому С.В., однако довести свой преступный умысел не смог по независящем от обстоятельством, так как его действия были пресечены.

При признании виновным и назначении наказания Наумову В.Е. определена судьба вещественных доказательств:

свитер темно- коричневого цвета с тремя матерчатыми вставками, с биркой с надписью : « mаdе in Itаlу»;

форменная куртка военного образца от "1 повседневного (офисного) костюма оливкового цвета, на бирке указан изготовитель ОАО «ВТК групп», размер 182-104-90;

брюки форменные военного образца от повседневного (офисного) костюма оливкового цвета, штаны военного образца летние камуфлированного цвета на бирке указан изготовитель АО «ВТК групп», размер - 100-88 (50-3);

кроссовки «Nike» черного цвета, которые были возвращены потерпевшему Волюжскому С.В.

Заключением эксперта №122/2019 от 15.07.2019 определена стоимость предметов, по состоянию на момент их хищения с учетом фактического износа, согласно которому стоимость возвращенных потерпевшему Волюжскому С.В. предметов составила сумму 5 131, 92 руб.,

в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении ущерба от кражи в не возмещенной его части в сумме 98 448 руб. 55 коп.

Доводы истца, изложенные в ходатайстве о том, что возвращенные вещественные доказательства не представляют никакой материальной ценности не могут быть приняты во внимание, т.к. по ним имеется оценка в рамках уголовного дела, доказательства обратного истцом не представлено.

Истцом заявлены требования о взыскании с Наумова В.Е. компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты>, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако ни гражданское, ни иное законодательство не содержат указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного преступлением против собственности гражданина (мошенничеством).

Согласно приговора суда, Наумов В.Е. признан виновным в совершении преступления против собственности, где объектом преступления является исключительно собственность потерпевшего и не затрагивается такой объект преступного посягательства как его личность, в связи с чем в соответствии с требованиями закона на осужденного не может быть возложена обязанность денежной компенсации морального вреда.

Поскольку не представлено доказательств причинения вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в этой части,

по искам имущественного характера компенсация морального вреда не предусмотрена.

Истец просит также взыскать расходы по оплате расходов по договору об оказании юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В силу ст.42 ч.3 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ. В уголовном процессе у потерпевшего не было своего представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ИП ФИО5 и истцом Волюжским С.В. заключен договор об оказании юридических услуг от 03.02.2020, а именно консультирование и подготовка искового заявление для гражданского судопроизводства, за оказанные услуги, согласно квитанции №4 от 19.02.2020 Волюжским С.В. оплачено 10000 рублей в соответствии с соглашением.

    Учитывая категорию дела, суд приходит к выводу, что заявленная сумма соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                        РЕШИЛ:

Исковые требования Волюжского Сергея Васильевича удовлетворить частично.

Взыскать с Наумова Владислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес> в пользу Волюжского Сергея Васильевича материальный ущерб от кражи в не возмещенной его части в сумме 98 448 руб. 55 коп.,

расходы на представителя в сумме 10 000 рублей, а всего 108 448 руб. 55 коп.,

в части компенсации морального вреда 50 000 руб. отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом мотивированного решения.

Решение в окончательной редакции изготовлено 27 июля 2020.

Судья                    И.Г. Свиридова