Приговор по делу № 1-30/2016 (1-383/2015;) от 24.12.2015

Дело № –30/2016

Приговор

именем Российской Федерации

________ 16 марта 2016 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Гольева В.А.,

при секретаре Попель Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ________ НСО Бахрановой О.С.,

защитника адвоката Филатова М.В.,

подсудимого Плотникова В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Плотникова В. В., (дата) года рождения, уроженца. р.________, ............, ранее судимого:

- (дата) по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением суда от (дата) водворен в места лишения свободы на срок 3 года. (дата) постановлением Первомайского районного суда ________ от (дата) освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 18 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Плотников В.В. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале октября 2015 года, в дневное время, Плотников В.В., находясь в квартире по адресу: ________, р.________, умышленно, из корыстных побуждений, с целью ............ хищения чужого имущества зашел в комнату своей сестры ............ Л.В., где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ............ похитил находящийся в помещении данной комнаты планшет марки «SAMSUNG GALAXY NOTE №», принадлежащий ............ А.И., стоимостью 8000 рублей. С похищенным Плотников В.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате данного хищения ............ А.И. был причинен значительный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Плотников В.В. вину признал полностью, пояснив, что, действительно, находясь в нетрезвом состоянии, в начале октября 2015 года, при указанных в обвинении обстоятельствах похитил планшет и продал его своему знакомому .............

Суд, выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что вина Плотникова В.В. в совершении вышеуказанного преступления установлена. Делая такой вывод, суд руководствовался следующими доказательствами.

Так подсудимый Плотников В.В. в своих показаниях пояснил, при каких обстоятельствах он похитил чужое имущество. Кроме его признательных показаний, вина Плотникова В.В. подтверждается:

- показаниями потерпевшей ............ А.И., на предварительном следствии, оглашёнными в суде с согласия сторон, в которых она пояснила, что около двух лет назад она купила планшет марки «Самсунг» вместе с чехлом черного цвета и клавиатурой и отдала его в пользование своей внучке ............. В октябре 2015 года ей позвонила сноха ............ Л.В. и сообщила, что ее брат Плотников В.В. похитил и продал указанный планшет, которым пользовалась ее внучка ............. Ущерб для нее является значительным, так как ее доход составляет всего 10000 рублей в месяц (л.д. 20-22);

- показаниями свидетеля ............ Л.В., на предварительном следствии, оглашёнными в суде с согласия сторон, из которых следует, что она проживает вместе с мужем, дочерью, отцом и братом Плотниковым В.В. Около двух лет назад ее свекровь ............ А.И. купила ее дочери ............ планшет «Самсунг» в чехле черного цвета с клавиатурой, а около одного года назад она же купила ей новый планшет. С этого времени дочь пользовалась новым планшетом, а старый, в исправном состоянии, лежал на полочке в комнате. В октябре 2015 года Плотников В.В. предложил продать планшет, на что она ответила, что планшет принадлежит ............ А.И. и распоряжаться им ни она, ни дочь не могут. Недели через две после этого она обнаружила, что планшета нет. На ее вопросы брат говорил, что дал планшет другу, но вернет его. Когда она поняла, что брат планшет не вернет, то рассказала все свекрови, которая обратилась в полицию (л.д. 56-58);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ............ Е.Е., на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в которых она пояснила, что около двух лет назад ей на день рождения бабушка ............ А.И. подарила планшет «Самсунг» в чехле черного цвета с клавиатурой, а около года назад, бабушка подарила ей другой планшет, которым она стала пользоваться, а старый, в исправном состоянии, лежал на полочке в комнате. Последний раз она пользовалась старым планшетом летом 2015 года. После этого она не обращала внимания на то, лежит планшет на месте или нет. Потом она узнала, что ее планшет взял дядя Плотников В.В., но этого она ему не разрешала (л.д. 54-55);

- показаниями свидетеля ............ В.М. в судебном заседании, в которых он пояснил, что (дата) к нему приходил Плотников В.В. и предлагал купить планшет марки «Самсунг». Он приобрёл у него этот планшет за 2500 рублей, а затем продал его ............;

- показаниями свидетеля ............ Д.А. в судебном заседании, в которых он пояснил, что в октябре 2015 года его знакомый ............ В. предложил купить у него планшет. Посмотрев планшет, он согласился купить его за 3000 рублей. А через несколько дней сотрудники полиции изъяли у него планшет, так как он оказался краденный;

- показаниями свидетеля ............ А.А. на предварительном следствии, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон, в которых он пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по ________. (дата) от ............ А.И. поступило заявление о краже принадлежащего ей планшета марки «Самсунг» из ________ р.________. В ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что планшет похитил Плотников В.В. От Плотникова была получена явка с повинной (л.д. 62-64);

- протоколом личного досмотра ............ Д.А., согласно которому у последнего был изъят планшет марки «SAMSUNG GALAXY NOTE №» (л.д.15);

- протоколом явки с повинной Плотникова В.В., в котором он сообщил о совершении кражи планшета марки «Самсунг» у племянницы ............ Е.Е. (л.д.12);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Плотниковым В.В. и свидетелем ............ Л.В., в ходе которой свидетель ............ Л.В. подтвердила свои показания о том, что не давала разрешения Плотникову В.В. брать из дома планшет марки «Самсунг», принадлежащий ............ А.И. (л.д.51-53).

Таким образом, перечисленные выше доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что Плотников В.В., действительно, совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшей ............ А.И., чем причинил ей значительный ущерб.

Ущерб от кражи в 8000 рублей для потерпевшей ............ А.И. суд признаёт значительным с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевшей, так как ее доход составляет 10000 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Плотникова В.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть ............ хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд учитывал, что Плотников В.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал, ущерб потерпевшей возмещён. Вместе с тем судом учитывается, что Плотников В.В. ранее судим, судимость не погашена, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, неоднократно совершал административные правонарушения.

Смягчающими обстоятельствами по делу признаются явка с повинной. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – планшет марки «SAMSUNG GALAXY NOTE №» следует оставить по принадлежности у потерпевшей ............ А.И.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению на предварительном следствии 1980 рублей и в суде – 1320 рубля, а всего 3300 рублей. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат взысканию в доход государства с подсудимого Плотникова В.В.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Плотникова В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав его в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осуждённым, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не совершать административные правонарушения, связанные с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения - заключение под стражу, избранную в отношении Плотникова В. В. - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание Плотникова В.В. под стражей с 11 февраля по (дата).

Вещественные доказательства – планшет марки «SAMSUNG GALAXY NOTE №» оставить по принадлежности у потерпевшей ............ А.И.

Взыскать в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника по назначению с осужденного – Плотникова В. В. в сумме 3300 рублей.

Приговор может быть в апелляционном порядке обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано осужденным в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья Гольев В.А.