Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-614/2020 (2-7080/2019;) от 17.12.2019

Дело № 2-614/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года г.о. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «АктивБизнесКонсалт» к Мартыновой ФИО9 взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указал, что на основании заявления от 02.04.2012г. ответчик получила кредитную карту № в ООО «Тинькофф Банк» с лимитом 54000 рублей.

31.01.2017 года между ООО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования 76/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.04.2012г.

На момент уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 52 247,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 41 054,09 руб., сумма просроченных процентов – 6 365,58 руб., сумма штрафа – 4 828,28 руб.

В связи с не выполнением ответчиком взятых на себя обязательств по указанному договору, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 52 247,95 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 767,44 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Мартынова И.А. не явилась, извещена по последнему месту жительства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик извещения в суд игнорирует. Неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в связи с чем, не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд в соответствии ст. 233-235 ГПК РФ, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Из материалов дела усматривается, что между 12.02.2012 года ООО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № с лимитом 54 000 рублей.

Ответчик была ознакомлена с условиями кредитного договора, графиком погашения платежей, тарифами, полной стоимостью кредита надлежащим образом, о чем имеются ее подписи в указанных документах.

Банк со своей стороны условия кредитного договора выполнил, предоставив ответчику кредитную карту с указанным лимитом.

Ответчиком нарушены условия кредитного договора в части внесения оплаты по кредиту, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

31.01.2017 года между ООО «Тинькофф Банк» и истцом заключен договор уступки прав требования 76/ТКС, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от 02.04.2012г.

На момент уступки прав требования сумма задолженности ответчика составила 52 247,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 41 054,09 руб., сумма просроченных процентов – 6 365,58 руб., сумма штрафа – 4 828,28 руб.

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного не предоставлено.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.     

    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 52 247,95 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767,44 рубля.

    Руководствуясь ст. ст.194 –198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Мартыновой ФИО10 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору в размере 52 247,95 руб., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 41 054,09 руб., сумма просроченных процентов – 6 365,58 руб., сумма штрафа – 4 828,28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1767,44 рубля,

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения.

Судья                             О.Д. Колесникова