Решение по делу № 2-26/2017 (2-1128/2016;) ~ М-1175/2016 от 17.11.2016

Дело № 2-26/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                                                                                  11 января 2017 года

            Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Плотниковского сельского поселения Промышленновского муниципального района <.....> к Бехтольд Е. А., Боженко Н. Я., Воронковой Л. М., Галкину А. П., Гараниной Т. В., Генцелю В. Ф., Луфт Н. Я., Смирновой А. Н., Сухан В. Ф., Сухан В. Р., Сухан Н. Р., Штанько В. Г. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законном порядке невостребованной,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Плотниковского сельского поселения Промышленновского муниципального района <.....> обратилась в суд с иском к Бехтольд Е. А., Боженко Н. Я., Воронковой Л. М., Галкину А. П., Гараниной Т. В., Генцелю В. Ф., Луфт Н. Я., Смирновой А. Н., Сухан В. Ф., Сухан В. Р., Сухан Н. Р., Штанько В. Г. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной.

На основании Указа Президента РФ от <.....> №........ «Онеотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР»,Постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О порядкереорганизации колхозов и совхозов», и Распоряжения <.....> №........-р от 13.05.1993г. «О передаче земли совхозу Плотниковский» в общую долевую собственность были выделены земельные доли, общей площадью каждая – 10,2 га, следующим гражданам: Бехтольд Е. А., Боженко Н. Я., Воронковой Л. М., Галкину А. П., Гараниной Т. В., Генцелю В. Ф., Луфт Н. Я., Смирновой А. Н., Сухан В. Ф., Сухан В. Р., Сухан Н. Р., Штанько В. Г..

Указанные собственники земельных долей по последним известным местам жительства не проживают. Сведений о действиях в период с <.....> (с момента получения земельной доли в собственности) и по стоящее время со стороны собственников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, а равно и иных сведений о распоряжении ими иным образом, не имеется. Право собственности на земельные доли за указанными лицами также не зарегистрировано. В соответствии со статьей 12.1. Федерального Закона от <.....> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», составленный Администрацией Падунского сельского поселения список невостребованных земельных долей <.....>г. был опубликован в <.....> «Эхо» №........, также размещен на сайте администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Падунского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации. В <.....> «Эхо» №........ от 28.02.2015г. было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, на землях бывшего совхоза «Плотниковский», кадастровый номер участка №......... Назначенное на 17.00 часов 05.03.2015г. по адресу: <.....> (здание ДК) общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума, что отражено в Протоколе №........ от 05.03.2015г. Ввиду того, что список невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, администрация Падунского сельского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Закона об обороте земель, Постановлением №........ от 07.09.2015г. самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей из земель совхоза «Плотниковский». Учитывая    изложенное, а также необходимость определения правового статуса вышеуказанных земельных долей из состава земель сельскохозяйственного назначения, дальнейшего рационального использования сельскохозяйственных угодий указанного земельного массива по назначению, исключения причинения вреда земле как природному объекту и неблагоприятного воздействия, просит признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Плотниковское сельское поселение Промышленновского муниципального района <.....> на невостребованные земельные доли, общей площадью 122,4 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Плотниковский», расположенный по адресу: <.....>, кадастровый номер участка №........, ранее принадлежавшие на праве собственности Бехтольд Е. А., Боженко Н. Я., Воронковой Л. М., Галкину А. П., Гараниной Т. В., Генцелю В. Ф., Луфт Н. Я., Смирновой А. Н., Сухан В. Ф., Сухан В. Р., Сухан Н. Р., Штанько В. Г..

В судебном заседании представитель истца – глава Плотниковского сельского поселения Кулдошин Н.Г., уточнил заявленные исковые требования, заявил частичный отказ от исковых требований в части признания права муниципальной собственности на земельные доли, принадлежащие Галкину А. П., Штанько В. Г., Боженко Н. И., Генцель В. Ф.. Просил прекратить право общей долевой собственности на земельные доли общей площадью 81,6 га Бехтольд Е.А., Воронковой Л.М., Гараниной Т.В., Луфт Н.Я., Смирновой А.Н., Сухан В.Ф., Сухан В.Р., Сухан Н.Р. и признать право муниципальной собственности за муниципальным образованием Плотниковское сельское поселение Промышленновского муниципального района <.....> на невостребованные земельные доли, общей площадью 81,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №........, расположенный по адресу: <.....> земли совхоза «Плотниковский». Просил удовлетворить заявленные исковые требования, дал пояснения аналогичные тексту искового заявления.

Судом был принят частичный отказ от иска по Галкину А. П., Штанько В. Г., Боженко Н. И., Генцель В. Ф. и определением Промышленновского суда от 11.01.2017г. производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании представитель ответчиков – Бехтольд Е.А., Луфт Н.Я., Сухан В.Ф., Сухан В.Р., Сухан Н.Р., Воронковой Л.М., Смирновой А.Н. - адвокат НО «Коллегии адвокатов № <.....> КО» Игошин Ю.М., действующий на основании ордера №........ от 05.12.2016г. исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик Гаранина Т.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, что подтверждается полученным почтовым уведомлением от 30.12.2016г., в суд не явилась. Не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в силу следующих обстоятельств.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 ГК РФ и осуществляется в исковом производстве.

Согласно ч.1 ст. 30 ГПК РФ, иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 12.1. Федерального закона от <.....> № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном Законом порядке невостребованными.

Судом установлено, что на основании Указа Президента РФ от <.....> №........ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановления Правительства РФ от <.....> №........ «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и Распоряжения <.....> №........-р от 13.05.1993г., в общую долевую собственность были выделены земельные доли, общей площадью каждая – 10,2 га, следующим гражданам: Бехтольд Е. А., Воронковой Л. М., Гараниной Т. В., Луфт Н. Я., Смирновой А. Н., Сухан В. Ф., Сухан В. Р., Сухан Н. Р..

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу Закона об обороте, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду, или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от <.....> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий.

В соответствии с п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

В соответствии со ст. 12.1 п. 4 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В соответствии со ст. 12.1 п. 5 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии со ст. 12.1 п. 6 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

В соответствии со ст. 12.1 п. 7 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Судом установлено, что точное место жительства ответчиков - собственников указанных земельных долей, в настоящее время не известно.

Сведений об указанных собственниках земельных долей не содержится в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.07.2016г.

Сведений, в период с момента получения земельной доли т.е. с <.....> и по настоящее время, о действиях со стороны собственников в отношении указанных земельных долей, свидетельствующих о передаче их в аренду, а равно и иных сведений о распоряжении ими иным образом, не имеется, что подтверждается материалами дела. Таким образом, сведений о совершении ответчиками каких-либо действий в отношении указанных земельных долей, не имеется на протяжении более трех лет подряд.

В судебном заседании было установлено, что Администрацией Плотниковского сельского поселения были составлены списки невостребованных земельных долей, которые <.....> были опубликованы в <.....> «Эхо» №........, а также размещены на сайте Администрации и на информационных щитах, расположенных на территории Плотниковского сельского поселения. Все возражения лиц считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей принимались в течение 3 месяцев со дня публикации.

Судом установлено, что распорядительных действий со стороны ответчиков -выбывших собственников земельных долей не последовало, обращений к истцу со дня опубликования сообщения в установленные законом 90 дней не было, и до настоящего времени не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

В <.....> «Эхо» №........ от 28.02.2015г. было опубликовано информационное сообщение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <.....>, на землях бывшего совхоза «Плотниковский», кадастровый номер участка №.........

Согласно Протокола №........ от 05.03.2015г. общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения совхоза «Плотниковский», которое проходило по адресу: <.....>, (здание ДК), общее собрание участников долевой собственности не состоялось в связи с отсутствием кворума.

Суд установил, что поскольку список невостребованных земельный долей общим собранием участников долевой собственности не утвержден, администрация Плотниковского сельского поселения, в соответствии с п. 7 ст. 12.1. Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ, Постановлением №........ от 20.02.2015г. самостоятельно утвердила список невостребованных земельных долей из земель совхоза «Плотниковский», в котором поименованы указанные в исковом заявлении в качестве ответчиков собственники земельных долей.

Суд считает, что предусмотренный Федеральным законом от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" порядок придания земельным долям статуса невостребованных, был истцом соблюден. Суд также учитывает, что п. 8 ст. 12.1 Федерального закона от <.....> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не предусматривает обязательного образования земельного участка в счет невостребованных долей, для обращения органа местного самоуправления поселения с иском в суд, поскольку по смыслу закона признание права муниципальной собственности происходит на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку процедура признания земельных долей невостребованными истцом не нарушена, действия Администрации Плотниковского сельского поселения в этой части никем не оспорены, то исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд считает, что представителем истца было представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, которые подтверждается письменными материалами гражданского дела, и считает необходимым исковые требования удовлетворить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации Плотниковского сельского поселения Промышленновского муниципального района <.....> к Бехтольд Е. А., Воронковой Л. М., Гараниной Т. В., Луфт Н. Я., Смирновой А. Н., Сухан В. Ф., Сухан В. Р., Сухан Н. Р. о признании права муниципальной собственности на земельную долю, признанную в установленном законом порядке невостребованной - удовлетворить в полном объеме.

Прекратить право общей долевой собственности на земельные доли общей площадью 81,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения земель совхоза «Плотниковский», расположенный по адресу: <.....>, д. Колычево с кадастровым номером №........, следующих лиц: Бехтольд Е. А., <.....> года рождения, Воронковой Л. М., <.....> года рождения, Гараниной Т. В., <.....> года рождения, Луфт Н. Я., <.....> года рождения, Смирновой А. Н., <.....> года рождения, Сухан В. Ф., <.....> года рождения, Сухан В. Р., <.....> года рождения, Сухан Н. Р., <.....> года рождения.

Признать за муниципальным образованием Плотниковское сельское поселение Промышленновского муниципального района <.....> право муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, общей площадью 81,6 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения из земель совхоза «Плотниковский», расположенный по адресу: <.....> с кадастровым номером №........, ранее принадлежащие на праве собственности Бехтольд Е. А., <.....> года рождения, Воронковой Л. М., <.....> года рождения, Гараниной Т. В., <.....> года рождения, Луфт Н. Я., <.....> года рождения, Смирновой А. Н., <.....> года рождения, Сухан В. Ф., <.....> года рождения, Сухан В. Р., <.....> года рождения, Сухан Н. Р., <.....> года рождения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение одного месяца со дня его оглашения.

Судья                                                                                                              Л.А. Семенова