Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2679/2019 ~ М-2685/2019 от 18.07.2019

Дело № 2-2679/2019

УИД 13RS0023-01-2019-003342-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 9 сентября 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Абдулловой А.Х.,

с участием в деле:

истца Жилиной О. В., ее представителя Ковтун М. А., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2019 года,

ответчика Публичного акционерного общества «Совкомбанк»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной О. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу банковской карты, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

Жилина О.В. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу банковской карты, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 23 декабря 2017 года между ней и ответчиком ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № 1501664237 на сумму 367900 рублей. Процентная ставка по кредиту составила 17,9 % годовых, срок возврата кредита – 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитования ей было навязано подключение к программе страхования жизни и здоровья, что является дополнительной платной услугой Банка. Плата за подключение к Программе страхования в Заявлении на страхование, кредитном договоре, а также в документах, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, не указана. О цене данной услуги истец узнала только из выписки по счету клиента. При этом плата за участие в Программе страхования составила 49887 руб. 24 коп.

Кроме того, Банком удержана комиссия за карту Gold в размере 5499 рублей.

У заемщика не было возможности отказаться от подключения к Программе страхования, так как кредитный договор не содержит полей и граф для согласия или отказа заемщика от отдельных условий договора.

В результате указанных действий ответчика истцу причинены значительные убытки и временные потери, а также моральные страдания и переживания.

По указанным основаниям, со ссылкой на статью 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10, 15, 16, 17, 45 Закона «О защите прав потребителей», статью 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», просит суд взыскать с ПАО «Совкомбанк» в ее пользу сумму комиссии за подключение к программам страхования в размере 49887 руб. 24 коп., сумму комиссии за карту Gold в размере 5499 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы и расходы на оплату нотариальных услуг в размере 1370 рублей.

В судебное заседание истец Жилина О.В. и ее представитель КовтунМ.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» (сокращенное наименование АО «МетЛайф») в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Жилиной О.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 2 статьи 935, статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с частью 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При этом если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что при заключении кредитного договора может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свои жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если при этом заемщик, как потребитель, получив исчерпывающую информацию, добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

В соответствии с частью 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в части 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 23 декабря 2017 года между ЖилинойО.В. и ПАО «Совкомбанк» был заключен Договор потребительского кредита №1501664237 путем подачи Заявления о предоставлении потребительского кредита и подписания Индивидуальных условий Договора потребительского кредита. По условиям договора Банк предоставил истцу кредит в сумме 367900 рублей под 17,90% годовых на срок 60 месяцев.

В разделе Г Заявления о предоставлении потребительского кредита истец просила Банк одновременно с предоставлением ей потребительского кредита включить ее в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти, постоянной полной нетрудоспособности, дожития до события недобровольной потери работы, первичного диагностирования смертельно опасных заболеваний. Истец согласилась с тем, что она будет являться застрахованным лицом по Договору добровольного группового (коллективного) страхования.

Согласно пунктам 3.1 – 3.2 указанного Заявления размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 0,226% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита. Подлежит уплате единовременно в дату заключения Договора потребительского кредита. При этом платой за участие в программе страхования является оплата застрахованным лицом комиссии банка за подключение к указанной программе, расчетных и иных услуг в рамках Программы, а также компенсация расходов банка на оплату страховой премии по договору страхования.

В силу пунктов 4.1-4.4 Заявления истец была уведомлена, что участие в Программе является добровольным и получение кредита в Банке не обусловлено участием в Программе, и подробно проинформирована о возможности получить кредит на аналогичных условиях (по сумме кредита, сроку возврата кредита, процентной ставке за пользование кредитом), не предусматривающий включение в Программу. При этом, истец понимает, что Программа добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков является отдельной платной услугой Банка, и желает быть участником Программы с целью получения комплекса дополнительных платных услуг, указанных в Заявлении.

В пункте 5.1 Заявления истец выбрала оплату Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

При заключении кредитного договора истцом также было подписано заявление на включение в Программу добровольного страхования от 23 декабря 2017 года, в котором она выразила свое согласие быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития события недобровольной потери работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф».

Согласно данному заявлению истец Жилина О.В. ознакомлена с существенными условиями Договора страхования, получила полную и подробную информацию о выбранной Программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и согласна с условиями Договора страхования. Заявитель осознает, что имеет право самостоятельно заключить Договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также АО «МетЛайф», без участия Банка и понимает, что добровольное страхование – это ее личное желание, а не обязанность.

Также истец согласилась с тем, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения о предоставлении ей кредита.

В соответствии с данным заявлением выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев, является застрахованный, а в случае его смерти – наследники застрахованного.

На основании вышеуказанного заявления Банком были списаны денежные средства в размере 49887 руб. 24 коп. с расчетного счета истца в счет платы за подключение к программе страхования.

Кроме того, 23 декабря 2017 года истец Жилина О.В. обратилась к ответчику с заявлением-офертой на открытие банковского счета и выдачу пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика» с банковской картой MasterCard Gold.

В соответствии с пунктом 8 данного Заявления потребитель предоставляет акцепт на удержание ежегодной комиссии за обслуживание пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика» согласно действующим тарифам ПАО «Совкомбанк» с ее расчетного счета, а также иных счетов, открытых на ее имя в ПАО «Совкомбанк», а также просит Банк взимать плату за оказание услуг по списанию с указанного банковского счета в безакцептном порядке согласно Тарифов Банка на день совершения операции.

Стоимость данного пакета услуг составила согласно тарифам Банка 5499 рублей.

В соответствии с пунктом 9 вышеуказанного заявления истец была уведомлена о праве подать в Банк заявление о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика». При этом возврат комиссии осуществляется при отсутствии операций по банковской карте MasterCard Gold на погашение основного долга (в случае если для оплаты комиссии использовались кредитные средства Банка).

29 мая 2019 года представитель истца направил в адрес ПАО «Совкомбанк» письменную претензию с требованием выплатить ЖилинойО.В. денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии за участие в Программах страхования в размере 49887 руб. 24 коп., а также в виде удержанной комиссии за карту MasterCard Gold в размере 5499 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 части 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы закона Банком России 20 ноября 2015 года издано указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

Согласно пункту 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (с изменениями, внесенными указанием Банка России № 4500-у от 21 августа 2017 года) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу пункта 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Таким образом, Указание Банка России от 20 ноября 2015 № 3854-У применимо ко всем договорам страхования, заключенным с физическими лицами.

Включение истца Жилиной О.В. в Программу добровольного группового страхования было произведено на основании заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» (переименованное в Акционерное общество «Страховая компания «МетЛайф») Договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития события недобровольной потери работы № 100711/СОВКОМ-П от 10 июля 2011 года, согласно которому в спорных правоотношениях Банк является страхователем, ЗАО «Страховая компания «МетЛайф» - страховщиком, аЖилина О.В.– застрахованным лицом.

Договор группового страхования в рассматриваемом случае заключен в интересах заемщика и за его счет, оплату страховой премии также произвел истец.

Таким образом, вследствие присоединения к программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.

Учитывая, что заемщиком в такой ситуации является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание Банка России, предусматривающее право названного страхователя в течение срока, составляющего не менее четырнадцати календарных дней, отказаться от заключения договора с возвратом уплаченной по нему суммы.

В соответствии с пунктом 6.2 вышеназванного Договора группового страхования застрахованное лицо может письменно отказаться от включения в список застрахованных лиц по Договору в течение 30 дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом страховая премия, если таковая уплачена, будет возвращена страхователю.

Аналогичное положение содержится в пункте 4.5.1 Условий страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и дожития до события недобровольной потери работы клиентов ПАО «Совкомбанк», получивших потребительский кредит, согласно которому застрахованное лицо вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения в Программу страхования подать в Банк заявление о выходе из Программы страхования. При этом Банк возвращает застрахованному лицу уплаченную плату за включение в Программу страхования в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что истец ЖилинаО.В. с заявлением о выходе из Программы страхования в предусмотренный договором срок не обращалась.

Также Жилина О.В. не обращалась в Банк с заявлением о возврате комиссии за обслуживание банковской карты MasterCard Gold в течение четырнадцати календарных дней с даты оплаты пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика».

Таким образом, истец не воспользовалась своим правом на отказ от участия в Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и отказ от услуг пакета «Золотой ключ» с комплексной защитой Классика» с использованием банковской карты MasterCard Gold.

Доводы истца о навязывании и необоснованном удержании с нее платы за подключение к Программе добровольного группового страхования и обслуживание банковской карты MasterCard Gold, не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьей 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При заключении кредитного договора и договора банковского счета Жилина О.В. получила достоверную и полную информацию об услугах и их стоимости, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе и о услугах по включению в программу страхования жизни и здоровья, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, отвечающими принципам относимости и допустимости.

Такая информация изложена в договоре страхования, кредитном договоре, договоре банковского счета, а также в Общих условиях Договора потребительского кредита, что соответствует требованиям положений пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречит абз. 4 пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком ПАО «Совкомбанк», не содержит условий, ограничивающих право истца получить кредит и без страхования.

Доказательств, подтверждающих, что предоставление истцу кредита было обусловлено обязательным приобретением другой услуги, как и доказательств навязывания клиенту этой услуги либо введения клиента в заблуждение относительно ее сути и стоимости суду представлено не было.

Истец выразила свое согласие на подключение к Программе страхования, а также на заключение кредитного договора на указанных выше условиях. У истца имелась возможность отказаться от заключения договора страхования, и от определенных условий договора, но она данной возможностью не воспользовалась.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Жилиной О.В. о взыскании с ответчика комиссии за подключение к программе страхования и комиссии за выдачу банковской карты не имеется.

Поскольку в судебном заседании оснований для удовлетворения основных требований истца Жилиной О.В. не установлено, также не имеется оснований и для удовлетворения ее требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных статьями 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Доказательств нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, а также причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий в судебное заседание не представлено.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования Жилиной О. В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, комиссии за выдачу банковской карты, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю.Догорова

Мотивированное решение суда составлено 16 сентября 2019 года

Судья Е.Ю. Догорова