Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2932/2012 от 09.07.2012

Судья Владимирская О.В. Дело № 22-2932/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Сыктывкар 03 августа 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА

РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе: председательствующего Хамицевича А.К.

судей Румянцевой О.А., Гартфельд Е.Б.

при секретаре Глобу Н.В.

с участием прокурора Колеговой Е.В.

адвоката Благиных О.Б.

рассмотрела в судебном заседании 03 августа 2012 года кассационные жалобы адвоката Мокляк А.А. в интересах осужденного Колбасова Р.А., адвоката Логиновой А.А. в интересах осужденных Колбасова Р.А. и Цырпиш С.В. на приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года, по которому:

Колбасов Р.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ..., судимый:

1.      27.06.2007 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ по ч.1 ст.130 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.      30.11.2007 года по ч.1 ст.116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ, по ч.1 ст.130 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ. На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 месяцев исправительных работ. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением суда от 26.05.2009 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 6 месяцев 14 дней с удержанием 20 % заработка в доход государства. 29.11.2009 года исправительные работы отбыты полностью,

осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Цырпиш С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

..., ранее не судимый,

осужден за совершение 10 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Панасеев О.Ф., родившийся ДД.ММ.ГГГГ

в ..., ранее не судимый,

осужден за совершение 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-36 от 07.03.2011 года) к штрафу в размере 20000 рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заслушав доклад судьи Гартфельд Е.Б., объяснения адвоката Благиных О.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Колеговой Е.В., полагавшей необходимым приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационных жалобах:

- адвокат Мокляк А.А. в интересах осужденного Колбасова Р.А. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью, просит его отменить. Указывает на удовлетворительные характеристики Колбасова Р.А., наличие на иждивении двух малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, розыск имущества, добытого в результате преступлений, добровольное возмещение причиненного преступлениями ущерба потерпевшим, наличие заболевания, а также ..., полагая при этом, что суд лишь формально перечислил указанные обстоятельства, фактически не приняв их во внимание при назначении наказания. Пишет, что срок предварительного следствия истекал 10.03.2012 года, а протоколы проверки показаний на месте с участием Колбасова ему представлены для ознакомления и подписания 11 марта 2012 года, из чего следует, что уголовное дело с обвинительным заключением в прокуратуру г.Вуктыла, а в последствии и в суд поступило с нарушенным процессуальным сроком.

- адвокат Логинова А.А. в интересах осужденного Колбасова Р.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его снизить. Ссылается на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, способствование розыску и установлению местонахождения похищенного имущества, возмещение в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба, согласие со всеми предъявленными гражданскими исками. Указывает на наличие у осужденного постоянного места работы, жительства, положительных характеристик по месту отбывания наказания по предыдущим приговорам и по месту проживания, тяжелого заболевания, ..., а также отягчающего наказание осужденного обстоятельства- рецидива преступлений.

- адвокат Логинова А.А. в интересах осужденного Цырпиш С.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, просит его снизить и применить положения ст.73 УК РФ. Ссылается на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств – явок с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, способствование розыску и установлению местонахождения похищенного имущества, возмещение в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба, согласие со всеми предъявленными гражданскими исками, наличие .... Указывает на наличие у осужденного постоянного места работы, жительства, положительных характеристик по месту работы и по месту проживания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ.

Доводы жалоб о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным об их личности и всем обстоятельствам дела. Судом в полной мере учтены все характеризующие Колбасова Р.А. и Цырпиш С.В. данные, в том числе и указанные в жалобах, они нашли свое подтверждение и отражены в приговоре.

Колбасов Р.А. ранее судим, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, совершил 17 умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и средней тяжести.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, способствование розыску и установлению местонахождения похищенного имущества, возмещение в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба, судом учтены, как смягчающие наказание обстоятельства.

Цырпиш С.В. ранее не судим, вместе с тем совершил 17 умышленных преступлений. Все смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличение других соучастников преступлений, способствование розыску и установлению местонахождения похищенного имущества, возмещение в добровольном порядке причиненного имущественного ущерба, ..., судом учтены.

Вывод о необходимости изоляции Колбасова Р.А. и Цырпиш С.В. от общества, а также об отсутствии оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд должным образом мотивировал, с выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Доводы адвоката Мокляк А.А. о том, что протоколы проверок показаний на месте с участием Колбасова Р.А. ему представлены на подпись 11 марта 2012 года, т.е. за пределами срока следствия, не являются основанием для отмены приговора, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, доказательства, в том числе и на предмет допустимости, судом не исследовались, ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми, сторонами заявлено не было.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Назначая Цырпиш С.В. наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не учел данные положения закона.

Согласно материалов уголовного дела, Цырпиш С.В. ранее не судим, преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, по настоящему уголовному делу отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, санкция ч.1 статьи 158 УК РФ наряду с лишением свободы, предусматривает иные виды наказания, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым приговор части осуждения Цырпиш С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ изменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

Кроме того, правильно квалифицируя действия Колбасова Р.А. Цырпиш С.В., Панасеева О.Ф. по тем преступлениям, в совершении которых они признаны виновными, суд в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при указании редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года ошибочно сослался на ФЗ № 36 вместо ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года, в связи с чем приговор в этой части подлежит уточнению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Вуктыльского городского суда Республики Коми от 08 июня 2012 года в отношении Колбасова Р.А., Цырпиш С.В., Панасеева О.Ф.изменить.

Назначить Цырпиш С.В. по ч.1 ст. 158 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Считать Цырпиш С.В. осужденным за совершение 10 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 3 преступлений, предусмотренных по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев, по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 11 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Считать Колбасова Р.А. осужденным за совершение 10 преступлений, предусмотренных по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 2 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление, за совершение 5 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев за каждое преступление. На основании ч.3 ст.69 УК РФ - к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Панасеева О.Ф. осужденным за совершение 3 преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ( (в ред. ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к штрафу в размере 20000 рублей за каждое преступление. На основании ч.2 ст.69 УК РФ - к штрафу в размере 30000 рублей.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: