Решение по делу № 2-2159/2018 ~ М-1640/2018 от 14.06.2018

Решение принято в окончательной форме 18 октября 2018 г.

Дело № 2-2159/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Рогозиной П.А., с участием прокурора Сергеевой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамедовой Светланы Львовны, Карповой Галины Валерьевны, Чачиной Елены Валерьевны к Мамедову Бахтияру Садыг оглы, Аталан (Мамедовой) Гюнели Бахтияр кызы, Аракелову Мераби Николаевичу о выселении, прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Мамедова С.Л., Карпова Г.В., Чачина Е.В., собственники жилого дома по адресу: <адрес>, обратились в суд с иском к Мамедову Б.С.о., Аталан (ранее – Мамедовой) Г.Б.к., Аракелову М.Н. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В дальнейшем истцы требования уточнили, просили выселить Мамедова Б.С.о. из принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома без предоставления другого жилого помещения, а также признать Аталан Г.Б.к., Аракелова М.Н. утратившими право пользования жилым помещением, прекратить регистрацию ответчиков по месту жительства по указанному адресу.

В обоснование исковых требований ссылались на то, что семейные отношения с ответчиком Мамедовым Б.С.о. прекращены, брак между ним и Мамедовой С.Л. расторгнут. Ответчик без согласия истцов пользуется жилым домом, до настоящего времени не вывез из жилого дома принадлежащие ему вещи. Аталан Г.Б.к., Аракелов М.Н. не являются членами семьи истцов, в жилом доме не проживают, в настоящее время без каких-либо правовых оснований сохраняют регистрацию по месту жительства в принадлежащем истцам жилом помещении, чем нарушают права собственников.

В судебном заседании Мамедова С.Л., Карпова Г.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в настоящее время Мамедов Б.С.о. в жилом доме не проживает, в жилом доме остались принадлежащие ему вещи – ковер и холодильник.

Ответчик Мамедов Б.С.о. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что жилым домом он не пользуется, на проживание не претендует, вывез из жилого дома принадлежащие ему вещи, от права на ковер и холодильник он отказался. До настоящего времени с регистрационного учета по месту жительства не снялся, так как у него отсутствовала возможность зарегистрироваться по месту жительства по другому адресу.

Истец Чачина Е.В., ответчики Аталан Г.Б.к., Аракелов М.Н., третьи лица в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Заслушав объяснения истцов Мамедовой С.Л., Карповой Г.В., ответчика Мамедова Б.С.о., исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истцов о выселении ответчика Мамедова Б.С.о. не подлежат удовлетворению, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Мамедовой С.Л., Карповой Г.В., Чачиной Е.В., каждой по 1/3 доле, на основании договора купли-продажи от 16 августа 1995 г. (реестровый № 585). Право собственности истцов на жилое помещение ответчиками не оспаривалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.ст. 209, 302, 304 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Частью 4 статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно записям в домовой книге, а также по данным ОАСР УВМ УМВД России по Ярославской области, в жилом доме зарегистрированы по месту жительства ответчики Мамедов Б.С.о. и Аракелов М.Н. 08 апреля 2016 г. ответчик Аталан (Мамедова) Г.Б.к. была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.

Как следует из объяснений истцов, ответчика, письменных материалов дела, ответчик Мамедов Б.С.о. был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи собственников. Брак между Мамедовым Б.С.о. и Мамедовой С.Л. заключен 11 октября 1996 г., прекращен 12 мая 2010 г. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, вывез все принадлежащие ему вещи, на проживание в жилом доме не претендует.

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что Мамедов Б.С.о. перестал быть членом семьи собственников жилого помещения в смысле ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.

Ответчик Аракелов М.Н. членом семьи собственников жилого дома не являлся, в жилой дом не вселялся, не нес расходов по содержанию жилья. Его вещей в жилом доме не имеется. Сам по себе факт регистрации ответчика по месту жительства на спорной жилой площади не порождает прав и обязанностей члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, без соблюдения порядка вселения, установленного ст. ст. 30-31 ЖК РФ.

По материалам дела у суда нет оснований полагать, что между истцами, с одной стороны, и ответчиками Мамедовым Б.С.о., Аракеловым М.Н., с другой, был заключен договор найма жилого помещения в соответствии с правилами ст.ст. 671, 674 ГК РФ, либо иное соглашение, предоставляющее ответчикам право пользования жилым помещением. Истцы в судебном заседании отрицали факт заключения с ответчиками какого-либо договора.

Предусмотренных ч. 4 ст. 31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением, а также для возложения на истцов обязанности по обеспечению ответчиков другим жилым помещением не имеется.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку Мамедов Б.С.о., Аракелов М.Н. без каких-либо правовых оснований сохраняют регистрацию по месту жительства в жилом доме истцов, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части: принадлежавшее Мамедову Б.С.о., Аракелову М.Н. право пользования жилым помещением, а также их регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, следует прекратить.

В остальной части суд оставляет исковые требования без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик ФИО7 настаивал на том, что он освободил жилой дом от проживания и вещей, на проживание в жилом доме не претендует. Данные доводы ответчика истцами не опровергнуты. В связи с этим у суда нет правовых оснований для выселения ФИО7 из жилого помещения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании доводы истцов о нарушении их прав со стороны ответчика Аталан (ранее – ФИО13) Г.Б.к. Из объяснений самих истцов следует, что ответчик длительный период в жилом доме не проживает и на проживание не претендует, ее вещи в жилом доме отсутствуют. По данным ОАСР УВМ УМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была снята с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, выбыла в <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░