Постановление по делу № 4/21-24/2017 от 16.06.2017

№ 4/21-24 / 2017

Постановление

г. Красновишерск 07 июля 2015 г.

Судья Красновишерского районного суда Пермского края Кокоулин С.Г.,

с участием:

- прокурора Красновишерского района Константиновой О.И.,

- начальника филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Сазановой О.П.,

- осужденного Антипина И.А.,

- адвоката Романова В.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев представление начальника филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении дополнительных ограничений в отношении осужденного Антипина И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по <адрес>,

установил:

Приговором Соликамского городского суда Пермского края от 06 апреля 2017 года Антипин И.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде одного года ограничения свободы.

На осужденного Антипина И.А. приговором суда были возложены ограничения :

- не изменять место жительства или место пребывания без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, на которой он проживает – <адрес>;

Кроме этого, на Антипина И.А. была возложена обязанность по явке на регистрацию в УИИ Красновишерского района один раз в месяц.

Начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю обратился в суд с ходатайством о возложении на осужденного Антипина И.А. дополнительных ограничений :

- о запрете пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов;

- о запрете выезда за пределы <адрес>, за исключением выполнения работы по трудовому договору.

Свое ходатайство начальник филиала по Красновишерскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю мотивирует тем, что Антипин И.А., с учетом места работы, самовольно выезжает для выполнения работы за пределы <адрес>, без уведомления об этом УИИ и без получения на это соответствующего согласия, чем нарушает установленные в отношении него приговором ограничения.

В судебном заседании начальник Филиала УИИ Сазанова О.П. на удовлетворении представления настаивает, прокурор Константинова О.И. полагает, что представление подлежит удовлетворению частично.

Считает, что имеются основания для возложения на осужденного дополнительного ограничения, связанного с запретом выезда за пределы <адрес>, за исключением выполнения работы по трудовому договору.

Одновременно, считает, что представленными материалами не усматривается, что в отношении осужденного необходимо применить ограничение, связанного с пребыванием в ночное время по месту жительства.

Защитник Романов В.В. в судебном заседании высказал аналогичную позицию, осужденный Антипин И.А. пояснил, что действительно, с учетом специфики работы он выезжает за пределы <адрес>, не ставя об этом в известность УИИ Красновишерского района, зная о последствиях нарушения ограничения о запрете выезда за пределы <адрес>.

Суд, заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 58 УИК РФ, в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Факт того, что Антипиным И.А. допускаются, в связи с трудовой деятельностью, несмотря на ограничения, выезды за территорию <адрес>, подтверждаются представленными материалами и осужденным не оспариваются ( л.д. 12, 14 -18).

При таких обстоятельствах, представление в части возложения на осужденного ограничения о запрете выезда за пределы <адрес>, за исключением выполнения работы по трудовому договору, подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в представленных материалов не имеется, а в ходе судебного заседания не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости установления в отношении Антипина И.А. запрета покидать место жительства в ночное время – осужденный, согласно материалов, не привлекался после вынесения приговора к какой - либо ответственности, не совершал противоправных действий в ночное время и т.д.

В связи с этим, в этой части в удовлетворении представления подлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

по приговору Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установить в отношении осужденного Антипина И.А. дополнительное ограничение в виде запрета выезда за пределы <адрес>, за исключением выполнения работы по трудовому договору.

В удовлетворении представления в части возложения на осужденного Антипина И.А. дополнительного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов – отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Красновишерский районный суд в течение 10 (десяти) дней со дня его вынесения.

Судья Красновишерского районного суда С.Г. Кокоулин.