Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1738/2013 (2-5781/2012;) ~ М-4403/2012 от 03.12.2012

Дело № 2-1738/2013

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

г. Красноярск 27 мая 2013 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Кравченко О.Е.,

при секретаре Исаевой Х.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Корниенко Елене Геннадьевне о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратилось в суд с исковым заявлением к Корниенко Е.Г., в котором просит расторгнуть кредитный договор № 290005 от 30.11.2011 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 82620,89 рублей, из них: 3578,39 рублей – неустойка; 5467,23 рублей – проценты; 73575,27 рублей – задолженность по основному долгу; а также расходы по оплате госпошлины в размере 2678,63 рублей. Свои требования истец мотивировал тем, что между ним и ответчиком 30 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № 290005, в соответствие с которым Корниенко Е.Г. был предоставлен кредит в размере 77000 руб. под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического представления. Заемщик обязался своевременно производить погашение кредита и процентов, однако нарушил условия договора. Сумма задолженности по кредитному договору в настоящее время в добровольном порядке не погашена.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 Маркеев А.В. (по доверенности) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик Корниенко Е.Г. в суд не явилась по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, путем направления заказных писем по известному суду адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 79-3. Корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения, что суд, в свою очередь расценивает как нежелание ответчика пользоваться своими процессуальными правами и лично участвовать в судебном заседании, и признает уведомление ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора… договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта…

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 30 ноября 2011 года был заключен кредитный договор № 290005, в соответствие с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 77 000 рублей под 16,65 % годовых на срок 60 месяцев, что подтверждается представленными суду копиями паспорта на имя Корниенко Е.Г. (л.д.5), кредитного договора № 290005 от 30.11.2011 года (л.д. 6-8), графика платежей (л.д. 9), которые были ответчицей собственноручно подписаны.

Согласно условиям п. 3,1 и п. 3.3 кредитного договора № 290005 от 30 ноября 2011 года, заемщик (Корниенко Е.Г.) обязался своевременно (ежемесячно) производить гашение кредита и процентов аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

В соответствие с положениями ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на 14 сентября 2012 года, составленного в соответствие со ст. 319 ГК РФ, сумма задолженности по кредиту у Корниенко Е.Г. составляет 82620,89 рублей, из них: 3578,39 рублей – неустойка; 5467,23 рублей – проценты; 73575,27 рублей – задолженность по основному долгу, которая в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени погашена не была, что подтверждается неисполненным требованием о досрочном возврате суммы кредита (л.д.10). Доказательств обратного, а также собственного расчета задолженности со стороны ответчика в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п.4.2.3 Кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно с ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени она лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что в судебном заседании наличие задолженности и ее размер стороной ответчика не оспаривались, невнесение предусмотренных договором платежей является существенным нарушением договора, в связи с чем, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком, согласиться с расчетом, представленным истцом по состоянию на 14 сентября 2012 года, и взыскать с Корниенко Е.Г. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженность в сумме 82620,89 рублей, из которой: 3578,39 рублей – неустойка; 5467,23 рублей – проценты; 73575,27 рублей – задолженность по основному долгу.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2678 рублей 63 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 290005 от 30 ноября 2011 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 и Корниенко Еленой Геннадьевной.

Взыскать с Корниенко Елены Геннадьевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 сумму задолженности по кредитному договору № 290005 от 30 ноября 2011 года в размере

82620 (восемьдесят две тысячи шестьсот двадцать) рублей 89 копеек и расходы по оплате государственной пошлине в размере 2678 (две тысячи шестьсот семьдесят восемь) рублей 63 копейки.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июня 2013 года.

Председательствующий: