Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2012 ~ М-44/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-119/2012г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2012 года гор. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Летуновой В.Н.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ОАО к Еловикову С.Л., Захарову Е.В., Виноградову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ОАО обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что 08.08.2008г. с ответчиком Еловиковым С.Л. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ХХ руб. на срок по 08.08.2013г. под 17% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом, Захаровым Е.В. и Виноградовым П.В. 08.08.2008г. были заключены договора поручительства <Номер обезличен> и <Номер обезличен>. В соответствии с п. 4.1., 4.3 кредитного договора заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием в размере и в срок на условиях, предусмотренных договором. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно кредитного договора производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Заемщик в полном объеме не выполняет свои обязательства. Согласно п. 5.2.4(а) кредитного договора при ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору банк имеет право требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита. По состоянию на 13.01.2012 г. у заемщика образовалась задолженность в общей сумме ХХ руб., включая проценты за пользование кредитом и неустойку. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по кредитному договору ХХ руб. и судебные расходы в сумме ХХ руб.

В судебном заседании представить истца - Левина О.П., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по вышеуказанным основаниям.

Ответчик Еловиков С.Л. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Ответчик Виноградов П.В. указал, что в декабре 2011 года Еловиков С.Л. сменил место жительства, где он находится, не знает. О том, что перестал платить по договору не сообщал. Последствия заключенного договора поручительства ему понятны.

Ответчик Захаров Е.В. также указал, что последствия заключенного договора поручительства ему понятны, однако в настоящее время он находится в затруднительном материальном положении.

Суд, участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 08.08.2008г. между ОАО и Еловиковым С.Л. заключен кредитный договор <Номер обезличен> на сумму ХХ руб. на срок по 08.08.2013 г. под 17% годовых. Согласно п. 4.1, 4.3 кредитного договора Еловиков С.Л. обязался производить погашение основного долга по кредиту ежемесячно не позднее 10 числа следующего за платежным, а проценты по договору уплачивать ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Однако ответчик Еловиков С.Л. с октября 2011 года обязательств по кредитному договору в полном объеме не исполняет. В связи с чем 14.12.2011 г. в адрес Еловикова С.Л. и поручителей Захарова Е.В., Виноградова П.В. были направлены требования о возврате кредита.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна быть возвращена и до дня ее возврата. Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов может быть установлен законом или договором. Положениями п. 4.4 кредитного договора предусмотрена выплата неустойки в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору действующей на дату возникновения простроченной задолженности по кредиту.

Согласно расчета истца просроченная задолженность на 13.01.2012 г. по кредиту составила ХХ руб.

Ответчики Захаров Е.В., Виноградов П.В. согласно договоров поручительства от 08.08.2008г. <Номер обезличен> и <Номер обезличен> являются поручителями Еловикова С.Л. В соответствии с п. 1.1. и п. 1.2. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий договора в том же объеме, как и заемщик, включая уплату процентов, неустойки. В силу ст. 361 ГК РФ поручитель по договору поручительства обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель ответчика отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, если иное не предусмотрено договором. В связи с чем Захаров Е.В., Виноградов П.В. являются надлежащими ответчиками по иску и должны нести солидарную с ответчиком Еловиковым С.Л. ответственность по кредитным обязательствам.

Расчеты истца по сумме задолженности судом проверены, ответчиками не оспорены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат также взысканию судебные издержки, которые понес истец при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Еловикова С.Л., Захарова Е.В., Виноградова П.В. в пользу ОАО сумму долга по кредитному договору <Номер обезличен> от 08.08.2008 года в размере ХХ руб., а также расходы по уплате государственной пошлины по ХХ руб. с каждого из ответчиков.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Летунова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2012 года.