Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2711/2016 ~ М-2476/2016 от 17.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Заровской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Калинина С.В. к ООО «Модная мебель» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Калинин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Модная мебель» о защите прав потребителя, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара по образцу/каталогу с условием о сборке и доставке (Далее - Договор), согласно условиям и смете-спецификации которого, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца товар - кухонный гарнитур (раздел 1 договора), доставить его по адресу (п.4.1. договора), и произвести в подарок сборку изделия (указано в смете-спецификации) до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара, согласно условиям договора, спецификации составила № рублей.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в размере № рублей, что подтверждается квитанциями на суммы по № рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму истец должен был оплатить при получении уведомления, не менее чем за 7 дней до вывоза изделия с фабрики-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец был уведомлен ответчиком о вывозе товара с фабрики-изготовителя и необходимости немедленной оплаты оставшейся суммы. В тот же день окончательная сумма за товар в размере № рублей была переведена истцом на карту ОАО Сбербанка России по просьбе ответчика с последующим подтверждением с его стороны о зачислении данных денежных средств, что отражено в чеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия договора истцом были выполнены в полном объеме. Однако, в указанный срок (п.4.2. договора), товар не был доставлен.

При неоднократных устных обращениях истца и звонках, ответчик не сообщал точный срок доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была принята продавцом-консультантом ООО «Модная мебель» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил доставить товар и выполнить его монтаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков передачи оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ после № товар был доставлен истцу по адресу, однако ранее по телефону с ответчиком было оговорено дневное рабочее время доставки товара.

В связи с необходимостью принять товар в вечернее нерабочее время, истец был вынужден оплатить повышенный тариф за подъем и разгрузку кухонного гарнитура в сумме № рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, что явилось следствием не предоставления ответчиком надлежащей информации о стоимости данной услуги.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен монтаж кухонного гарнитура, после чего подписан акт приема-передачи, в котором истец указал существенные недостатки товара по количеству, качеству, внешнему виду.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику со второй письменной претензией, которая была принята продавцом-консультантом ООО «Модная мебель» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил заменить фасад в срок, не превышающий 30 рабочих дней, выполнить доставку и установку недостающих элементов гарнитура в срок до ДД.ММ.ГГГГ, соразмерно уменьшить цену товара за выявленные недостатки и выплатить разницу, а также возместить понесенные убытки в результате не предоставления надлежащей информации.

До настоящего времени требование об уплате неустойки, соразмерном уменьшении цены товара и возмещении понесенных убытков не удовлетворено, письменных ответов на претензии нет.

Таким образом, ответчик допустил нарушения условий договора, а также прав потребителя.

Истец просил суд взыскать с ООО «Модная мебель» в свою пользу неустойку (пеню) за нарушение сроков доставки товара в размере № рублей, убытки, возникшие вследствие не предоставления достоверной информации об оказываемой услуге в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании истец требования о взыскании с ответчика убытков, возникших вследствие не предоставления достоверной информации об оказываемой услуге в размере № рублей, компенсации морального вреда в размере № рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере №% от суммы, присужденной судом, не поддержал, просил суд взыскать в ответчика в свою пользу сумму неустойки в размере № рублей, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялся судом по месту регистрации и месту фактического нахождения, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагал возможным удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 26.01.1995 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи товара по образцу/каталогу с условием о сборке и доставке (Далее - Договор), согласно условиям и смете-спецификации которого, ответчик взял на себя обязательство передать в собственность истца товар - кухонный гарнитур (раздел 1 договора), доставить его по адресу (п.4.1. договора), и произвести в подарок сборку изделия (указано в смете-спецификации) до ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость товара, согласно условиям договора, спецификации составила № рублей.

В соответствии с условиями договора истцом была произведена предоплата в размере № рублей, что подтверждается квитанциями на суммы по № рублей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму истец должен был оплатить при получении уведомления, не менее чем за 7 дней до вывоза изделия с фабрики-изготовителя.

ДД.ММ.ГГГГ по телефону истец был уведомлен ответчиком о вывозе товара с фабрики-изготовителя и необходимости немедленной оплаты оставшейся суммы. В тот же день окончательная сумма за товар в размере № рублей была переведена истцом на карту ОАО Сбербанка России по просьбе ответчика с последующим подтверждением с его стороны о зачислении данных денежных средств, что отражено в чеке от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, все условия договора истцом были выполнены в полном объеме. Однако, в указанный срок (п.4.2. договора), товар не был доставлен.

При неоднократных устных обращениях истца и звонках, ответчик не сообщал точный срок доставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с письменной претензией, которая была принята продавцом-консультантом ООО «Модная мебель» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил доставить товар и выполнить его монтаж в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить неустойку (пени) за нарушение сроков передачи оплаченного товара.

ДД.ММ.ГГГГ после № товар был доставлен истцу по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был произведен монтаж кухонного гарнитура, после чего подписан акт приема-передачи.

В соответствии со ст. ст. 23.1 Закона № 2300-1 договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. Согласно п. 25 «Правил продажи товаров по образцам», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. N 918 (далее - Правила №918) продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, установленные в договоре.

Согласно ст. 23.1 Закона № 2300-1, п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли- продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Судом установлено, что просрочка передачи товара составляет № дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), соответственно размер неустойки составляет -

№ рублей х 83 дня х 0,5% /100% = № рублей.

Расчет представленный истцом судом проверен и признан правильным. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета городского округа Самара в размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Калинина С.В. к ООО «Модная мебель» о защите право потребителя удовлетворить.

Взыскать с ООО «Модная мебель» в пользу Калинина С.В. неустойку в размере № рублей.

Взыскать с ООО «Модная мебель» в доход муниципального бюджета городского округа <адрес> сумму государственной пошлины в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: