Определения по делу № 12-28/2014 (12-475/2013;) от 06.12.2013

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А.,

при секретаре Трушниковой Е.В.,

с участием защитника по доверенности Яковлева В.И.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев материалы дела по жалобе ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» на постановление государственного инспектора ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ г., которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ГИТ в Пермском крае вынесено постановление, которым ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ к штрафу в размере 40 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Индустриального районного суда г. Перми принята к производству жалоба правонарушителя на постановление, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы по существу.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении материалов дела для рассмотрения жалобы в Ленинский районный суд г. Перми.

Защитник, потерпевший не возражают против направления жалобы для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).

    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" …местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

    ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» находится по адресу: <адрес>, где и должно было осуществить действия по выплате денежных сумм потерпевшему.

    Юрисдикция должностного лица, вынесшего постановление, распространяется на всю территорию Пермского края.

    Согласно ст. 30.7 КоАП РФ …при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится определение о передаче жалобы на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что ее рассмотрение не относится к компетенции данных судьи, должностного лица.

    При указанных обстоятельствах дело подведомственно для рассмотрения Ленинскому районному суду г. Перми по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

материалы дела об административном правонарушении по жалобе ООО «Торговый дом «Пермский лакокрасочный завод» на постановление государственного инспектора ГИТ в Пермском крае от ДД.ММ.ГГГГ передать по подведомственности для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Перми.

    Определение может быть обжаловано в срок 10 дней в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

    Судья О.А. Мокрушин