Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1042/2020 ~ М-400/2020 от 21.02.2020

Дело № 2-1042/2020

24RS0024-01-2020-000533-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2020 года                              г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства транспорта Красноярского края к Сулимину В.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Красноярского края обратилось в суд с иском к Сулимину В.В., просит взыскать с ответчика в доход бюджета Красноярского края 53 861 руб. 05 коп. в счет возмещения вреда, причинённого автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза, мотивируя свои требования тем, что он (Сулимин В.В.) ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Канск – Богучаны» (протяженность – 316 км), управляя автотранспортным средством - 5763FC-МАЗ 630305-040 г/н №, собственником которого является Подоляк С.В. Указанная автомобильная дорога общего пользования является объектом государственной собственности Красноярского края и закреплена на праве оперативного управления за краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю». В ходе проведения совместных мероприятий на основании «Соглашения об организации совместной деятельности по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», заключенного министерством транспорта Красноярского края с ГУВД по Красноярскому краю, проведено взвешивание указанного транспортного средства, по результатам которого составлен Акт №21 от 12.05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 26,67 (предельно допустимая – 25), нагрузки на ось; ось № 2 – 9,94 (предельно допустимая 8), ось №3 – 9,26 (предельно допустимая 8). В связи с этим, просит взыскать с ответчика причиненный вред в размере 53 861 руб. 05 коп.

Представитель истца Министерства транспорта Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Сулимин В.В. в судебное заседание не явился, вызывался в судебное заседание заказной корреспонденцией для рассмотрения дела, которое вернулось в суд за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика о рассмотрении дела, заблаговременно ему судом было направлено извещение о рассмотрении данного гражданского дела 05 августа 2020 года. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами. По смыслу положений ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик возражений на иск не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, у ответчика имелось достаточно времени, чтобы его интересы по делу представлял представитель. Неявка в судебное заседание ответчика либо его представителя, неполучение судебных извещений суд расценивает как волеизъявление ответчика по реализации своего права на участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо Подоляк С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлялась заказной корреспонденцией, в материалы дела вернулся конверт с отметкой об истечении сроков хранения.

Представитель КГКУ «КрУДор» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

    Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.

    Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 ГПК РФ.Согласно пункту 11 и пункту 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, масса которых с грузом или без груза и (или) масса нагрузки в расчете на одну ось которых превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и порядка определения размера такого вреда, порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, габариты которых с грузом или без него превышают нормы, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов отнесено к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Согласно ст. 31 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007г. №257-ФЗ установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. Определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Постановлением Правительства РФ «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» от 16.11.2009г. №934 в целях компенсации ущерба, наносимого автомобильным транспортом, перевозящим тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам, определена плата с владельцев транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы по дорогам Российской Федерации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как достоверно установлено в судебном заседании, Подоляк С.В. является собственником транспортного средства 5763FC-МАЗ 630305-040 г/н №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства от 31.12.2013г.

Из страхового полиса ЕЕЕ № следует, что гражданская ответственность при управлении вышеуказанным транспортным средством застрахована в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор в рамках ОСАГО заключен в отношении ограниченного круга лиц допущенных к управлению транспортным средством: Сулимин В.Н., Сулимин В.В.

Водитель Сулимин В.В. ДД.ММ.ГГГГ следовал с грузом по автомобильной дороге общего пользования Красноярского края «а/д Канск-Абан-Богучаны» по маршруту: «Канск – Богучаны» (протяженность – 316 км), управляя указанным транспортным средством.

Факт перевозки груза с превышением нагрузки на оси, а также установленные числовые показатели превышения предельно допустимой нагрузки по результатам взвешивания, подтверждаются атом №21 от 12.05.2018, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых значений, а именно: полная масса составила: 26,67 (предельно допустимая – 25), нагрузки на ось; ось № 2 – 9,94 (предельно допустимая 8), ось №3 – 9,26 (предельно допустимая 8), протоколом по делу об административном правонарушении 24ТФ№740276 от 12.05.2018.

Согласно Выписке из Реестра государственной собственности Красноярского края автомобильная дорога «Канск – Богучаны» (протяженность – 316 км) (реестровый номер В12000009180), автомобильная дорога «Епишино – Северо – Енисейский» (реестровый номер 02402291000580), автомобильная дорога ««Епишино – Северо – Енисейский» (реестровый номер 02402291000391) является собственностью Красноярского края.

По расчету, представленному истцом, размер причиненного ущерба, подлежащего возмещению, составляет 53 861 руб. 05 коп.

Из ответа Министерства транспорта Красноярского края от 08.07.2019 следует, что режим работы ППВК в случае необходимости может быть изменен. График работы ППВК на май 2018 года был изменен в соответствии с приказом КГКУ «КрУДор» № 150-п от 25.04.2018. Согласно графику ППВК осуществляло работу 12.05.2018.

Подоляк С.В. как собственник автомобиля 763FC-MA3 630305- 040, реализуя предусмотренные ст. 209 ГК РФ права, передала транспортное средство во владение и пользование Сулимину В.В., который имеет водительское удостоверение на право управление ТС соответствующей категории, и который внесен в страховой полис О САГО, ему были переданы ключи и регистрационные документы на автомобиль.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел подтверждение факт, что Сулимин В.В. управляя транспортным средством перевозя тяжеловесный груз с превышением допустимых норм и без соответствующего разрешения, причинив тем самым вред автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края. Таким образом, имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде подлежат взысканию с ответчика Сулимина В.В. в силу ст. 103 ГПК РФ, в соответствии с правилами п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в доход местного бюджета в размере 1815 рублей 83 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства транспорта Красноярского края к Сулимину В.В. о возмещении вреда, причиненного транспортным средством при перевозке тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края – удовлетворить в полном объеме.

    Взыскать в пользу Министерства транспорта Красноярского края с Сулимина В.В. сумму 53861 рубль 05 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной (ым) дороге (ам) общего пользования регионального и (или) муниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Взысканные денежные средства направить в Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю (Министерство транспорта Красноярского края л/с 04 192051 660) ИНН 2466230204 КПП 2466011001 Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю БИК 040407001, р/счет 40101810600000010001 КБК 711 1 16 11063 01 0000 140 ОКТМО 047 01 000.

Взыскать с Сулимина В.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1815 рублей 83 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с 12.08.2020г.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.