Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1688/2012 ~ М-1603/2012 от 09.10.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2012 года Красноглинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истца (ответчика) Власовой С.В. и ее представителя Спириной О.А.,

представителей истца (ответчика) Пантюшиной А.В. – Спириной О.В. и Пантюшиной Л.С.,

ответчика (истца) Сергеевой Г.Е. и ее представителя Маньшиной О.Б.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Фомина Ю.Н.,

при секретаре Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Пантюшиной АА, Власовой СВ к Сергеевой ГЕ, Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО ЦГС «Геоцентр» о признании недействительными результатов межевания, признания недействительным распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка и приказа о предоставлении земельного участка в собственность, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, исключении сведений из ГКН и погашении записи прав на земельный участок в ЕГРП, встречному исковому заявлению Сергеевой ГЕ к Пантюшиной АА, Власовой СВ о признании недействительными свидетельств на земельные участки, прекращении права собственности на земельные участки и исключении записей о правах на земельные участки в ЕГРП, истребовании из чужого незаконного владения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Пантюшина А.В., Власова С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Сергеевой Г.Е., Министерству имущественных отношений Самарской области, Департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара, Управлению Росреестра по Самарской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Самарской области, ООО ЦГС «Геоцентр», с учетом уточнений заявленных требований, о признании недействительными результатов межевания, выполненных ООО ЦГС «Геоцентр» в отношении земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным распоряжения Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары от 06.05.2011 г. № РД-715 «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; о признании недействительным приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Сергеевой Г.Е. вышеуказанного земельного участка»; об истребовании из чужого незаконного владения Сергеевой Г.Е. земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу; об исключении из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке площадью 1249,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенного указанному адресу; о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сергеевой Г.Е. на вышеуказанный земельный участок. В обоснование иска указав, что они являются собственниками смежных земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, право собственности Власовой С.В. на земельный участок № площадью 600,0 кв.м. возникло в порядке наследования после смерти мужа Власова В.С., который в свою очередь получил данный земельный участок в порядке наследования после смерти матери – Власовой В.И. Первоначально данный земельный участок на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен Власовой В.А. на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Пантюшиной А.В. земельный участок № площадью 600,0 кв.м. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение на основании постановления Администрации г. Самары от 17.08.1992 г. № 648, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности Пантющиной А.В. и Власовой С.В. на вышеуказанные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по <адрес>. Данные земельные участки являются ранее учтенными и состоят на Государственном кадастровом учете с 2005 года. Пантюшина А.В. и Власова С.В. являются членами СНТ «Нижние Дойки-Электрощит», постоянно пользуются данными земельными участками, которые имеют ограждения, строения, оплачивают членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ со слов Сергеевой Г.Е. им стало известно, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки, в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области «О земле» приказом Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № были предоставлены в собственность Сергеевой Г.Е. в виде единого земельного участка площадью 1249,0 кв.м. В последующем им стало известно, что предоставленный Сергеевой Г.Е. земельный участок полностью накладывается на принадлежащие им на праве собственности земельные участки № и №. При этом, Сергеева Г.Е. никогда не владела и не пользовалась спорным земельным участком, членом СНТ она не являлась и не является в настоящее время. До настоящего времени они (Пантюшина и Власова) продолжают владеть и пользоваться принадлежащими им земельными участками, нести расходы по их содержанию. Предоставленной в собственность Сергеевой Г.Е. земельный участок был поставлен на кадастровый учет с нарушениями действующего законодательства, а именно без согласования границ с правообладателями смежных земельных участков. В связи с указанными обстоятельствами они вынуждены обратиться в суд с данным иском за защитой своих нарушенных прав.

В ходе рассмотрения дела ответчицей Сергеевой Г.Е. было подано встречное исковое заявление к Пантюшиной А.В., Власовой С.В. о признании недействительными свидетельства №, выданное Пантюшиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам, на основании решения Горисполкома г. Куйбышев от 18.11.1957 г. № 715-р о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600,0 кв.м., предоставленный под садоводство по адресу: «<адрес>, и свидетельства №, выданное Пантюшиной А.В. ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе на основании постановления Администрации г. Самары от 17.08.1992 г. № 648 о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 600,0 кв.м., предоставленного для садоводства в пожизненное наследуемое владение по адресу: <адрес>; о прекращении права собственности Пантюшиной А.В. на земельный участок площадью 600,0 кв.м. под садоводство на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> исключении из ЕГРП записи регистрации №; о признании недействительным свидетельства №, выданного Власовой В.И. ДД.ММ.ГГГГ председателем Комитета по земельной реформе на основании решения Горисполкома от 18.11.1958 г. № 196 о предоставлении в пожизненное наследуемое владение земельного участка площадью 600,0 кв.м. под садово-дачный участок <адрес> и исключении соответствующею записи регистрации из ЕГРП; о признании недействительным свидетельства о праве Власова В.С. на наследство по закону, выданного нотариусом г. Самары Кынтиковой О.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № о его правах на земельный участков по адресу: <адрес> и исключении записи регистрации № из ЕГРП; о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Петерсон И.В. Леонтьевой О.В., в реестре № и Власовой С.В., в реестре №, а также соглашения между ними о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре №, в части земельного участка площадью 600,0 кв.м. по адресу: <адрес> о прекращении права собственности Власовой С.В. на земельный участок площадью 600,0 кв.м. под садоводство из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> и исключении соответствующих записей из ЕГРП; об исключении из ЕГРП записи регистрации перехода прав на земельный участок площадью 600,0 кв.м. под садоводство из земель населенных пунктов по адресу: <адрес> от ВВИ к ВВС, а также от ВВС к Власовой С.В.; исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках с кадастровыми номерами: № и 63:01:0324001:2338; об истребовании из незаконного владения Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. земельного участка площадью 1249,0 кв.м. по адресу: <адрес>. В обоснование встречного искового заявления указав, что Пантюшина А.А. и Власова С.В. фактически завладели земельным участком, принадлежащем ей (Сергеевой Г.Е.) на праве собственности, координаты границ которого внесены в ГКН, провели его повторную геодезическую съемку, в связи с чем органом кадастрового учета выявились наложения. Пантюшина А.А. и Власова С.В. без ее согласия и ведома, установили заборы по границам, принадлежащего ей земельного участка и поперек него, повесили свои замки на калитки. Таким образом, со стороны Пантюшиной А.А. Власовой С.В. ей чинятся препятствия во владении и пользовании принадлежащим на праве собственности земельным участком. При этом, свидетельства, подтверждающие права на земельные участки № и №, представленные истцами в обоснование своих исковых требований, являются недействительными и не порождающими соответствующих юридических последствий, поскольку ни одним из решений исполнительных органов, имеющихся в материалах дела, земельные участки, находящиеся в пользовании Пантюшиной А.А. и ВВИ, чьим правопреемником является Власова С.В., не предоставлялись им на каком-либо праве. Ни одним из данных документов не подтверждается отвод земельных участков заводу «Электрощит», указание на который имеется в свидетельстве Пантюшиной А.А. №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, решения Куйбышевского горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое имеется ссылка в свидетельстве №, выданном ВВИ ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено, т.к. оно отсутствует в архивном фонде ГБУ Самарской области «Центральный государственный архив». В материалах дела также отсутствуют планы границ земельных участков, являющихся в соответствии с п. 4 Порядка выдачи и регистрации свидетельств, утвержденного Первым заместителем Председателя Роскомзема ДД.ММ.ГГГГ, обязательными приложениями к выданным свидетельствам о правах на землю. Из пояснений представителя Пантюшиной А.А., данных в судебном заседании, следует, что в 1992 г. Пантюшина А.А. приобрела по договору купли-продажи спорный земельный участок, следовательно, спорный земельный участок ей органом местного самоуправления не выделялся. Права Власовой С.В. на земельный участок основаны на недействительном свидетельстве о праве на наследство по закону, поскольку свидетельство на наследственное имущество – спорный земельный участок выданное нотариусом наследодателю ВВИ после смерти его матери ВВИ в силу закона является недействительным, т.к. выдано наследнику после его смерти. Ссылки Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. на состояние в списках членов СНТ «Нижние Дойки-Электрощит», постоянное пользование спорными земельными участками с 1992 года и уплата членских взносов в пользу СНТ не является доказательством законности приобретения прав на спорные земельные участки.

В судебном заседании истец (ответчик) Власова С.В., ее представитель и представитель истца (ответчика) Пантюшиной А.А. – Спирина О.А., действующая на основании доверенности, представитель истца (ответчика) Пантюшиной А.А. – Пантюшина Л.С., действующая на основании доверенности, исковые требования, с учетом дополнений, поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме, дала пояснения аналогичные изложенным в описательной части решения. Встречные исковые требования не признали в полном объеме, дали пояснения аналогичные изложенным в отзыве на встречный иск, имеющийся в материалах дела (т. 3 л.д. 7-12).

Ответчик (истец) Сергеева Г.Е. и ее представитель Маньшина О.Б., действующая на основании ордера и доверенности, исковые требования, с учетом дополнений, не признали в полном объеме, пояснив, что Сергеевой Г.Е. земельный участок был предоставлен в соответствии с законом, приказ Министерства имущественных отношений Самарской области не нарушает ни чьих прав и законных интересов. При оформлении спорного земельного участка Сергеевой Г.Е. земельные участки, якобы принадлежащие истцам, были заброшены, ни кем не обрабатывались, со слов прежнего председателя СНТ сведений о владельцах участков у него отсутствовали. Проверив отсутствие зарегистрированных прав третьих лиц, собрав необходимый пакет документов, Сергеева Г.Е. обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, которое в свою очередь по истечении более года на основании приказа предоставило ей спорный земельный участок в собственность. Представитель Сергеевой Г.Е. также пояснила, что свидетельства о праве собственности на землю, выданные истцам являются недействительными. В них отсутствует привязка к местности, графический материал к свидетельствам не представлен, в связи с чем нельзя однозначно сделать вывод о месторасположении земельных участков истцов. Принадлежащие истцам земельные участки были поставлены на кадастровый учет, как ранее учтенные, без указания места их нахождения. Таким образом, истцами не доказан факт того, что земельный участок, предоставленный Сергеевой Г.Е., и земельные участки истцов являются одним и тем же земельным участком. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, дали пояснения аналогичные изложенным в иске.

Председатель СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» Фомин Ю.Н. в судебном заседании пояснил, что Пантюшина А.А. и Власова С.В. более 20 лет пользуются спорными земельными участками на законных основаниях, имеют правоустанавливающие документы. Они являются членами СНТ, оплачивают членские взносы, принимают участие в деятельности СНТ, также принимали участие в ремонте общего водопровода. Границы, принадлежавших им земельных участков, всегда имели ограждение, как со стороны улицы, так и между смежными участками. На данных участках имеются строения: сараи, беседка, туалеты, колодец. Земельные участки № и № никогда не были заброшенными, по мере сил обрабатывались Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. Сергееву Г.Е. он также знает, но при этом она никогда не являлась членом СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», ему известно, что она имеет земельный участок в другом массиве «Нижние Дойки массив 3», и является членом его правления. В 2011 году Сергеева Г.Е. интересовалась у него продаются ли какие-либо земельные участки в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», в частности земельные участки № и №. Он ответил ей, что данные земельные участки имеют законных владельцев и необходимо обращаться к ним с данным вопросом. Впоследствии он узнал, в мае 2012 года, что Сергеева Г.Е. оформила указанные земельные участки через Министерство имущественных отношений Самарской области в собственность, при этом границ участка она ни с кем не согласовывала.

Представители Министерства имущественных отношений Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Самарской области, ООО ЦГС «Геоцентр» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили письменные отзывы относительно заявленных исковых требований и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Нотариусы г. Самары Муравьева И.В., Кынтикова З.А., Петерсон И.В., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Леонтьева О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля РИВ пояснила, что ей на праве собственности в порядке наследования после смерти отца АВГ принадлежит земельный участок №. Данный земельный участок ее отцу был предоставлен на основании решения горисполкома от 12.05.1971 г. № 4 на праве пожизненного наследуемого владения, о чем выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ Смежным земельным участком по отношению к участку № является участок №, принадлежащий Пантюшиной А.А. При межевании земельного участка в 2008 году она согласовывала свои границы с Пантюшиной А.А., которая являлась и является в настоящее время владельцем земельного участка №. Ей также известно, что владельцем земельного участка № является Власова С.В. Границы земельных участков № и № всегда были огорожены, на участках имеются строения. Каждый сезон Пантюшина А.А. бывала на своем участке, обрабатывала его, собирала урожай. Власова С.В. после смерти мужа в 2010 году редко появлялась на своем участке, но в 2011 году она стала постоянно приезжать, обрабатывать участок, отремонтировала забор, построила беседку. В 2010 году они также принимали участие в ремонте общего водопровода по улице. Сергееву Г.Е. она никогда не видела на данных участках, границы участка с ней ни кто не согласовывал.

Свидетель ХЛВ в судебном заседании пояснила, что с 1996 года владеет земельным участком № в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит». Данный земельный участок был приобретен по договору купли-продажи и юридически оформлен на ее дочь, но фактически пользуется и обрабатывает участок она. Смежным земельным участком по отношению к участку № является участок №, принадлежащий Власовой С.В. Первоначально данным земельным участком владела ВВИ, потом земельный участок перешел к Власовой С.В. в порядке наследования. Земельный участок № всегда имел ограждение, как с улицы, так и по периметру, калитка закрывалась на замок, т.е. свободного доступа на участок никогда не было. На участке Власовой С.В. расположены строения: сарай, беседка, туалет. Раньше там также находился дом, но он сгорел. Ей известно, что Власова С.В. является членом СНТ, несет расходы по содержанию участка, также принимала участие в общем ремонте водопровода в 2010 году. Сергееву Г.Е. она видела в 2010 г. когда она к ней подходила на участке и интересовалась, не продаются ли какие-либо земельные участки в данном СНТ. Она ответила ей, что возможно земельный участок № может продаваться, т.к. ей было известно, что умер ВВС муж Власовой С.В., которая после его смерти не приезжала на участок в данный сезон. Тогда Сергеева Г.Е. попросила номер телефона владельца земельного участка №, и она дала номер телефона Власовой С.В. После этого она больше не видела Сергееву Г.Е.

Допрошенный в судебном заседании КАЮ, геодезист ООО ЦГС «Геоцентр», принимавший участие в выездном судебном заседании, пояснил, что в январе 2011 г. он проводил геосъемку земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Местонахождение и границы земельного участка показывались Сергеевой Г.Е. на месте. Каких-либо правоустанавливающих документов Сергеевой Г.Е. на участок не предъявлялось. Поскольку были очень большие сугробы и ветхое ограждение участка они перешагивали через ограждение и проводили замеры участка. Сейчас он достоверно не может сказать имел ли земельный участок по всему периметру ограждение или нет, т.к. прошло много времени. Наличие строений на участке во время проведения геосъемки не отрицал, отсутствие их на проекте границ объяснил тем, что данные строения являются временными и не подлежат нанесению. При осмотре земельных участков № и №, принадлежащих Пантюшиной А.А. и Власовой С.В., КАЮ пояснил, что именно в данном месте им проводились геодезические работы, местоположение полностью совпадает.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей РИВ, ХЛВ, осуществив выезд на место, исследовав и проверив материалы дела, считает, что исковые требования Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. являются законными, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, в удовлетворении встречного искового заявления необходимо отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п. 2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

При административно-правовом способе возникновения прав на земельные участки, в качестве правоустанавливающих документов всегда являются акты государственных органов или органов местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что Пантюшина А.А. и Власова С.В. являются собственниками смежных земельных участков № и № соответственно, расположенных по адресу: <адрес> Право собственности на данные земельные участки зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделаны записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Государственная регистрация права собственности Пантюшиной А.А. на земельный участок № по указанному адресу проведена на основании свидетельства о праве на землю №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары.

Судом установлено, что основанием для выдачи Пантюшиной А.А. данного свидетельства послужило Постановление Администрации г. Самара от 17.08.1992 года № 648 «О передаче освободившихся садово-дачных участков в садоводческих товариществах», согласно которому гражданам согласно приложению № 1 были выделены освободившиеся садово-дачные участки с последующим их оформлением по принятию в члены садоводческого товарищества. Пунктом 2 данного постановления правления садоводческих товариществ и Садово-дачный трест обязаны были произвести выдачу гражданам, указанным в приложении № 1, членских книжек садовода.

Согласно приложению №, являющему неотъемлемой частью вышеуказанного постановления, за № числится Пантюшина АА, ветеран труда, которой предоставлен земельный участок в <адрес>, площадью 600,0 кв.м. (т.2 л.д.126-134).

В последующем Пантюшиной А.А. на вышеуказанный земельный участок Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары на основании решения Горисполкома г. Куйбышев от 18.11.1957 г. № 715-р было выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.30).

Факт выдачи вышеуказанных свидетельств Пантюшиной А.А. подтверждается сведениями представленными Управлением Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и копиями книг записей государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей по Красноглинскому району и регистрации свидетельств на землю (т.1 л.д.115-124).

Судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела данные свидетельства на имя Пантюшиной А.А. в установленном законом порядке не аннулированы и являются действительными.

Право собственности Власовой С.В. на земельный участок № площадью 600,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> возникло в порядке наследования после смерти супруга – ВВС, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Государственная регистрация права собственности Власовой С.В. на указанный земельный участок проведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом г. Самары Петерсон И.В. по реестру № и соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного нотариусом г. Самары Петерсон И.В. ДД.ММ.ГГГГ по реестру № (т.1 л.д.69-72).

Как следует из материалов дела, право собственности наследодателя ВВС на указанный земельный участок возникло в порядке наследования после смерти его матери – ВВИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой данный земельный участок был предоставлен на основании решения Горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения и выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе и землеустройству <адрес> свидетельство №.

Факт выдачи ВВИ свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок № подтверждается сведениями из архива правоудостоверяющих документов по состоянию на 1992-1998 г.г., а также записью в книге регистрации свидетельств на землю. Кроме того, как следует из ответа на запрос суда, представленного Управлением Росреестра по Самарской области №, согласно имеющимся сведениям за период 1992-1998 г.г. информация об аннулировании вышеуказанного свидетельства отсутствует.

Таким образом, оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что применительно к указанным земельным участкам речь идет о ранее возникших правах.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Во исполнение постановления Администрации г. Самара от 17.08.1992 года № 648 -Пантюшина А.А. и Власова С.В., как наследник бывшего члена СНТ, в установленном законом порядке были приняты в члены садово-дачного товарищества и им были выданы членские книжки на земельные участки № и № соответственно, по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 269, л.д.80-83, л.д. 270-271). Как следует из пояснений председателя СНТ «Нижние Дойки - Электрощит» Фомина Ю.Н., Пантюшина А.А. и Власова С.В. до настоящего времени являются членами СНТ, ежегодно с момента приобретения земельных участков оплачивают членские взносы за воду и обслуживание территории общего пользования. Данные обстоятельства также подтверждаются списками членов СНТ, утвержденных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 67-68, л.д.154-191), записями в членских книжках, представленных Пантюшиной А.А. и Власовой С.В., квитанциями об оплате взносов (т.1 л.д.84-85), книгой бухгалтера СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» по оплате членских взносов за период с 2001 года по 2012 год, где за порядковыми номерами 18 и 19 числятся взносы за дачи №, принадлежащая Пантюшиной А.А. и №, принадлежащая первоначально ВВИ, затем ВВС и Власовой С.В., соответственно (т.2 л.д.114-115).

В соответствии со ст. 45 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастровый учет объектов недвижимости, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (ранее учтенные объекты недвижимости). Аналогичная норма содержалась в п.2 ст. 7 Федерального закона РФ от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

Сведения о ранее учтенных земельных участках вносятся в Единый государственный реестр земель действующими органами кадастрового учёта на основании материалов, полученных из земельных комитетов.

Согласно данным государственного кадастра недвижимости, земельные участки № и №, принадлежащие Пантюшиной А.А. и Власовой С.В., ДД.ММ.ГГГГ были внесены в Государственный кадастр недвижимости по результатам инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участков на основании Постановлений Администрации г. Самары от 18.11.1958 г. № 186 и от ДД.ММ.ГГГГ №, и им были присвоены условные кадастровые номера: № и № соответственно (т.1 л.д.26, л.д. 33), что само по себе не свидетельствует о невозможности определения местоположения земельных участков.

В силу п.9, 10 ст. 38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что местоположение земельных участков № и № изначально было определено планом границ СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», а также схемой расположения участков коллективного садоводства «Нижние Дойки – Электрощит», находящейся в архитектурном отделе Администрации Красноглинского района г. Самары (т.2 л.д.60-61, л.д.153).

Закрепление границ земельных участков № и № на местности, позволяющих определить их местоположение, и их фактическое целевое использование Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. подтверждается также документами составленными Министерством имущественных отношений Самарской области, а именно актами осмотра указанных земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, материалами фотосъемки земельных участков, актом № выноса в натуру границ земельных участков, схемами расположения земельных участков (т.2 л.д.81-108).При выездном судебном заседании был осуществлен осмотр на мете спорных земельных участков, в ходе которого было установлено, что земельные участки № и № находятся в границах СНТ «<адрес> и расположены по порядку в едином ряду дачных участков; от центральной дороги данные участки являются по счету вторым и третьим. Границы спорных участков огорожены забором, как с центральной улицы, так и по всему периметру. На участках имеются деревянные строения: на участке № - сарай, туалет; на участке № – сарай (домик), беседка, туалет, колодец. Кроме того, на участках произрастают плодовые деревья, культурные кустарники. Свободный доступ на спорные участки ограничен калитками, имеющими замки.

Закрепление границ земельного участка № на местности и расположенных на нем строений, подтверждается техническим паспортом, выданным ФГБУ «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.15-17).

Кроме того, факт постоянного реального владения и целевого использования Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. земельных участков № и № в СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» в закрепленных на местности границах подтвердили смежные землепользователи являющиеся членами данного СНТ, допрошенные в качестве свидетелей РИВ (владелец участка №) и ХЛВ (участок №). Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они даны в ходе судебного заседания с соблюдением процессуальных норм, данные показания не противоречат материалам дела и собранным по делу доказательствам, а также суд не располагает сведениями об их заинтересованности в исходе дела.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что с момента предоставления Пантюшиной А.А. и приобретения права собственности Власовой С.В. на вышеуказанные земельные участки до настоящего времени, границы данных земельных участков установлены и определены на местности, участки представляют собой конкретно определенные вещи и характеризуются такими признаками как местоположение, размер и границы которых описаны и удостоверены в предусмотренном законом порядке, т.е. данные участки являются индивидуализированными. Какой-либо спор о границах между смежными землепользователями отсутствует.

Согласно ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения – ст. 35 ч. 3 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения – статья 12 Гражданского кодекса РФ.

В силу п.4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу их нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из искового заявления и пояснений Пантюшиной А.А., Власовой С.В. и их представителей, данных в судебном заседании следует, что в начале дачного сезона - ДД.ММ.ГГГГ, к ним обратилась Сергеева Г.Е., которая пояснила, что земельные участки № и № теперь принадлежат ей на праве собственности и попросила их освободить, предъявив свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок № площадью 1249,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: №.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле», Постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 года № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара», земельный участок с кадастровым номером: № площадью 1249,0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, был предоставлен Сергеевой Г.Е. бесплатно в собственность, целевым назначением – для садоводства на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности Сергеевой Г.Е. на данный земельный участок зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № (т.1 л.д.79).

Как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером: № площадью 1249,0 кв.м. внесены в Государственный кадастр недвижимости по заявлению Сергеевой Г.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ШАМ в соответствии Распоряжением Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-715 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>

Судом установлено, что вновь образованный (сформированный) земельный участок, предоставленный Сергеевой Г.Е. на основании Приказа Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, полностью накладывается на ранее учтенные земельные участки и находящиеся во владении Пантюшиной А.А. и Власовой С.В.

Данные обстоятельства подтверждаются сообщением ФБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № и планами наложения границ, согласно которым при внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, площадью по 600,0 кв.м. каждый, согласно планов границ, выявлено, что данные земельные участки входят в границы земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес> уточненной площадью 1249,0 кв.м. (т.1 л.д.125-128).

Кроме того, факт наложения границ земельных участков установлен актом осмотра земельных участков № и № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выноса в натуру границ земельных участков, составленных Министерством имущественных отношений Самарской области в ходе проверки обращений Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. (т.2 л.д.81-108).

Согласно ст. 69 Земельного кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закона о кадастре) государственный кадастровый учет, в том числе государственный учет изменений земельного участка, осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Статья 22 Закона о кадастре, устанавливает, что для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка заявителем предоставляется соответствующее заявление, межевой план, копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка, а также копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий объект недвижимости.

В соответствии с требованиями Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., - пункты 1.1, 1.2, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности. В процессе межевания земель учитываются сведения о наличии межевых споров по земельному участку.

Согласно с п.1 ст. 39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Федеральном законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Судом установлено, что при межевании земельного участка Сергеевой Г.Е., ООО ЦГС «Геоцентр» не было принято во внимание, что испрашиваемый земельный участок находится на территории СНТ «Нижние Дойки – Электрощит», межевание было проведено без согласования границ с председателем СНТ и смежными землепользователями и, межевание произошло путём наложения на ранее предоставленные земельные участки № и №, принадлежащие Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. соответственно.

Согласно пункту 15 Инструкции по межеванию земель, утверждённой Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г., результаты межевания земель могут быть обжалованы в установленном порядке.

Оценив в совокупности установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что результаты межевания, выполненные ООО ЦГС «Геоцентр» в отношении земельного участка площадью 1249,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, необходимо признать недействительными.

В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 61 Земельного кодекса РФ, ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 28 ч. 1, ст. 29 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

    В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 г. № 67 «Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» с 1 июля 2006 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством, возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.

Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в г.о. Самара для целей, не связанных со строительством, утвержден постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. № 74 (далее - Порядок).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле» земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно однократно по каждому из оснований, указанных в настоящей части, при отсутствии у граждан земельных участков с тем же разрешенным использованием, которыми они обладают на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения либо которые они приобрели в собственность в соответствии с пунктом 5 статьи 20, или пунктом 3 статьи 21 Земельного кодекса Российской Федерации, или пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, и при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством: 1) для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - в расчете на каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства; 2) для ведения личного подсобного хозяйства - в расчете на каждого члена семьи в случае, если личное подсобное хозяйство будет вестись членами одной семьи; 3) для садоводства; 4) для огородничества; 5) для животноводства; 6) для индивидуального жилищного строительства.

Анализируя в совокупности обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок предоставленный Сергеевой Г.Е. не относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку находится в частной собственности Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. и не находится в ведении Министерства имущественных отношений Самарской области. Следовательно, Министерство имущественных отношений Самарской области не обладало какими-либо полномочиями в отношении данного земельного участка и, не имело право распоряжаться им путем предоставления его Сергеевой Г.Е. на основании ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД «О земле».

Учитывая положения статей 17, 35, 55 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ, и принимая во внимание, что на основании Распоряжения Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 06.05.2011 г. № РД-715, Министерством имущественных отношений Самарской области ДД.ММ.ГГГГ был издан Приказ № о предоставлении Сергеевой Г.Е. земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, который нарушает права и законные интересы собственников участков № – Пантюшиной А.А. и участка № – Власовой С.В., суд приходит к выводу о том, что указанное Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара, а также Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области необходимо признать недействительными и отменить.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истцов в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сергеевой Г.Е. на земельный участок площадью 1249,0 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенном по адресу: <адрес>.

Признание недействительными документов о формировании земельного участка Сергеевой Г.Е. является основанием для аннулирования и исключения из Государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером: №.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. в части истребования из чужого незаконного владения Сергеевой Г.Е. земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании и не отрицалось сторонами в судебном заседании земельные участки № и №, принадлежащие Пантюшиной А.А. и Власовой С.В., из их фактического реального обладания никогда не выбывали.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что Министерство на законных основаниях распорядилось землей, находящейся в государственной собственности, с соблюдением соответствующего порядка при отсутствии сведений о правах Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. на спорный земельный участок, суд считает необоснованными, поскольку сведения о правах Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. на спорный земельный участок, на момент утверждения схемы и предоставления в собственность Сергеевой Г.Е., уже были зарегистрированы в Управлении Росреестра по Самарской области. Однако данные сведения не были выявлены в связи с тем, что Сергеева Г.Е. в заявлении о предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка указала его местоположение по адресу: <адрес>, тогда как за Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. было зарегистрировано право собственности на земельные участки № и № по адресу: <адрес>.

Объективных данных о том, каким образом Сергеевой Г.Е. стало известно об отсутствии правообладателей на спорный земельный участок при обращении в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении конкретного земельного участка с определением адреса, суду не представлено. Напротив, из пояснений председателя СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» Фомина Ю.Н., показаний свидетеля ХЛВ следует, что Сергеевой Г.Е. еще в 2010 году было известно о правообладателе земельного участка № – Власовой С.В., ей давался номер телефона Власовой С.В. и как не отрицала сама Сергеева Г.Е. в судебном заседании между ними состоялась встреча и разговор по поводу спорного земельного участка.

То обстоятельство, что уточненные границы земельных участков Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. не поставлены на кадастровый учет, не свидетельствует о том, что у них отсутствует право собственности на данные земельные участки.

Доводы Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. пропущен установленной статьей 256 ГКП РФ трехмесячный срок на обжалование действий органа государственной власти, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, истцы в порядке главы 25 ГПК РФ в установленный законом срок первоначально обращались с данными требованиями в Октябрьский районный суд г. Самары. Однако, определением суда от 06.08.2012 г. заявления Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. были оставлены без рассмотрения, в связи с наличием спора о праве и им было разъяснено право на обращение в суд с иском с соблюдением правил исключительной подсудности.

Доводы Сергеевой Г.Е. и ее представителя о том, что спорные земельные участки на момент обращения в Министерство имущественных отношений Самарской области были заброшенными, ни кем не обрабатывались, представляли из себя свалку мусора, опровергаются показаниями председателя СНТ Фомина Ю.Н., свидетелей РИВ, ХЛВ, являющихся смежными землепользователями, фотографиями, актом осмотра земельных участков. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что земельные участки № и №, принадлежащие Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. соответственно, решением общего собрания СНТ «Нижние Дойки – Электрощит» были признаны брошенными. Отсутствуют в деле также сведения об отказе Пантюшиной А.А. и Власовой С.В. от прав собственности на данные земельные участки, а также решения уполномоченных органов о признании земельных участков бесхозными или об их принудительном изъятии.

    С учетом установленных выше обстоятельств, в том числе доказанности законности предоставления и владения спорными земельными участками Пантюшиной А.А. и Власовой С.В., суд считает необходимым отказать в удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой Г.Е. к данным ответчикам. Кроме того, суд считает, что права Сергеевой Г.Е. в данном случае не нарушены, поскольку как установлено судом принадлежащий ей земельный участок был предоставлен неправомерно, по вышеуказанным обстоятельствам, в нарушение требований п. 2 ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.2005 года № 94–ГД «О земле».

Кроме того, судом установлено, что спорные свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения выданы уполномоченным на тот период государственным органом – Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары на основании решений компетентных органов, уполномоченных на распоряжение земельными участками. По своей форме данные свидетельства соответствуют форме свидетельства на землю, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. № 177.

Признание недействительными данных свидетельств не связано с прекращением права на объекты недвижимости, в судебном порядке может быть оспорено только право, а не документ, подтверждающий такое право. Сами по себе данные документы не могут нарушать чьих-либо прав. Спорные свидетельства являются лишь правоудостоверяющими, правозакреплящими документами. Правообразующими являются решения компетентного органа о первоначальном отводе земельного участка в пользование Пантюшиной А.А. и Власовой В.И. При этом признание недействительными правоустанавливающих (правообразующих) документов, которые послужили юридическим основанием для возникновения этих прав, Сергеевой Г.Е. не заявлялось.

Доводы представителя Сергеевой Г.Е. о том, что свидетельство о №, выданное Пантюшиной А.А. ДД.ММ.ГГГГ является недействительным в силу того, что из пояснений ответчицы следует, что она приобрела спорный земельный участок на основании договора купли-продажи, а не на основании соответствующего решения уполномоченного органа по предоставлению земельных участков, не могут служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований, поскольку нормами законодательства, действовавшими на момент выдачи данного свидетельства, предусматривалось, что при купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода прав на землю свидетельство выдавалось Комитетом на основании договора купли – продажи и иных документов, подтверждающих переход права на землю. Как установлено выше, спорное свидетельство было выдано Комитетом по земельной реформе и землеустройству г. Самары на основании Постановления Администрации г. Самара от 17.08.1992 года № 648 «О передаче освободившихся садово-дачных участков в садоводческих товариществах», которое Сергеевой Г.Е. не оспаривалось.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст. 219 ГК РФ). В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество, в том числе, в порядке наследования. Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности (праве пожизненного наследуемого владения), это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п.4 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на недвижимое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что наследодатель ВВС являлся единственным наследником имущества оставшегося после смерти его матери – ВВИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и спорного земельного участка, предоставленного наследодателю решением горисполкома г. Куйбышев от ДД.ММ.ГГГГ № на праве пожизненного наследуемого владения. Из ответа нотариуса г. Самары следует, что ВВС при жизни вступил в наследство после смерти матери и, ему было выдано свидетельство о праве на наследство на спорный земельный участок. В силу вышеуказанных норм, выдача данного свидетельства после смерти ВВС не может свидетельствовать об отсутствии его прав на спорный земельный участок, а также последующего включения данного имущества в наследственную массу после смерти ВВС и возникновение прав на данный участок Власовой С.В.

Также суд учитывает, что при выдаче свидетельств на право на наследство и проведении государственной регистрации прав ВВС и Власовой С.В. на земельный участок № нотариусами и регистрирующим органом была осуществлена правовая экспертиза представленных документов, и оснований для отказа в выдаче свидетельств или регистрации права установлено не было. Какой-либо вины Власовой С.В. в нотариальных действиях не имеется.

Отсутствие в архиве постановления Горисполкома от 18.11.1958 г. № 196 о предоставлении ВВИ спорного земельного участка не может служить основанием для удовлетворения встречных исковых требований по вышеуказанным обстоятельствам. Законность выдачи данного свидетельства и возникновения права на данный земельный участок подтверждены в судебном заседании иными допустимыми, относимыми доказательствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пантюшиной АА, Власовой СВ – удовлетворить частично.

Признать недействительными результаты межевания и описания границ, выполненные ООО ЦГС «Геоцентр» в отношении земельного участка № площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>», с кадастровым номером: №.

Признать недействительным и отменить Распоряжение Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД - 715 «Об утверждении земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Признать недействительным и отменить Приказ Министерства имущественных отношений Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность Сергеевой ГЕ земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №., в границах, утверждённых Распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары от ДД.ММ.ГГГГ № РД-715.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Сергеевой ГЕ на земельный участок площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости и Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка площадью 1249,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер № зарегистрированный на имя Сергеевой ГЕ.

В остальной части иска – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Сергеевой ГЕ к Пантюшиной АА, Власовой СВ о признании недействительными свидетельств на земельный участки, прекращении права собственности на земельные участки и исключении записей о правах на земельные участки в ЕГРП и исключении из незаконного владения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Дата изготовления решения в окончательной форме 23.12.2012 года.

Председательствующий О.А. Ермакова