Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2013 (2-2607/2012;) ~ М-2678/2012 от 28.11.2012

Дело № 2- 112/2013 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ф.М. Юсуповой,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием представителя истца по доверенности Шумилова В.В.,

ответчика Малыгина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к Малыгину Д.И., Малыгиной М.В., Малыгиной Н.Д. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

установил:

28.11.2012 года ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Малыгину Д.И., Малыгиной М.В., Малыгиной Н.Д. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на имущество, взыскании судебных расходов, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Меткомбанк» предоставил ответчикам ипотечный жилищный кредит в сумме 3458 855 рублей на срок 180 месяцев для приобретения одноэтажного жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1454 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация ипотеки, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись за №, в настоящее время владельцем закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Начиная с ноября 2010 года ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчиками не производятся, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении обязательств по договору, до настоящего времени требование не исполнено, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет <данные изъяты>, из них основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., начисленные пени - <данные изъяты>., просит взыскать указанную сумму с ответчиков в солидарном порядке, а также взыскать по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации имущества проценты за пользование займом на остаток задолженности по основному долгу в размере 12,24 % годовых, а также пени за нарушение сроков возврата займа и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты>, земельного участка в размере <данные изъяты> и взыскать расходы по госпошлине <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования увеличил, просит взыскать проценты из расчета 12,24 % годовых на сумму задолженности <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68). Представитель истца Шумилов В.В. в суде поддержал заявленные требования настаивает на расчете, просит определить решением суда, что из стоимости заложенного имущества подлежит уплате истцу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма пени за нарушение сроков возврата кредита и уплата процентов по нему в размере 0,2% ежедневно от суммы просроченного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также просит учесть, что сумма основного долга возникла в 2011 гг. Пояснил, что выписку движения поступивших денежных средств ответчиком после ноября 2011года представитель не может, из-за наличия данных в <адрес>.

Ответчики Малыгина М.В., Малыгина Н.Д. в судебном заседании не участвовали, направили заявления о рассмотрении дела без их участия, с иском не согласны (л.д.58-59).Ответчик Малыгин Д.И. в судебном заседании согласен с иском об обращении взыскания на заложенное имущество и рыночной ценой по договору залога, не признает требования в части взыскания пени, а также с утверждениями истца о том, что не вносит суммы платежей, начиная с ноября 2011года, пояснил, что платежи им осуществляются ежемесячно, имели место задержки на несколько дней с ноября 2011года по января 2012года, с 20.10.2011 года осуществлял платежи с небольшими задержками, в пределах <данные изъяты>., намерен войти в график платежей, в реструктуризации долга истцом отказано, а также истец не ознакомил его с выпиской движения лицевого счета, пояснил, что представит таковую в судебное заседание.

Суд, заслушав пояснения сторон, оценив письменные доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и подлежащим удовлетворению, кроме требования о взыскании суммы процентов в размере 12,24 % годовых, суммы пени 0,2 % начисленные на сумму основного долга начиная с 20 октября 2011 года, кроме того, суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая материальное положение ответчиков, наличием объективных факторов по проживания в указанном доме.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ОАО «Меткомбанк» по кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Малыгину Д.И., Малыгиной М.В., Малыгиной Н.Д. кредит в размере <данные изъяты> сроком на 180 месяцев под 12, 24 % годовых, начисляемых ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно на остаток суммы кредита, для приобретения в собственность одноэтажного жилого дома, общей площадью 61,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1454 кв.м., находящихся по адресу: <адрес> <адрес>, обеспечением исполнения обязательств является ипотека (залог) в силу закона (л.д. 8-20).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью денежные средства в размере 3458855 рублей перечислены на счет заемщика по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

По закладной зарегистрированной Управлением Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю 03.09.2009 года, предметом залога является жилой дом и земельный участок, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 23-30).

В соответствии с п.п. 3.3.7, 3.3.9 договора займа, аннуитетные ежемесячные платежи, размер которых определен в графике платежей и составляет <данные изъяты>., кроме первого и последнего месяца, заемщик должен производить за текущий процентный период, кроме первого и последнего, не позднее последнего числа каждого календарного месяца. При нарушении срока возврата кредита, начисленных по кредиту процентов заемщик платит неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, (п.5.2., 5.3. договора займа).

Пунктом 4.4.1 предусмотрено, что кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней

- при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет <данные изъяты>., из них: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., сумма пени за просроченные проценты и основной долг <данные изъяты> руб. (л.д.38).

Данный расчет долга на ноябрь 2011года ответчиками не оспорен. Суд принимает его за основу при вынесении настоящего решения

. Суд критически относится к доводу истца о не поступлении денежных средств после ноября 2011года, поскольку данное опровергнуто представленными частично квитанциями об уплате, а также суд критически относится к ссылке представителя истца о невозможности представления выписке движения денежных средств и очередности зачисления поступивших денежных средств от ответчиков после 2011года, поскольку заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, у истца запрошен данный документ и получено уведомление об ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-44), предварительное судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не представлено ДД.ММ.ГГГГ, хотя уведомление истцом ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56,57), проверить исполнение пункта ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора о соблюдении очередности зачисления поступивших сумм ответчиков относительно утвержденного графика платежей с ноября 2011года не представилось возможным, суд расценивает данное как злоупотребление правом кредитором, поскольку досудебный порядок разрешения спора прописан кредитным договором, заказное письмо ответчику Малыгину Д.И. выслана от ДД.ММ.ГГГГгола, получено истцом обратное уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32,33) о вручении Расчет суммы задолженности истцом приведен на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.38), а обращение в суд имеет место ДД.ММ.ГГГГ, т.е. расчет не представлен на момент рассмотрения дела.

Нормами процессуального законодательства предусмотрено рассмотрение дела в разумные сроки, по имеющимся документам, представленным сторонами

В ходе судебного разбирательства установлено, что размер начисления сумм сторонами не оспаривается, выписка из лицевого счета по движению денежных средств также совпадает, представленные ответчиком квитанции свидетельствуют о произведенных выплатах в ОАО «АИЖК», расчет истца принимается судом за основу (л.д.38). Факт надлежащего погашения сумм по графику ежемесячных платежей кредитного договора от 28.08.2009 года ответчиком не подтвержден в нарушение ст.60 ГПК РФ.

На основании п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ч.1 ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества) » Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру, (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ). Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. (в ред. Федерального закона от 11.02.2002 N 18-ФЗ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчики исполняли обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, требование о досрочном взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Требование о взыскании с ответчиков суммы процентов 12,24 % начисляемых на сумму основного долга <данные изъяты>. по день исполнения решения суда подлежит удовлетворению, поскольку основано на положениях, заключенного между сторонами кредитного договора с даты обращения в суд 28.11.2012 года.

Требование о взыскании суммы пени в размере 0,2 % ежедневно от суммы просроченного платежа за нарушение срока возврата кредита и уплате процентов с 20.10.2011 года до исполнения решения суда, удовлетворению не подлежит, поскольку пени относятся к штрафным санкциям, взыскание штрафных санкций на будущее время противоречит действующему законодательству.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" суд в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Суд учитывает размер суммы займа, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, тот факт, что истец обращается в суд лишь в ноябре 2012 года, тогда как по утверждению истца нарушение обязательств возникло с 2010 года, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд пришел к выводу, что сумма пени в размере 53 332 руб. 65 коп., заявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, и уменьшает ее согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 3332 руб. 65 коп руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска госпошлины в размере <данные изъяты> рублей по платежному поручению № 22410 от 22.08.2012 года (л.д.7).

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» солидарно с Малыгина Д.И., Малыгиной М.В., Малыгиной Н.Д. кредитную задолженность по кредитному договору №-/09 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; из них: основной долг – <данные изъяты>., проценты- <данные изъяты>.; пени в сумме <данные изъяты>., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> поровну.

Взыскать с Малыгина Д.И., Малыгиной М.В. и Малыгиной Н.Д. солидарно в пользу истца проценты в размере 12,24 % годовых на сумму основного долга <данные изъяты>, начиная с 28.11.12 года по день исполнения решения.

Обратить взыскание на принадлежащие Малыгину Д.И., Малыгиной М.В. И Малыгиной Н.Д. на праве собственности в размере 1/3доли каждому недвижимое имущество – 1этажный жилой дом с общей площадью -61,1 кв.м., с жилой -38,0 кв.м. и земельный участок размером <данные изъяты>.для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером №, расположенными по адресу: <адрес>, определив способ реализации указанных объектов путем продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены при реализации в сумме <данные изъяты>. – жилого дома, в сумме <данные изъяты>. – земельного участка по цене закладной предмета ипотеки с определением выплаты истцу взысканных сумм основного долга, процентов и пени.

В удовлетворении иска о взыскании суммы процентов 12,24 % годовых, суммы пени 0,2 % на сумму основного долга начиная с 20 октября 2011 года по день исполнения решения истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2013года.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья Ф.М. Юсупова