Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-921/2020 от 28.12.2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2020 года                                                                      город Минусинск

Судья Минусинского городской суд Красноярского края Шеверева Е.В.

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности Чумакова В.В.

представителя ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Чумакова Владислава Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ст. 18.8 ч.1.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

    Чумаков В.В. гражданин Республики Казахстан, нарушил режим пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, предусмотренный Федеральным Законом РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выразилось в пребывании на территории РФ без действительных документов, подтверждающих законность нахождения на территории Российской Федерации в период с 15 ноября 2018 года по настоящее время.

Прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через КПП «Локоть», на миграционном учете не состоит, фактически проживает по адресу:                         <адрес>.

27 декабря 2020 года в 17 часов 45 минут в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Минусинский» был доставлен гражданин Республики Казахстан Чумаков В.В. При проверке документов установлено, что Чумаков В.В. в настоящее время на миграционном учете не состоит, находится на территории Российской Федерации с нарушением миграционного законодательства.

Вина Чумакова В.В. в совершении правонарушения подтверждается рапортом начальника ОВМ МО МВД России «Минусинский» от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом гражданина Республики Казахстан; справкой по результатам проверки; распечаткой из базы данных.

В судебном заседании Чумаков В.В. вину признал полностью.

Выслушав доводы Чумакова В.В.,пояснившего в судебном заседании, что в г. Минусинске проживает его престарелая мать ФИО 2 за которой требуется уход,    представителя ОВМ МО МВД России «Минусинский» ФИО1 прихожу к следующим выводам:

В соответствии с ст. 2 Федерального Закона РФ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» № 109-ФЗ от 18.07.2006 года иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п.20 постановления Правительства РФ от 15.01.2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона. Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, « Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации».

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивалисьсоразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватностьпорождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений;иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N, от 27 мая 2008 г. N, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января2013 г. N и др.).

Кроме того, п. б ч. 2 Указа Президента РФ от 18.04.2020 N 274 (в редакции от 15 декабря 2020 года) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» предусмотрено: «Установить, что в период с 15 декабря по 15 июня 2021 г. включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства (за исключением иностранных граждан и лиц без гражданства, освобождаемых из мест лишения свободы, или нарушивших законодательство о государственной границе Российской Федерации, или создающих угрозу национальной безопасности Российской Федерации, в том числе выступающих за насильственное изменение основ конституционного строя РоссийскойФедерации, или оказывающих содействие в совершении террористических (экстремистских) актов либо совершающих их, а равно иными действиями поддерживающих террористическую (экстремистскую) деятельность) не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, о депортации или передаче иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, решения о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации, о лишении статуса беженца, временного убежища, об аннулировании ранее выданных виз, разрешений на работу, патентов, разрешений на временное проживание, видов на жительство, свидетельств участника Государственной программы».

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, необходимость применения к гражданину Республики Казахстан Чумакову В.В. столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не является обоснованным, противоречит принципу гуманизма и требованиям международных норм.

На основании изложенного суд считает необходимым признать виновным Чумакова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, однако, при назначении наказания, учитывая стойкие социальные связи Чумакова В.В. с проживающей на территории РФ в <адрес> его матери ФИО 2 и эпидемиологическую обстановку в стране, суд полагает возможным ограничиться штрафом в минимальном размере без выдворения за пределы Российской Федерации.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8, ч. 1 ст. 29. 9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Чумакова Владислава Викторовича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Казахстан, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей в доход госбюджета без административного выдворения из Российской Федерации.

Штраф подлежит зачислению в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства по реквизитам:р/с получателя штрафа № в ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, г. Красноярск, БИК 040407001 ИНН 2466050868 КПП 246601001 в УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) г. Красноярск, код бюджетной классификации 18811690040046000140, ОКТМО 04723000, УИН №

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Судья:                                                                                    Е.В. Шеверева