Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-16/2017 от 10.02.2017

№ 5-16/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2017 года                                                                        гор. Олонец

Судья Олонецкого районного суда Республики Карелия Афонина М.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Ипатов А.В., ....,

при подготовке указанного дела об административном правонарушении к рассмотрению,

установил:

хх.хх.хх г. инспектором ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району О. в отношении Ипатова А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

хх.хх.хх г. мировым судьей судебного участка Прионежского района Республики Карелия, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, протокол об административном правонарушении в отношении Ипатова А.В. и другие материалы возвращены в ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району в порядке, установленном пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

хх.хх.хх г. в протокол об административном правонарушении с участием Ипатова А.В. внесены изменения во исполнение определения мирового судьи от хх.хх.хх г..

хх.хх.хх г. мировой судья Пряжинского района Республики Карелия, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, принял материалы дела об административном правонарушении в отношении Ипатова А.В. к производству, назначив рассмотрение дела об административном правонарушении на хх.хх.хх г. .... часов .... минут.

хх.хх.хх г. мировой судья судебного участка Олонецкого района передал материалы дела об административном правонарушении в отношении Ипанова А.В. по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в Олонецкий районный суд Республики Карелия для рассмотрения по подведомственности, указав в обоснование принятого решения, что в ходе судебного заседания мировым судьёй было установлено, что по делу проводилось административное расследование.

хх.хх.хх г. административный материал в отношении Ипатова А.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ поступил в Олонецкий районный суд Республики Карелия.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, рассматриваются судьями.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части 1 указанной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ после выявления административного правонарушения в области безопасности дорожного движения возможно проведение административного расследования. При этом, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьёй 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, копия которого в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

Вместе с этим, несмотря на то, что хх.хх.хх г. врио инспектора по розыску ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Олонецкому району О. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении №, которым принято решение о проведении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полагаю, что фактически такого расследования проведено не было, поскольку из представленного административного материала не усматривается проведение уполномоченным должностным лицом каких-либо процессуальных действий, требующих значительных временных затрат после вынесения указанного определения.

Как следует из материалов дела, в ходе производства по делу лишь были совершены действия, предусмотренные статьей 28.5 КоАП РФ, не требующие проведения административного расследования. Имеющиеся в материалах дела копии схемы дорожно-транспортного происшествия, объяснений Т. и Ипатова А.В. датированы хх.хх.хх г., то есть днём возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении.

Сведений о том, что Ипатов А.В. относится к кругу лиц, перечисленных в части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что по делу административное расследование фактически не проводилось, а иных обстоятельств, свидетельствующих о том, что дело подведомственно рассмотрению судьёй районного суда, в материалах дела не имеется, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче по подведомственности мировому судье.

При этом, полагаю, что в данном случае не имеется спора о подведомственности дела, поскольку только судья районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, правомочен определять, проводилось по делу административное расследование фактически или нет.

В силу действующего законодательства в компетенцию мирового судьи не входит разрешение вопроса, проводилось по делу об административном правонарушении административное расследование или нет.

Получив ошибочно направленный органом (должностным лицом) в адрес мирового судьи, а не районного судьи, административный материал, в котором имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, мировой судья в силу части 2 статьи 29.5 КоАП РФ должен направить указанный материал по подведомственности судье районного суда по месту нахождения органа, проводившего административное расследование, который правомочен устанавливать факт проведения или не проведения административного расследования по делу.

Местом совершения административного правонарушения, как усматривается из протокола об административном правонарушении, является ...., в ...., то есть территория, подведомственная мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия, в связи с чем считаю необходимым передать дело об административном правонарушении в отношении Ипатова А.В. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ипатов А.В. передать по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Олонецкого района Республики Карелия.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:     подпись       М.Н. Афонина

КОПИЯ ВЕРНА: Судья:         М.Н. Афонина