Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5622/2016 от 25.02.2016

Судья Лебедев Е.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Колесниковой Т.Н.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 марта 2016 года частную жалобу ПАО АКБ «Связь-Банк» на определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возращении апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

установила:

решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> частично удовлетворён иск ПАО АКБ «Связь-Банк» к Васильевой О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

<данные изъяты> истцом подана апелляционная жалоба на решение суда.

Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе ПАО АКБ «Связь-Банк» просит об отмене определения суда как необоснованного.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по доводам частной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ) и без извещения лиц, участвующих в деле (ст.333 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Возвращая апелляционную жалобу, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана по истечении процессуального срока, предусмотренного гражданским процессуальным законодательством, заявление о восстановлении срока к апелляционной жалобе не приложено.

Действительно, лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" обращено внимание судов на то, что соответствующая просьба лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе ПАО АКБ «Связь-Банк» содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, что судья оставил без внимания и надлежащей оценки.

Поэтому основания для возвращения апелляционной жалобы истца отсутствовали, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

Поскольку в апелляционной жалобе содержатся основания, по которым заявитель просил о восстановлении процессуального срока, которые судьёй не учтены в соответствии с нормами процессуального права и в целях сокращения сроков судопроизводства, судебная коллегия, отменяя определение о возвращении апелляционной жалобы, разрешает заявление о восстановлении процессуального срока по существу.

Из дела видно, что в судебном заседании представитель истца ПАО АКБ «Связь-Банк» участие не принимал.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются не позднее чем через пять дней после принятия решения суда в окончательной форме.

Между тем, в деле отсутствуют сведения о направлении копии решения суда в адрес истца ПАО АКБ «Связь-Банк», доводы, изложенные в апелляционной жалобе в той части, что с мотивированным решением истец ознакомился лишь после опубликования текста решения на сайте суда <данные изъяты>, материалами дела не опровергнуты.

Положениями части 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу абзаца 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы могут быть отнесено, в том числе несоблюдение судом установленного ст. 214 срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Так как, истец подал апелляционную жалобу после получения мотивированного решения суда в установленный законом срок, заявление о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ПАО АКБ «Связь-Банк» процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: