Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1211/2017 ~ М-966/2017 от 28.04.2017

№2-1211/2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2017 года                             город Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Второвой Н.Н.,

при секретаре Кавериной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Овсянникова Ю.А. к Агееву А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Агееву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленного требования, указав, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). были удовлетворены исковые требования Овсянникова Ю.А. к Агееву А.Н. о взыскании денежных средств, переданных Овсянниковым Ю.А. Агееву А.Н. в (дата обезличена). в общей сумме (информация скрыта)

Поскольку Агеев А.Н. не исполнял решение Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена), то решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) с Агеева А.Н. в пользу Овсянникова Ю.А. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени не исполняет решение суда, то просил суд взыскать с Агеева А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, указав, что по состоянию на (дата обезличена) ответчик частично погасил сумму задолженности перед истцом, задолженность в настоящее время составляет (информация скрыта) В связи с тем, что Агеев А.Н. в период с (дата обезличена) по (дата обезличена) решение суда не исполнял, то проценты за пользование чужими денежными средствами за данный период составили (информация скрыта)

Кроме этого, в ходе исполнения решения суда от (дата обезличена) ответчиком истцу было выплачено: (дата обезличена)- (информация скрыта), (дата обезличена)- (информация скрыта), (дата обезличена) – (информация скрыта), (дата обезличена)-(информация скрыта), (дата обезличена)- (информация скрыта), (дата обезличена)- (информация скрыта) (дата обезличена)-(информация скрыта), а всего (информация скрыта)

В связи с чем, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (информация скрыта), а за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта)

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Петшик С.Ю., Овсянников С.А., Колчанов Ю.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Алиева М.В. поддержала уточненные исковые требования, в связи с неисполнением ответчиком решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). о взыскании в пользу Овсянникова Ю.А. денежных средств в размере (информация скрыта), просила суд взыскать с Агеева А.Н. в пользу Овсянникова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

В судебном заседании ответчик Агеев А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что он данными денежными средствами не пользовался, т.к. сразу передал их Петшику С.Ю. Также просил учесть, что у него в настоящее время тяжелое материальное положение, имеется на иждивении малолетний ребенок, кредитные обязательства, просил применить к данным правоотношениям ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание третьи лица Овсянников С.А. и Колчанов Ю.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В судебное заседание третье лицо Петшик С.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, отбывает наказание в ФКУ (информация скрыта). Возражений относительно исковых требований не представил.

В связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в период с (дата обезличена). Овсянников Ю.А. передал Агееву А.Н. денежные средства в общей сумме (информация скрыта) на приобретение автомобилей, что подтверждается распиской от (дата обезличена). на сумму (информация скрыта) и распиской от 01.11.2012г. на сумму (информация скрыта) Однако свои обязательства Агеев А.Н. перед Овсянниковым Ю.А. не исполнил и денежные средства ему не вернул, то со стороны Агеева А.Н. имеет место неосновательное обогащение за счет денежных средств Овсянникова Ю.А.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена)

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим к законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию.

Также судом установлено, что решением Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). с Агеева А.Н. в пользу Овсянникова Ю.А. были взысканы денежные средства в размере (информация скрыта) как неосновательное обогащение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена). решение Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Агеева А.Н. без удовлетворения.

Таким образом, решение Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) вступило в законную силу (дата обезличена)

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Во исполнение решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена) Агеев А.Н. частично погасил сумму задолженности перед истцом, общая задолженность по состоянию на (дата обезличена) составила (информация скрыта), что подтверждается апелляционная определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от (дата обезличена) по гражданскому делу по иску Овсянникова Ю.А. к Агееву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Кроме этого, в ходе исполнения решения суда от (дата обезличена) ответчиком истцу было выплачено: (дата обезличена)- (информация скрыта), (дата обезличена)- (информация скрыта), (дата обезличена) – (информация скрыта), (дата обезличена)-(информация скрыта), (дата обезличена)- (информация скрыта), (дата обезличена)- (информация скрыта) (дата обезличена)-(информация скрыта), а всего (информация скрыта), что подтверждается материалами исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена).

Таким образом, задолженность Агеева А.Н. перед Овсянниковым Ю.А. по решению Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). по состоянию на (дата обезличена) составила (информация скрыта), следовательно, указанное решение суда до настоящего времени не исполнено, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Неисполнение ответчиком решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена). о взыскании с Агеева А.Н. в пользу Овсянникова Ю.А. денежных средств послужило основанием для обращения в суд с данным исковым заявлением о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта)

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (редакция закона применяется к отношениям, возникшим с 01 июня 2015 года).

В редакции ч. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавшей до 01 июня 2015 года, исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами производилось исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда, размер которой составлял 8,25% годовых.

С 01 августа 2016 года ч. 1 ст. 395 ГК РФ применяется в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в судебном заседании установлено, что у ответчика имеется неосновательное обогащение в размере (информация скрыта) за счет истца, что установлено вступившим в законную силу решением суда, которое до настоящего времени не исполнено, по состоянию на (дата обезличена) задолженность составила (информация скрыта), то есть ответчик неправомерно уклоняется от исполнения решения Заводского районного суда г.Орла от (дата обезличена)., то суд приходит к выводу, что исковые требования Овсянникова Ю.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются законными и обоснованными.

Представленный истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным, произведен исходя из действовавшей в указанный период редакции ст. 395 ГК РФ и за вычетом внесенных ответчиком денежных сумм во исполнение решения суда, в связи с чем, принимает за основу указанный расчет при вынесении решения суда.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) составляют (информация скрыта), за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере (информация скрыта), а за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) – (информация скрыта)

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, просил применить к заявленным требованиям ст. 333 ГК РФ, снизить размер взыскиваемых процентов, ввиду того, что в настоящее время он нигде не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Таким образом, к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ), что отражено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"

Между тем, суд исходит из того, что п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации введен в действие Федеральным законом "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ и вступил в законную силу 01 июня 2015 года, следовательно, после его введения не представляется возможным применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ к процентам, начисленным, начиная с 01 июня 2015 г., поскольку измененной редакцией ст. 395 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено уменьшение размера процентов ниже суммы, рассчитанной по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц.

Ввиду того, что предметом настоящего иска является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2014 по 08.06.2017, начисленных на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и при расчете процентов применены минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за неисполнение денежного обязательства, следовательно, не усматривается оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), которые составляют (информация скрыта)

Между тем, при разрешении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год (то есть за период до вступления в силу новой редакции статьи 395 ГК РФ) суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание компенсационную природу взыскиваемых процентов, которые не должны служить средством обогащения, но при этом они направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям нарушения, учитывая обстоятельства дела, материальное положение ответчика, нахождение у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, то суд за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) год полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты в размере, определенном с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере (информация скрыта), что будет отвечать требованиям разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Овсянникова Ю.А. к Агееву А.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) + (информация скрыта))

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, то в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере (информация скрыта), оплаченная им при подаче искового заявления.

Между тем, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, однако им не была доплачена государственная пошлина, то с Агеева А.Н. в доход муниципального образования «Город Орел» подлежит довзысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований в размере (информация скрыта) ((информация скрыта) - (информация скрыта))

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Овсянникова Ю.А. к Агееву А.Н. о взыскании процентов за пользование денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Агеева А.Н. в пользу Овсянникова Ю.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена). в размере (информация скрыта) 82коп.

Взыскать с Агеева А.Н. в пользу Овсянникова Ю.А. расходы по оплате госпошлины в размере (информация скрыта)

Взыскать с Агеева А.Н. в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере (информация скрыта) 28коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена).

Судья Н.Н.Второва