Решение по делу № 2-1036/2013 ~ М-1064/2013 от 21.10.2013

№2-1036/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 декабря 2013 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению Сорокина О.А., Халявина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о признании договора заключенным, взыскании вознаграждения и компенсации морального вреда,

установил:

Сорокин О.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о признании договора подряда заключенным, взыскании вознаграждения по договору в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Халявин А.С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» о признании договора подряда заключенным, взыскании вознаграждения за выполнение кровельных работ в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Определением Сыктывдинского районного суда от 3 декабря 2013 года гражданские дела по искам Сорокина О.А. и Халявина А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Рим» объединены в одно производство.

Определением Сыктывдинского районного суда от 3 декабря 2013 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский», МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа».

В судебное заседание Управление образования администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» и МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили. Суд определил, рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании истцы Сорокин О.А. и Халявин А.С. настаивали на заявленных требованиях, в обоснование которых указали, что 28.08.2012 ООО «Рим» заключило с истцами договор на выполнение строительных работ, по условиям которого истцы в составе бригады из пяти человек обязаны были выполнить работы по ремонту кровли школы в с.Пажга, в том числе по демонтажу - старой кровли из шифера, обрешетки, слуховых окон, карнизов; по частичному ремонту стропил; по монтажу – слуховых окон, карнизов; по устройству – пароизоляционного слоя, обрешетки, покрытия крыши профнастилом, по обшивке сталью слуховых и вентиляционных шахт. За выполнение указанных работ ООО «Рим» обязалось выплатить каждому из истцов по <данные изъяты>. Между ответчиком и истцами была договоренность о том, что работы будут выполняться с использованием материалов заказчика. Сторонами определено, что до 01.09.2012 – подрядчик должен был выполнить работы по демонтажу кровли и обустроить пароизоляционный слой. Площадь ремонтируемого объекта составила <данные изъяты> Срок выполнения работ сторонами определен в три недели. Виды работ между истцами не распределялись. Ввиду срочности работ на основании устной договоренности с представителем ООО «Рим» М.. истцы приступили к выполнению работ 29.08.2012 и получили от последнего аванс в сумме по <данные изъяты> каждый. По достигнутой договоренности оставшаяся часть вознаграждения должна была быть выплачена истцам по окончании работ. За время выполнения работ письменный договор подряда так и не был составлен. От заключения письменных договоров с истцами ответчик уклонился. Впоследствии, практически по окончании работ, ответчик отказался от услуг истцов и заявил об отказе в выплате оставшейся части вознаграждения. Считая, что ответчик необоснованно обогатился за счет истцов, поскольку сберег у себя причитающееся им вознаграждение, Сорокин О.А. и Халявин А.С. просили суд взыскать с ООО «Рим» в их пользу вознаграждение по договору. Полагают, что действиями ответчика им причинен моральный вред, денежная компенсация которого подлежит взысканию с ответчика в их пользу.

Представитель ответчика ООО «Рим» Щанов О.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, отрицал наличие между ООО «Рим» и истцами договорных отношений и наличие у ответчика обязанности по выплате вознаграждения. Пояснил, что в 2012 году ООО «Рим» стало победителем конкурса, проведенного администрацией МО МР «Сыктывдинский», на заключение договора на выполнение работ по замене кровли крыши школы в с. Пажга. По результатам аукциона между МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» и ООО «Рим» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания школы. В связи с заключением названного договора между ООО «Рим» и с П. заключен в устной форме договор подряда, в соответствии с которым П.. обязался предоставить для выполнения указанных работ бригаду из пятерых человек. Вознаграждение за данную работу составило <данные изъяты>. Все условия договора и оплаты по проведению кровельных работ обговорили в устной форме. Для юридического оформления бригады, в соответствии с требованиями действующего законодательства, П.. обязался предоставить персональные данные работников, но за весь период работы указанные сведения им в ООО «Рим» не были предоставлены. В качестве аванса П.. ООО «Рим» передало <данные изъяты> для передачи работникам. Представитель ответчика не отрицая факта выполнения истцами названных работ, ссылался на то, что все условия по договору согласованы с П. им же осуществлялся контроль за выполнением бригадой работ, сумма вознаграждения за выполненные работы выплачена П. в полном объеме. От имени ООО «Рим» в указанных отношениях действовал М.., на имя которого директором Общества выдана генеральная доверенность. Кроме того, указал, что работы, выполненные бригадой П.., имели ряд недостатков, в связи с устранением которых ООО «Рим» понесло убытки. Так, в связи с нарушением правил и технологии ремонта кровельного покрытия, допущенного в том числе истцами при выполнении работ, произошел залив третьего и второго этажей школы. Для устранения указанных обстоятельств 15.09.2012 ООО «Рим» заключило с ООО <данные изъяты> договор на выполнение штукатурно-молярных работ стоимостью <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «Рим» Щанов О.Н. полагает, что причиненные ответчику убытки подлежали возмещению за счет истцов, вследствие чего вознаграждение им не было выплачено. При этом П.. ООО «Рим» по окончании работ выплатило <данные изъяты>

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между заказчиком МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» и подрядчиком ООО «Рим» заключен гражданско-правовой договор №, по условиям которого, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по капитальному ремонту кровли здания МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» в соответствии с локальной сметой и дефектной ведомостью.

Из дефектной ведомости, которая является неотъемлемым приложением к договору, следует, что необходимо выполнить следующие виды работ: <данные изъяты>

Аналогичный перечень работ, а также их стоимость содержит локальная смета №

Согласно Акта приемки выполненных работ от 13.09.2012, подписанному директором МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» И.. и директором ООО «Рим» Щановым О.Н., указанные работы выполнены подрядчиком и приняты заказчиком. Согласно названному акту размер оплаты труда основных рабочих составил <данные изъяты>., сметная заработная плата составила <данные изъяты>

Для выполнения работ по названному договору подрядчик ООО «Рим» без заключения письменного договора достиг устное соглашение с истцами Сорокиным О.А. и Халявиным А.С.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нормы являются основополагающими принципами обязательственного права. Из них вытекает обязанность суда при разрешении спора руководствоваться положениями заключенных между сторонами договоров, если они являются действительными.

В силу положений ст. ст. 8, 153 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

В силу ст. 148 Гражданского процессуального кодекса РФ установление правоотношений сторон относится к задачам суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» дано разъяснение о том, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судом вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

По смыслу изложенного, при ошибочной юридической квалификации сложившихся правоотношений, предлагаемой стороной, суд может самостоятельно обратиться к содержанию норм, на которые стороны не ссылались.

В рамках возникших между сторонами правоотношений применению подлежат общие положения Гражданского кодекса РФ о подряде и нормы, регулирующие обязательства из договора строительного подряда.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно п. 1 ст. 706 Гражданского кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Статьей 707 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными кредиторами. При делимости предмета обязательства, а также в других случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, каждое из указанных в пункте 1 настоящей статьи лиц приобретает права и несет обязанности по отношению к заказчику в пределах своей доли (статья 321).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу пункта 1 статьи 709 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (часть 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 2 части 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны заключаться в письменно форме.

В соответствии со статьей 159 Гражданского кодекса РФ, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может совершаться устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечен их недействительность.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридическое лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 420, 421, п. п. 1, 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализ фактических обстоятельств дела применительно к приведенным выше положениям закона позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами ООО «Рим» - с одной стороны и истцами Сорокиным О.А. и Халявиным А.С. – с другой, фактически сложились правоотношения по договору субподряда, поскольку именно ООО «Рим» во исполнение своих обязательств перед МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» привлекло истцов к строительным работам по ремонту кровли здания школы.

Согласно статьям 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Суд приходит к выводу о соответствии спорной сделки нормам законодательства, поскольку, несмотря на отсутствие договора субподряда, составленного в виде отдельного документа, подписанного сторонами, совершение этой сделки подтверждается другими письменными доказательствами, выражающими волеизъявление истцов и ООО «Рим» на производство работ по ремонту кровли здания школы. Между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по индивидуализации объекта, на котором должен быть произведен ремонт, перечню подлежащих выполнению работ, срок договора и цена. Фактическое выполнение работ субподрядчиками (истцами) суд признает обстоятельством, свидетельствующим о согласованности сторонами предмета договора субподряда, а договор субподряда между ООО «Рим» и истцами - заключенным. Судом установлено и не опровергнуто ответчиком, что ООО «Рим» не выплатило истцам денежную сумму за выполненные ими работы.

Доводы представителя ответчика об отсутствии договорных отношений между ООО «Рим» и истцами суд признает несостоятельными, поскольку выводы суда о заключении данного договора, последующем уклонении ответчика от письменного оформления правоотношений сторон основаны как на письменных доказательствах, так и на показаниях самих истцов и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель В. пояснил, что в помещении гаража, расположенного в с.Выльгорт, 28.08.2012 ООО «Рим» заключило с ним и истцами договор на выполнение строительных работ, по условиям которого работники в составе бригады из пяти человек обязаны были выполнить работы по ремонту кровли школы в с.Пажга, в том числе по демонтажу кровли, обрешетки, слуховых окон, карнизов, устройству пароизоляционного слоя, обрешетки, покрытие крыши профнастилом, по обшивке сталью слуховых и вентиляционных шахт. Материал предоставлял заказчик. Размер вознаграждения за работы определен сторонами в <данные изъяты> на всех, т.е. каждому из работников по <данные изъяты> Работы должны были быть выполнены в течение трех недель. При заключении договора от ООО «Рим» действовал М. который показывал объект, подлежащий ремонту, указывал на сроки, обеспечивал материалами, руководил процессом ремонта. 28.08.2012 года письменный договор на выполнение работ заключен не был, при этом М.. сделал ксерокопии паспортов свидетеля и истцов, пообещав составить письменные договоры и привезти их на объект для подписания. Работы начаты 29.08.2012. Контроль за осуществлением работ осуществлял М. руководил действиями работников, выдавал аванс - каждому работнику по <данные изъяты>. По достигнутой договоренности оставшаяся часть вознаграждения должна была быть выплачена истцам по окончании работ. К середине сентября все работы были выполнены и приняты руководством школы. Письменные договоры с истцами так и не были заключены. По окончании работ ответчик отказался от услуг указанных работников и заявил об отказе в выплате оставшейся части вознаграждения со ссылкой на то, что работы выполнены некачественно, на устранение недостатков работы и последствий протечки кровли ООО «Рим» понесло убытки.

Аналогичные показания дал свидетель М.

Оценивая оводы стороны ответчика, суд учитывает, что по смыслу приведенных выше правовых норм, вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности существенных условий следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность данных условий может повлечь невозможность исполнения договора. Если договор исполнен, условие о сроках и технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования не считается несогласованным, а договор незаключенным. Категория существенных условий, соглашение по которым должно быть достигнуто сторонами под страхом незаключенности договора, установлена законодателем в целях придания порождаемому договором обязательству той степени определенности, которая обусловливает его исполнимость. Материалами дела подтверждается, что работы выполнялись истцами на согласованном сторонами объекте (сторонами данное обстоятельство не оспаривается), при выполнении истцами спорных работ, ответчик не заявлял о несогласованности предмета договора (иных существенных условий), у сторон не возникло разногласий по составу и содержанию необходимых к выполнению работ, в связи с чем они сочли возможным приступить к исполнению договора.

Из показаний М.., допрошенного судом в качестве свидетеля по ходатайству представителя ответчика Щанова О.Н., следует, что в 2012 году ООО «Рим» стало победителем аукциона, проводимого администрацией МО МР «Сыктывдинский», на заключение договора по капитальному ремонту кровли крыши школы в с. Пажга. В связи с отсутствием в штате ООО «Рим» работников с требуемыми для выполнения работ по названному договору образованием и квалификации, ООО «Рим» привлек для указанных работ П.., который обязался предоставить бригаду рабочих. После осмотра объекта в с. Пажга, М. действующий от имени ООО «Рим», и П. обговорили в устной форме все условия договора и его оплаты. Для юридического оформления бригады, М. попросил П.. предоставить персональные данные работников, но за весь период работы необходимые данные предоставлены не были. На следующий день после осмотра объекта бригада рабочих приступила к выполнению работ. За весь период работы в ООО «Рим» от сотрудников школы неоднократно поступали жалобы на работников. В сентябре М. стало известно, о том, что по вине работников бригады школа частично затоплена, и собрана комиссия для проведения осмотра и составления акта. Прибыв на объект совместно с комиссией, он обнаружил, что изоспан порван, а часть крыши около трех метров совсем не покрыта, и на втором и третьем этажах школы находилась вода, которая и затопила часть здания школы. Для устранения этих недостатков ООО «Рим» вынуждено было заключить договор на выполнение штукатурных и молярных работ с третьими лицами. Оплата выполненной работы производилась с П.. без письменных расписок. Так, за выполнение работ П. и его бригаде было передано около <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля П. в конце августа 2012 года М. попросил его найти работников для выполнения капитального ремонта кровли здания МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа», в том числе работ по демонтажу кровли, обрешетки, слуховых окон, карнизов, устройству пароизоляционного слоя, обрешетки, покрытие крыши профнастилом, по обшивке сталью слуховых и вентиляционных шахт. П. нашел пятерых граждан, в том числе истцов, и привез их в назначенное М.. время и место. По состоявшейся устной договоренности П.. обязался найти работников и предоставить инструменты. За указанные услуги ООО «Рим» выплатило ему <данные изъяты>. По договоренности с истцами вознаграждение им должно было быть выплачено по окончании работы. П.., при этом, отрицал наличие у него каких-либо договоренностей с истцами по выполнению работ. Полагал, что отношения по договору возникли у истцов непосредственно с ООО «Рим».

Свидетель Т.. показал, что состоял в договорных отношениях с ООО «Рим», осуществлял перевозки на указанном объекте. Видел, что истцы производили работы по ремонту крыши здания школы в с.Пажга по поручению М. от имени ООО «Рим», руководил процессом работы. При этом, относительно договорных отношений сторон свидетелю неизвестно.

Свидетель Я.. в судебном заседании пояснил, что знает истцов, поскольку они работали на объекте – МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа», производили ремонт крыши школы в августе 2012 года. Работы выполнили плохо, демонтировали старое покрытие кровли, не покрыли своевременно, пошли дожди, вследствие чего 2 и 3 этажи школы были залиты водой. Для устранения последствий залива ООО «Рим» заключило договор с ООО «<данные изъяты>», директором которого является свидетель, на выполнение штукатурных и молярных работ.

По мнению суда, показаниями указанных свидетелей, а также справками, выданными истцам директором МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» И. от 28.11.2013 (л.д. 25, 49), актом обследования от 10.09.2012 (л.д. 123), подтверждается факт выполнения истцами работ по капитальному ремонту кровли МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» в период с 29.08.2012 по 13.09.2012.

Ответчик в нарушение положений ст. ст. 706, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации уклонился от заключения письменного договора, не подготовил и не подписал смету, которая могла позволить оценить объем и качество произведенных работ, не составил акты приема выполненных работ.

Доводы представителя ответчика о некачественно выполненных истцами работах не имеют правового значения для разрешения настоящего дела.

Так, в соответствии с п. 2-4 ст. 706 гражданского кодекса РФ подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора. Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. С согласия генерального подрядчика заказчик вправе заключить договоры на выполнение отдельных работ с другими лицами. В этом случае указанные лица несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы непосредственно перед заказчиком.

При этом, если ответчик признал на какой-либо стадии строительства или по его окончании работы истца некачественными, он мог заявить истцам о недостатках, не принять работы, отказаться от договора, отказаться их оплатить (п. 1 ст. 711, п. 3 ст. 715, ст. ст. 748, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). Однако ответчик не отказался от дальнейшего исполнения договора, согласовал выполненные работы, не прибегнув, при этом, к приемке работ с участием эксперта (специалиста), не заявив истцам претензий по качеству, (ст. ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, не предусматривает требований к содержанию такого акта.

Согласно Акта приемки выполненных работ от 13.09.2012, подписанному директором МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа» И.. и директором ООО «Рим» Щановым О.Н., работы по договору на выполнение капитального ремонта кровли здания школы выполнены подрядчиком ООО «Рим» и приняты заказчиком МБОУ «Пажгинская средняя общеобразовательная школа».

При изложенных обстоятельствах довод представителя ответчика о том, что работу истцов он не принимал, являются необоснованным, а отсутствие непосредственно между сторонами по настоящему делу акта приема-сдачи работ не может являться доказательством того, что перечисленные выше работы истцами не выполнялись.

Поскольку стороной ответчика не доказано наличие правовых оснований для отказа произвести в пользу истцов оплату работ, в том числе в сумме оставшегося долга, принимая во внимание расчет истцов, отсутствие контррасчета ответчика и доказательств тому, что размер задолженности будет иным, суд считает необходимым в соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса РФ взыскать с ответчика в пользу Сорокина О.А. и Халявина А.С. задолженность по договору в размере <данные изъяты> в пользу каждого, тем самым удовлетворив исковые требования в указанной части.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Исходя из материалов дела, истцами предъявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного действиями ответчика в результате невыплаты вознаграждения по договору.

Принимая во внимание, что закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественного права, а в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о том, что действиями ООО «Рим» нарушены личные неимущественные права истцов, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов указанной компенсации.

В силу п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Размер государственной пошлины от суммы удовлетворенных требований в отношении каждого из истцов составляет <данные изъяты>

Истцами при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> – за требования о компенсации морального вреда), в уплате остальной части государственной пошлины предоставлена отсрочка.

Исходя из объема удовлетворенных требований, с учетом отказа в иске в части компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> в пользу каждого.

Государственную пошлину в размере <данные изъяты> необходимо взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сорокина О.А., Халявина А.С. удовлетворить частично.

Признать заключенным договор на выполнение строительных работ между Сорокиным О.А. и обществом с ограниченной ответственностью «Рим».

Признать заключенным договор на выполнение строительных работ между Халявиным А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Рим».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» в пользу Сорокина О.А. в счет погашения задолженности по договору выполнения работ денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» в пользу Сорокина Халявина А.С. в счет погашения задолженности по договору выполнения работ денежные средства в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В остальной части исковых требований Сорокина О.А., Халявина А.С. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рим» в доход бюджета Муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2013.

Судья Баудер Е.В.