Решение по делу № 22-549/2013 от 10.04.2013

Судья Подоплелов А.В. Дело № 22-549/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Решетова В.А.

судей Кузнецовой М.В.и Ивакова А.В.

при секретаре Светлаковой Е.В.

с участием прокурора- прокурора отдела прокуратуры Республики Марий Эл Семсеева С.М.

защитника- адвоката Садиковой О.А., представившей удостоверение <номер>, ордер <номер>

осужденного Гаптуллина Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании 20 мая 2013 года апелляционные жалобы осужденного Гаптуллина Т.Г. и адвоката Садиковой О.А. на приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года, которым

Гаптуллин Т.Г., ... не судимый,

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 10 месяцев; по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 15 % заработка в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Гаптуллину Т.Г. назначено в виде лишения свободы на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено срок отбытия наказания исчислять с 14 марта 2013 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Гаптуллина Т.Г. под стражей с 15 ноября 2012 года по 13 марта 2013 года.

Постановлено взыскать с Гаптуллина Т.Г. в пользу К.Т.Е. денежную компенсацию морального вреда в сумме ... рублей.

Постановлено взыскать с Гаптуллина Т.Г. в доход государства в возмещение процессуальных издержек ... рублей.

Заслушав доклад судьи Решетова В.А., выступления осужденного Гаптуллина Т.Г., адвоката Садиковой О.А., прокурора Семсеева С.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гаптуллин Т.Г. осужден за то, что <дата> Гаптуллин Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских мотивов, грубо нарушая общественный порядок, проявляя неуважение к обществу и общепринятым правилам поведения в общественных местах, проявляя дерзость и цинизм, умышленно нанес удар ножом Ч.Н.П., причинив физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее вреда здоровью.

15 ноября 2012 года около 13 часов в Республики Марий Эл в коридоре второго подъезда Гаптуллин Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения из хулиганских мотивов, грубо нарушая общественный порядок и проявляя неуважение к обществу и общепринятым правилам поведения в общественных местах, проявляя дерзость и цинизм, спросив у К.Т.Е., хорошая ли она девушка, умышленно нанес удар ножом в живот К.Т.Е., причинив телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гаптуллин Т.Г., считая наказание чрезмерно суровым, просит приговор отменить, мотивируя тем, что в содеянном он раскаялся, принес извинения потерпевшим, которые претензий не имеют, возместил материальный вред, хулиганского умысла не имел, все произошло случайно. Свидетель А.Г.В. ножа у него видеть не мог. Он не согласен с размером взысканной суммы компенсации морального вреда, считая ее большой для его семьи.

В апелляционной жалобе адвокат Садикова О.А. просит приговор отменить, вынести в отношении Гаптуллина Т.Г. новый приговор и переквалифицировать его действия с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по п."а" ч. 2 ст. 116 УК РФ оправдать, мотивируя тем, что совершение преступлений из хулиганских мотивов может быть с прямым умыслом. Гаптуллин Т.Г. действий, демонстрирующих неуважение к обществу, не совершал, ни Ч.Н.П., ни К.Т.Е. не оскорблял, нецензурно не выражался. Гаптуллин Т.Г. пояснил, что на его слова К.Т.Е. ответила нецензурно, чем его оскорбила. Его действия в отношении К.Т.Е. носили неосторожный характер. Гаптуллин Т.Г. показал, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, протянул нож в сторону Ч.Н.П., чтобы отдать ей его. Порез её пальца произошел случайно. Данные действия не образуют состава преступления. Выводы суда о виновности Гаптуллина Т.Г. основаны только на показаниях потерпевших, негативно настроенных по отношению к Гаптуллину Т.Г.. Показания свидетеля А.Г.В. следователь написала сама, перепечатав из объяснения, составленного от имени А.Г.В. оперативными работниками, что протокол допроса свидетеля П.С.С. следователем составлен по аналогичному принципу. Суд свое решение о взыскании компенсации морального вреда вынес без приведения мотивов и оснований, ограничившись формальной ссылкой на страдания К.Т.Е., не указывая, в чем они выразились. Также суд не учел, что Гаптуллин Т.Г. уже добровольно выплатил К.Т.Е. ... рублей.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Гаптуллина Т.Г. и адвоката Садиковой О.А. государственный обвинитель Захарова Н.А. просит приговор оставить без изменения, считая, что оснований для их удовлетворения не имеется, так как обстоятельства преступлений установлены, виновность Гаптуллина Т.Г. доказана, и его действия квалифицированы правильно. Объяснений свидетелей А.Г.В. и П.С.С. в деле не имеется, поэтому следователь не могла знать тех сведений, которые сообщили ей свидетели, допрошенные в соответствии с уголовно-процессуальным законом. При назначении наказания Гаптуллину Т.Г. судом учтены все смягчающие обстоятельства.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Гаптуллина Т.Г. потерпевшая Ч.Н.П. указывает, что она согласна с приговором и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании судебной коллегии осужденный Гаптуллин Т.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Адвокат Садикова О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приговор изменить, переквалифицировать действия Гаптуллина Т.Г. с п. "д" ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 118 УК РФ, по п."а" ч. 2 ст. 116 УК РФ его оправдать, принять во внимание, что он уже заплатил К.Т.Е. ... рублей.

Прокурор Семсеев С.М. полагал приговор в отношении Гаптуллина Т.Г. оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, выслушав выступления сторон, судебные прения и последнее слово осужденного Гаптуллина Т.Г., обсудив доводы апелляционных жалоб Гаптуллина Т.Г. и адвоката Садиковой О.А., судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Гаптуллина Т.Г. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных доказательств.

В судебном заседании Гаптуллин Т.Г. виновным себя признал частично и показал, что распивал спиртное в компании в квартире своего знакомого ... и бывших с ним мужчин. Затем все вышли из квартиры, и одного из мужчин он случайно поцарапал ножом. После этого, увидев незнакомую ему Ч.Н.П., решил отдать ей нож и протянул ей нож острием вперед. Ч.Н.П. поранила руку об нож, испугалась и ушла. Затем в подъезде своего дома он увидел курившую К.Т.Е. и сделал ей замечание. К.Т.Е. ответила ему нецензурно. Он прошел мимо К.Т.Е. и услышал, как она закричала. После этого он увидел в своей руке открытый нож и понял, что зацепил ножом К.Т.Е.. Куда впоследствии дел нож не помнит.

Из показаний потерпевшей Ч.Н.П. в судебном заседании следует, что на крыльце стояло трое мужчин, среди которых был Е.П.И.. Двух других мужчин она никогда не видела. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. Одни из них был ранее ей незнакомый Гаптуллин Т.Г., одетый в камуфлированную куртку и шапку. Зайдя в свою квартиру, через некоторое время она вышла и, спускаясь по лестнице, увидела мужчину, у которого из шеи и рта шла кровь. Она решила ему помочь и стала искать в сумочке сотовый телефон. Заметив силуэт, она подняла голову и увидела Гаптуллина Т.Г.. Он стоял прямо и неожиданно поднял руку, в которой она увидела нож, направленный острием вперед. Нож имел заточенное с обеих сторон лезвие длиной около 15 см. Гаптуллин Т.Г., ничего не говоря, резко ударил ее в область груди. Она инстинктивно подставила левую руку, и удар лезвия ножа пришелся ей по большому пальцу левой руки. Она испытала боль, из пальца пошла кровь. Испугавшись, она убежала домой. С Гаптуллиным Т.Г. знакома не была, в тот день видела его впервые, конфликтов с ним не возникало.

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от 7 декабря 2012 года потерпевшая Ч.Н.П. опознала среди трех мужчин человека, который нанес ей удар ножом. Им оказался Гаптуллин Т.Г..

Из показаний свидетеля П.С.С. следует, что 15 ноября 2012 года он, А.Г.В., Е.П.И. и Гаптуллин Т.Г. распивали спиртное. Во время распития спиртного Гаптуллин Т.Г. достал большой раскладной нож с кнопкой и выкидным лезвием, которое, как ему показалось, было заточено с обеих сторон. Затем А.Г.В. ушел, следом вышел Гаптуллин Т.Г.. Спустя 5-10 минут они услышали крик женщины из подъезда. Затем в окно видели, как "скорая" увезла А.Г.В..

Из показаний свидетеля А.Г.В., данных в ходе предварительного следствия, видно, что 15 ноября 2012 года он, П.С.С., Е.П.И. и Гаптуллин Т.Г. распивали спиртное. Гаптуллин Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, любит носить при себе ножи и угрожать. Во время распития он видел у Гаптуллина Т.Г. нож выкидной с кнопкой. Затем он, А.Г.В., попрощался со всеми и вышел из квартиры. Выходил ли кто-нибудь за ним, он не знает. На первом этаже в подъезде он почувствовал резкую боль в области шеи и увидел, что идет кровь. Кровь все шла, и он стал слабеть. Он считает, что это ударил его ножом сзади Гаптуллин Т.Г..

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер> от 4 декабря 2012 года у Ч.Н.П. установлено повреждение виде раны 1 пальца левой кисти, которая могла образоваться от травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа. Телесное повреждение не повлекло вреда здоровью.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.Е. показала, что она вышла из квартиры в коридор и увидела мужчину, Гаптуллина Т.Г., в камуфлированной одежде, который проживал в этом же доме, но другом подъезде. С ним она знакома не была, и никаких конфликтных отношений с ним не было. Знала только то, что его зовут Гаптуллин Т.Г., фамилию не знала. Подумав, что он пьяный, решила пройти мимо него. Гаптуллин Т.Г. неожиданно подошел к ней и спросил:" Ты хорошая девушка?". Она ответила:"Вроде да." Тогда Гаптуллин Т.Г. спокойно ей сказал:"Если ты хорошая девушка, тогда должна умереть." После его слов она почувствовала резкую боль в области живота и увидела, как Гаптуллин Т.Г. вытаскивает из ее живота нож. Она выбежала на улицу и закричала. Выбежали мать и отчим, которые вызвали "скорую".

Свидетель Б.Г.А. показала, что, услышав крик дочери К.Т.Е., выбежала на улицу, где увидела дочь, просившую о помощи. Гаптуллин Т.Г. порезал ее дочь без какой-либо причины, так как никаких конфликтов с ним и его семьей не было. Она поняла, что он порезал дочь из-за нахождения в состоянии опьянения.

Из показаний свидетеля Б.А.И. в судебном заседании следует, что он выбежал из квартиры вслед за женой на крик К.Т.Е., которая стояла у стены дома, держась за живот правой рукой, между ее пальцев сочилась кровь. Видел, как от их подъезда уходил Гаптуллин Т.Г. в камуфлированной одежде. К.Т.Е. сказала, что он ее порезал ножом. О том, что Гаптуллин Т.Г. в состоянии опьянения становится агрессивным, знают жители дома.

Согласно заключению судебно-медицинской эксперта <номер> от 16 ноября 2012 года у К.Т.Е. установлено телесное повреждение в виде раны живота, проникающей в брюшную полость, с повреждением двенадцатиперстной и ободочной кишки, которые могли образоваться от травматического воздействия острого колюще-режущего предмета, чем мог быть клинок ножа. Телесное повреждение повлекло вред здоровью, опасный для жизни, и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Согласно акту от <дата> у Гаптуллина Т.Г. были изъяты камуфлированные куртка и брюки.

...

Указанные и другие доказательства подробно изложены в приговоре.

Выводы суда о виновности Гаптуллина Т.Г. в приговоре мотивированы, основаны на совокупности исследованных доказательств, обоснованно признанных достоверными и допустимыми.

Доказанность вины Гаптуллина Т.Г. в совершении преступлений у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Доводы осужденного Гаптуллина Т.Г. и защиты, приведенные в апелляционных жалобах об отсутствии у него хулиганского мотива, что его действия по отношению к потерпевшей К.Т.Е. с применением ножа совершены случайно и по неосторожности, а потерпевшей Ч.Н.П. он только хотел отдать нож, поэтому нет состава преступления, являются не состоятельными, так как полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ч.Н.П. следует, что Гаптуллин Т.Г., замахнулся на нее ножом, чтобы нанести удар в грудь. Она инстинктивно подставила левую руку, и удар лезвия ножа пришелся ей по большому пальцу левой руки. Она испытала боль, из пальца пошла кровь.

Так, из показаний потерпевшей К.Т.Е. следует, что Гаптуллин Т.Г. неожиданно подошел к ней и спросил: "Ты хорошая девушка?". Она ответила: "Вроде, да." Тогда Гаптуллин Т.Г. спокойно ей сказал:"Если ты хорошая девушка, тогда должна умереть." После его слов она почувствовала резкую боль в области живота и увидела, как Гаптуллин Т.Г. вытаскивает из ее живота нож. Она выбежала на улицу и закричала. Выбежали мать и отчим, которые вызвали "скорую". С Гаптуллиным Т.Г. она знакома не была, и никаких конфликтных отношений с ним не было.

Из показаний потерпевших Ч.Н.П. и К.Т.Е. следует, что они не были знакомы с Гаптуллиным Т.Г. и не имели никаких личных, в том числе и неприязненных отношений, никаких конфликтов с ним ранее и в этот день не было.

Из показаний свидетеля Б.А.И. следует, что Гаптуллин Т.Г. в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным.

Свидетель А.Г.В. показал, что Гаптуллин Т.Г. носил при себе нож, в состоянии алкогольного опьянения становился агрессивным и мог угрожать ножом.

Из показаний П.С.С. следует, что во время распития спиртного Гаптуллин Т.Г. достал большой раскладной нож с кнопкой и выкидным лезвием, которое, как ему показалось, было заточено с обеих сторон. Затем А.Г.В. ушел, следом вышел Гаптуллин Т.Г.. Спустя 5-10 минут они услышали крик женщины из подъезда. Затем в окно видели, как "скорая" увезла А.Г.В..

Суд, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно пришел к выводу, что Гаптуллин Т.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действовал исключительно из хулиганских мотивов, так как им грубо нарушены общественный порядок и установленные правила поведения в общественных местах. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действия Гаптуллиным Т.Г. совершены на основе каких-либо личных неприязненных отношений, не установлено.

По психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Доводы защиты о том, что показания свидетеля А.Г.В. следователем перепечатаны из объяснения составленного от имени А.Г.В. оперативными работниками, что протокол допроса свидетеля П.С.С. следователем составлен по аналогичному принципу, что они являются недопустимыми доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными, так как в материалах дела нет объяснений данных свидетелей.

Суд данные доводы защиты также обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами.

Суд, правильно установив обстоятельства преступлений, дав оценку собранным доказательствам, обоснованно квалифицировал действия Гаптуллина Т.Г. по п."а" ч. 2 ст. 116 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, из хулиганских мотивов; по п."д" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских мотивов.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Гаптуллина Т.Г., обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в жалобах.

Наказание назначено соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Суд обсуждал и обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ.

Вид исправительной колонии правильно назначен в соответствии с п."б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защиты, что суд свое решение о взыскании компенсации морального вреда вынес без приведения мотивов и оснований, ограничившись формальной ссылкой на страдания К.Т.Е., не указывая, в чем они выразились, что суд постановил взыскать Гаптуллина Т.Г. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, не приняв во внимание, что Гаптуллин Т.Г. уже добровольно выплатил Кузьминой ... рублей, судебная коллегия считает несостоятельными.

Исковые требования потерпевшей К.Т.Е. о компенсации морального вреда в размере ... рублей судом удовлетворены в соответствии с законом с учетом разумности и справедливости в размере ... рублей

Суд указал в приговоре, что потерпевшая К.Т.Е. перенесла хирургическую операцию, испытывала физические и нравственные страдания, не могла вести активный образ жизни.

В судебном заседании потерпевшая К.Т.Е. отказалась от иска в части требований о возмещении материального ущерба, связанного с приобретением лекарств, что подтверждено имеющимися в деле товарными чеками, в на сумму ..., пояснив, что Гаптуллиным Т.Г. материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, о чем она дала расписку о получении ... рублей.

Судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Гаптуллина Т.Г. и адвоката Садиковой О.А. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда Республики Марий Эл от 14 марта 2013 года в отношении Гаптуллина Т. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Гаптуллина Т.Г. и адвоката Садиковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий- Решетов В.А.

Судьи- Кузнецова М.В., Иваков А.В.

...

...

...