Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-303/2016 (2-12872/2015;) ~ М-11870/2015 от 28.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Голубевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисенко Т.Б. к Администрации ....., ФГБУ «ответчик» о признании права собственности на земельный участок, установлении границ земельного участка, обязании исправить кадастровую ошибку в описании границ земельного участка лесного фонда,

у с т а н о в и л:

Борисенко Т.Б. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения иска, просила признать права собственности на земельный участок площадью 1774 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, установить границы данного участка и исправить кадастровую ошибку в описании местоположения границ смежного участка лесного фонда. Свои требования истица обосновывает тем, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит участок площадью 1189 кв.м по указанному адресу, при этом участок поставлен на кадастровый учет без установления его границ. При проведении межевания выяснилось, что фактическая площадь участка составляет 1774 кв.м, однако в проведении кадастрового учета с уточнением площади участка было отказано, поскольку границы участка налагаются на участок лесного фонда. Ссылаясь на то, что участок используется в установленных границах с момента приобретения, границы не изменялись, наложение границ вызвано кадастровой ошибкой при определении границ участка лесного фонда, истица просит удовлетворить иск.

В судебном заседании истица и ее представитель требования в части № и № уточненного иска поддержали с учетом заключением экспертизы просили установить границы участка по площади 1189 кв.м и исправить соответственно кадастровую ошибку в описании границ участка лесного фонда. В части п.1 иска о признании права собственности на земельный участок площадь 1774 кв.м отказ от требований не заявили.

Представитель ответчика ФГБУ «ответчик» с иском не согласился, поддержал письменные пояснения.

Представитель Администрации ..... в судебное заседание не явился, в ранее данных пояснениях возражал против удовлетворения иска, полагая не обоснованным увеличение площади участка истицы.

Представитель третьего лица "3-е лицо1" в судебное заседание не явились, в письменных возражения просил в иске отказать.

Представители третьих лиц ДСК «3-е лицо2», филиала ФГБУ "3-е лицо3", "3-е лицо4" в судебное заседание не явились, возражений не представили.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Борисенко Т.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем дачного дома, согласно которому Борисенко Т.Б. приобрела в собственность участок площадью 1189 кв.м с кадастровым № (в настоящее время кадастровый №), расположенный по адресу: АДРЕС находящийся на данном участке дачный дом общей площадью 237,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Борисенко Т.Б. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок в указанной площади.

Установлено, что земельный участок поставлен на кадастровый учет без установления местоположения его границ.

В ДД.ММ.ГГГГ. истицей проведены работы по межеванию участка с целью уточнения границ, в результате которых установлено, что фактическая площадь участка в границах забора составляет 1774 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера увеличение площади участка составляет 585 кв.м и не превышает установленные максимальные размере земельных участков, в связи с чем возможно уточнение площади участки.

Решением филиала ФГБУ "3-е лицо3" от ДД.ММ.ГГГГ в кадастровом учете изменений земельного участка в части описания его границ Борисенко Т.Б. отказано в виде наложение уточняемой границы на ранее поставленный на кадастровый учет земельный участок с кадастровым №, относящийся к землям лесного фонда.

Из представленных материалов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ДСК «3-е лицо2» (л.д.115).

На основании постановления Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ из земель АКБ «наименование1» с согласия землепользователя изъят земельный участок площадью 1,00 га в АДРЕС и предоставлен в бессрочное пользование ДСК «3-е лицо2» для дачного строительства. Границы земельного участка определены в установленном порядке (л.д.229, 230).

На основании постановления Главы администрации ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ДСК «3-е лицо2» переданы в собственность за плату земельные участки общим размером 0,3554 га для дачного строительства, из них ФИО2 уч.№ площадью 0,1165 га, ФИО1 уч№ площадью 0,1189 га, ФИО3 уч№ площадью 0,1200 га (л.д.156).

Как усматривается из представленного кадастрового дела на земельный участок ФИО1 границы участка были определены в установленном порядке, границы участка согласованы со смежными землепользователями. ФИО1 переданы межевые знаки, находящиеся в границах участка для наблюдения за сохранность (лд.149-175).

Таким образом на момент продажи земельного участка Борисенко Т.Б. участок был сформирован в установленных границах в соответствии с действующим законодательством и на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО1 был передан истице.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между "наименование2" и ДСК «3-е лицо2» заключен договор аренды земельного участка площадь 2,0 га в кв.№ выделы 6,7,11 для культурно-оздоровительных целей.

На основании постановления Главы ..... № от ДД.ММ.ГГГГ ДСК «3-е лицо2» предоставлен земельный участок площадь 2,00 га покрытый лесом для расширения территория для культурно-оздоровительных целей из земель "наименование2" квартал № выдел № в АДРЕС на условиях аренды сроком на 49 лет без права вырубки деревьев. Утверждены границы данного участка (л.д.80-82).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № усматривается, что при обследовании территории ДСК «3-е лицо2» и участка, принадлежащего Борисенко Т.Б. установлено, что площадь участка, находящегося в фактическом пользовании Борисенко Т.Б. составляет 1760 кв.м, также в пользовании Борисенко Т.Б. находится часть земельного участка лесного фонда площадью 2205 кв.м, находящегося в аренде ДСК «3-е лицо2».

Экспертом установлено, что увеличение площади земельного участка Борисенко Т.Б. произошло за счет территории земель лесного фонда с западной стороны участка, предоставленной ДСК «3-е лицо2» на основании аренды.

Также экспертом установлено, что тыльная часть земельного участка Борисенко Т.Б. по контуру по точкам № площадью 591 кв.м не входит в границы территории ДСК «Крепыш». указанные в генплане кооператива.

С учетом поставленных перед экспертом вопросов были определены границы земельного участка Борисенко Т.Б. с учетом границ смежных участков, местоположения фактической границы участка, соответствующей плану участка из договора купли-продажи (по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ.) и с учетом площади участка по правоустанавливающим документам 1189 кв.м.

В установленных границах земельный участок Борисенко Т.Б. имеет пересечение с границами земельного участка лесного фонда № и с границей населенного пункта д...... по контурам по точкам: № площадь контура составила 167 кв.м.

Экспертом установлены границы земельного участка Борисенко Т.Б. с учетом площади по фактическому пользованию 1760 кв.м, данные границы участка пересекаются с границами участка лесного фонда по площади контура 738 кв.м.

Таким образом экспертом установлено, что превышение площади земельного участка Борисенко Т.Б., указанной в правоустанавливающих документах произведено за счет земель, предоставленных ДСК «3-е лицо2» в аренду из земель лесного фонда. Также экспертом установлены границы земельного участка истца с учетом площади по правоустанавливающим документам и границам участка, установленным в ДД.ММ.ГГГГ., при этом выявлено наложение границ на земельный участок лесного фонда и границы д.......

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые им учитывались при даче заключения, проведено натурное исследование спорного участка, что следует из текста заключения.

В соответствии с ч.3 ст.25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ «О ГКН») кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

Согласно ч.4 ст.28 ФЗ «О ГКН» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Согласно ч.4 ст.27 названного Закона при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.

Часть 5 указанной статьи устанавливает, что при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

При уточнении местоположения указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, или случая признания местоположения указанных границ уточненным в порядке разрешения земельного спора о местоположении границ земельного участка.

Принимая во внимание, что увеличение площади земельного участка истицы с 1189 кв.м по правоустанавливающим документам до 1760 кв.м по фактическому пользованию произошло за счет земель, переданных ДСК «3-е лицо2» на праве аренды из земель лесного фонда, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о признании за истицей права собственности на участок площадью 1774 кв.м и установлении границ данного участка.

Учитывая, что в настоящее время ГКН не содержит сведений о границах земельного участка истицы, а также то, что ранее границы участка были установлены в соответствии с действовавшим законодательством (кадастровое дело 1997 г.), экспертом уточнены границы с учетом площади по правоустанавливающим документам, границ смежных землепользователей, суд полагает возможным установить границы принадлежащего Борисенко Т.Б. земельного участка в площади 1189 кв.м согласно описанию, указанному экспертом.

Из представленных материалов установлено, что земельный участок Борисенко Т.Б. площадью 1189 кв.м находится в границах земельного участка, выделенного ДСК «3-е лицо2», границы которого были установлены и согласованы в том числе со "наименование2" (л.д.174), соответственно при определении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым № в районе д...... должны были быть учтены координаты земельного участка ДСК «3-е лицо2».

Между тем как усматривается из материалов дела, и установлено экспертом, имеет место наложение границ земельного участка лесного фонда и земельного участка Борисенко Т.Б. в площади 1189 кв.м, тыльная граница которого является границей земель ДСК «3-е лицо2».

Таким образом суд приходит к выводу, что имеет место кадастровая ошибка в установлении границ земельного участка лесного фонда в точках наложения на участок истца (площадь наложения 167 кв.м), в связи с чем надлежит внести изменения в описание координат земельного участка лесного фонда в указанных точках.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ....., ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1 189 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░░░░░ ░░░░░	░░░░░░░░░░
	░	░

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░:

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1774 ░░.░ - ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-303/16. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.