Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8090/2014 ~ М-7685/2014 от 22.10.2014

                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдурахмановой И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

38 июля 2014 г. истец ООО «ФИО1» и ответчик ФИО2 заключили договор денежного займа № с начислением процентов за его пользование в размере 45% годовых на сумму займа в размере 37 192 рублей. Сумма займа в размере 37 192 рублей была передана заемщику в полном объеме по расходному кассовому ордеру № от 08.07.2014 г. Количество, размер и периодичность платежей установлены по графику за подписями сторон в приложении к договору займа от 08.07.2014 г., являющееся неотъемлемой частью договора. Возврат суммы денежного займа должен был осуществляться заемщиком ежемесячными платежами в размере 4 494 (Четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля 00 копеек в срок не позднее «03» числа каждого месяца, начиная с 10.08.2014 г. по 10.07.2015 г.

11.08.2014 г. истцу стало известно о нарушении ответчиком условий договора в связи с отсутствием очередного ежемесячного платежа в размере 4 494 руб.

11.10.2014г. ответчику направлено досудебное требование о возврате оставшейся суммы денежного займа в полном объеме. Однако, до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не выплачена, никаких уведомлений и претензий от него не поступало.

Общая задолженность по договору займа № составляет 53 928 рублей так как начиная с даты займа ответчик не произвел ни одного платежи в его погашение.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» сумму задолженности по договору займа № от 08.07.2014 года в размере 53 928 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1817,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в случае неявки ответчика просил рассмотреть дело в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает, суду доверяет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом надлежащим образом по известному суду адресу регистрации, на основании данных отдела адресно - справочной работы УФМС России по Самарской области, судебные извещения возвращены в суд без вручения. 18.11.2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, а сами требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме, и согласно условиям которого заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий договора займа и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 53 928 рублей 00 копеек.

У суда нет оснований не доверять предоставленному расчету, иного расчета не представлено, кроме того расчет соответствует графику платежей, подписанного лично заемщиком.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела ( л.д. 25,26), 11.10.2014 года займодатель направил ответчику досудебное требование о погашении задолженности которое оставлено без ответа и без удовлетворения. Начиная с момента займа от 08.07.2014 года ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 1817,84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194—198, 234—237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФИО1» сумму задолженности по договору займа № от 08.07.2014 года в размере 53 928 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 817 рублей 84 копейки, а всего 55 745 ( пятьдесят пять тысяч семьсот сорок пять) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :      И.В.Абдурахманова