Решение по делу № 33-5789/2019 от 26.09.2019

Судья Розанова Т.В. Дело № 2-279/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2019 года № 33-5789/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Корешковой В.О., Арсеньевой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бурдуковой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОМ» Буланой М. П. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года, которым солидарно с общества с ограниченной ответственностью «АНРИ», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛЬФА», общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОМ», Сологубовой Н. А., Сулейманова В.Ш.о, Тулупова С. С. в пользу Соболевой А. ИвА. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной сумме отказано.

Исковые требования Соболевой А. ИвА. к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «АЛЬФА ДОМ», обществу с ограниченной ответственностью независимое агентство технической экспертизы «ЭКСПЕРТ-СОВЕТНИК», Департаменту жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца, Комитету по управлению имуществом города Череповца, Череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс» о компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

С общества с ограниченной ответственностью «АНРИ», общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛЬФА», общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОМ», Сологубовой Н. А., Сулейманова В. Шахгусейн оглы, Тулупова С. С. солидарно взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Корешковой В.О., объяснения представителя ответчика Череповецкого муниципального предприятия ЧМП «Спецавтотранс» Масленникова А.С., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Мининой Н.В., судебная коллегия

установила:

14 марта 2018 года около 9 часов 40 минут Соболева А.И., проходя у третьего подъезда <адрес>, поскользнулась на гололеде и упала, после чего была доставлена бригадой скорой медицинской помощи в Бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница № 2» (далее БУЗ ВОКБ № 2).

В результате происшествия Соболева А.И. получила ...

Указанные телесные повреждения расценены специалистами бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее БУЗ ВО БЮРО СМЭ) как причинившие вред здоровью Соболевой А.И. средней тяжести.

14 марта 2018 года Соболевой А.И. проведена операция: ..., на стационарном лечении в БУЗ ВОКБ № 2 Соболева А.И. находилась до 26 марта 2018 года, выписана под наблюдение травматолога по месту жительства с рекомендацией гипсовой иммобилизации до 8 недель и ходьбы с костылями (ходунками) без нагрузки на ногу до 8 недель.

С 21 мая 2018 года по 28 мая 2018 года Соболева А.И. находилась на стационарном лечении в БУЗ ВОКБ № 2, в связи с необходимостью операции ..., проведенной 22 мая 2018 года.

2 ноября 2018 года Соболева А.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью агентство недвижимости «АЛЬФА ДОМ» (далее ООО АН «АЛЬФА ДОМ» л.д. 48-52 т. 1), обществу с ограниченной ответственностью «АНРИ» (далее ООО «АНРИ» л.д. 21-26 т. 1), в котором просила взыскать с надлежащего ответчик в ее пользу компенсацию морального среда в размере 300 000 рублей, ссылаясь на то, что ответчики не приняли достаточных мер для обеспечения безопасности граждан при передвижении по территории, прилегающей к дому №... по <адрес> (л.д. 2-4).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 января 2019 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (л.д. 106 т. 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 12 февраля 2019 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено Череповецкое муниципальное предприятие «Спецавтотранс» (далее ЧМП «Спецавтотранс») (л.д. 171 т. 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 13 марта 2019 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом города Череповца (л.д. 223 т. 1).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 15 апреля 2019 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью независимое агентство технической экспертизы «ЭКСПЕРТ-СОВЕТНИК» (далее ООО «ЭКСПЕРТ-СОВЕТНИК» л.д. 59-60, л.д. 72 т. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 8 мая 2019 года, к участию в деле в качестве ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСАЛЬФА» (далее ООО «ТРАНСАЛЬФА») (л.д. 118-126, л.д. 148 т. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18 июня 2019 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Сологубова Н.А., Сулейманов В.Ш. оглы (л.д. 199 т. 2).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 1 июля 2019 года, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОМ» (далее ООО «БИЗНЕС-ПРОМ») (л.д. 234-235 т. 2), Тулупов С.С. (л.д. 244 т. 2).

В судебное заседание истец Соболева А.И. и её представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца по доверенности Овсянникова Ю.В. иск не признала, пояснила, что департамент является ненадлежащим ответчиком, территория вокруг дома, на которой произошло причинение вреда здоровью истца, огорожена забором, к территориям общего пользования, включенным в муниципальный контракт, не относится. Ответственность должна быть возложена в солидарном порядке на собственников помещений в <адрес>.

Представитель ответчика ЧМП «Спецавтотранс» по доверенности Масленников А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что в зону обслуживания предприятия по муниципальному контракту входит только проезжая часть <адрес>. Спецтехнике, производящей уборку проезжей части, за забор, ограждающий <адрес>, не проехать. Территорию вокруг дома обслуживают собственники помещений в указанном доме.

Представитель ответчиков ООО «ЭКСПЕРТ-СОВЕТНИК» и ООО «БИЗНЕС-ПРОМ» Буланая М.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ООО «ЭКСПЕРТ-СОВЕТНИК» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку им заключен договор аренды нежилого помещения с ООО «ТРАНСАЛЬФА», которому переданы все права и обязанности, в том числе по уборке участка. ООО «БИЗНЕС-ПРОМ» на момент падения Соболевой А.И. являлось собственником помещения № 4 в <адрес>. Границы земельного участка, на котором расположен указанный дом, не установлены, земельный участок собственникам помещений в указанном доме не передавался. Соболева А.И. упала на расстоянии 3 метров от стены дома, на территории, которая должна обслуживаться Департаментом жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца.

Представитель ответчика ООО АН «АЛЬФА ДОМ» Шестакова Л.П. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что агентство не является надлежащим ответчиком по делу, принадлежащее ему на праве собственности помещение № 5 в <адрес>, передано им в аренду ООО «АНРИ».

В судебное заседание представители ответчиков ООО «АНРИ», ООО «ТРАНСАЛЬФА» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

В судебное заседание представитель ответчика Комитета по управлению имуществом города Череповца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в отзыве на иск указал, что ответственность за неудовлетворительное состояние территории, прилегающей к входной группе дома по адресу: <адрес>, в силу п.3.8.1 Правил благоустройства г. Череповца несут собственники помещений в указанном доме, которые и должны возместить моральный вред Соболевой А.И.

В судебное заседание ответчики Сологубова Н.А., Сулейманов В.Ш. оглы, Тулупов С.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «БИЗНЕС-ПРОМ» Буланая М.П. просила решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе Соболевой А.И. в иске.

В обоснование доводов жалобы указала, что земельный участок с кадастровым номером №... площадью 2165 кв.м. находится в общей долевой собственности всех собственников <адрес> и самостоятельно обслуживается собственниками. Уборкой территории с восточной стороны дома занимаются собственники только у своей входной группы, чтобы обеспечить доступ в свое помещение. Земельный участок, на котором произошло падение истца Соболевой А.И., находится с восточной стороны дома, не имеет определенных границ, является сквозным проездом, используется неограниченным кругом лиц, относится к территории общего пользования. Суд ошибочно сделал вывод о том, что падение истца Соболевой А.И. произошло на придомовой территории, неправомерно применил пункты 3.2.1., 3.2.2. Правил благоустройства и незаконно возложил обязанность по компенсации морального вреда на собственников помещений в указанном доме, надлежащим образом убиравших придомовую территорию. Суд не дал надлежащей оценки фотоматериалам, имеющимися в деле, объяснениям управляющей гостиницей ООО «АНРИ» Когут М.В., не определил всех собственников дома.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий деле Люлинцева М.Е. и представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца Овсяникова Ю.В. просили решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в возражениях на нее, не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами благоустройства территории города Череповца, утвержденными решением Череповецкой городской Думы от 31 октября 2017 года № 185; оценив собранные и исследованные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; правильно определив надлежащих ответчиков по делу; установив, что падение истца Соболевой А.И. произошло по вине ООО «АНРИ», ООО «ТРАНСАЛЬФА», ООО «БИЗНЕС-ПРОМ», Сологубовой Н.А., Сулейманова В.Ш. оглы, Тулупова С.С., не принявших достаточных мер по уборке придомовой территории от снега и наледи, что привело к получению Соболевой А.И. травмы, расцененной как вред здоровью средней тяжести; взыскал с ответчиков солидарно в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд правильно учел характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных Соболевой А.И., степень тяжести вреда здоровью, длительность лечения, перенесенные операции, вынужденное ограничение движения, связанное с наложением гипса, необходимость передвижения на костылях, изменение привычного образа жизни и ухудшение качества жизни Соболевой А.И.

Доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, сводятся к утверждению о том, что ООО «БИЗНЕС-ПРОМ» является ненадлежащим ответчиком по делу, его вины в причинении морального вреда Соболевой А.И. не имеется, судебная коллегия отклоняет, полагая, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения, не противоречат.

Факт получения Соболевой А.И. травмы в виде ..., при обстоятельствах, указанным истцом, 14 марта 2018 года около 9 часов 40 минут у третьего подъезда <адрес> судом достоверно установлен; подтвержден документально, в том числе: медицинскими документами, свидетельствующими о вызове к месту получения травмы скорой медицинской помощи; доставлении Соболевой А.И. в БУЗ ВОКБ № 2; прохождении истцом стационарного лечения в БУЗ ВОКБ № 2 с 14 марта 2018 года по 26 марта 2018 года с перенесением операции: остеосинтез лодыжек, фиксация ДМБС болтом стяжкой; стационарного лечения в БУЗ ВОКБ № 2 с 21 мая 2018 года по 28 мая 2018 года с перенесением операции ...

Судом первой инстанции верно определено место падения Соболевой А.И., которое находится на придомовой (дворовой) территории дома №..., которая асфальтирована и отделена от проезжей части улицы декоративным забором, установленным по воле собственников помещений в указанном доме.

3 апреля 2018 года Соболева А.И. по факту получения ею травмы в связи с некачественной уборкой придомовой территории обратилась в отдел полиции №... <адрес> с заявлением о привлечении к ответственности управляющей компании, обслуживающей территорию <адрес>.

Из материалов дела следует, что <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №... площадью №... кв.м, является нежилым, в нем располагаются офисные помещения, которые принадлежат на праве собственности юридическим и физическим лицам.

С восточной стороны здания, где расположены входные группы и дворовая территория граница земельного участка проходит по контуру здания.

Территория, прилегающая к земельному участку с кадастровым номером №... с восточной стороны, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, в связи с чем правообладатели помещений в <адрес> фактически являются пользователями прилегающего к нему земельного участка, который используется для прохода, проезда, обеспечения эксплуатации здания.

Согласно техническому паспорту здания, на земельный участок с восточной стороны дома выходят четыре входные группы, по 2 нежилых помещения в каждой (1Н, 2Н, 3Н, 4Н, 5Н, 6Н, 7Н, 11Н). Помещения с номерами 8Н, 10Н отсутствуют.

На 14 марта 18 года собственником помещения 1Н являлась Сологубова Н.А., помещения 3Н – Сулейманов В.Ш. оглы, помещения 4Н - ООО «БИЗНЕС-ПРОМ», помещения 5Н - ООО АН «АЛЬФА ДОМ», помещения 6Н – ООО «ЭКСПЕРТ-СОВЕТНИК», квартиры 7 – Тулупов С.С. В техническом паспорте помещение 7н указано как офис. В ЕГРП имеются сведения о собственнике квартиры 7 площадью 313,7 кв.м.

О собственниках помещений 2Н, 9Н, 11Н на 14 марта 2018 года сведения в ЕГРП отсутствуют.

На основании договора аренды нежилого помещения от 19 февраля 2018 года ООО АН «АЛЬФА ДОМ» передало принадлежащее ему помещение 5Н в аренду ООО «АНРИ» для организации мини гостиницы.

Актом приема-передачи помещения предусмотрено, что одновременно с передачей права пользования нежилым помещением к арендатору переходит право пользования земельным участком, который занят нежилым помещением и необходимым для его использования, в том числе свободному подъезду автотранспорта арендатора и потенциальных клиентов и поставщиков арендатора, а также проходу работников.

Место падения Соболевой А.И. находится в пределах 2 метров от входной группы 3 подъезда дома, где располагается, в том числе мини гостиница.

При этом собственниками не заключен договор с управляющей компанией по вопросам обслуживания указанного дома, соответственно, они самостоятельно несут ответственность за надлежащее содержание здания и прилегающей к нему территории.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно применил пункты 3.8.1., 3.2.1, 3.3.2. Правил благоустройства города Череповца, и исходил из того, что правообладатели земельных участков обязаны обеспечивать организацию и производство уборочных работ, а также санитарную очистку земельных участков в соответствии с действующим законодательством; в осенне-зимний период (с 1 ноября по 31 марта включительно), осуществлять работы по обработке противогололедными материалами покрытий; снегоочистке тротуаров; удалению снежных накатов и наледи; удалению снежно-ледяных образований на расстоянии 2 метров от границ земельного участка, фасада здания, строения, сооружения и входной группы по периметру, независимо от пересечения с тротуарами, расположенными на землях общего пользования.

Возлагая на правообладателей помещений <адрес> ответственность за причиненный истцу моральный вред в связи с полученной травмой, суд первой инстанции правильно исходил из того, что они не обеспечили надлежащее содержание прилегающей к указанному дому территории, в том числе путем заключения соответствующего договора со специализированными организациями, а также самостоятельно не приняли надлежащих мер к устранению зимней скользкости.

Вопросы содержания прилегающей к дому территории должны были решаться владельцами всех помещений в доме совместно.

В результате их бездействия, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, Соболевой А.И. причинен моральный вред, подлежащий компенсации в солидарном порядке.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание положения статей 55, 59 - 61, 67, 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, поскольку принято при соблюдении норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, выводов которого не опровергают, доказательств обратного не содержат, основаниями для отмены решения суда служить не могут.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРОМ» Буланой М. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: