Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2022 (2-6661/2021;) ~ М-6350/2021 от 29.10.2021

Дело № 2-417/2022

УИД 53RS0022-01-2021-010686-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2022 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Новицкой Н.Н.,

при секретаре Волосач Л.В.,

с участием представителя истца ООО "СИРИУС" - Моссе О.С.,

ответчика Чернышева В.Н. и его представителя Фоминой Е.Г.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СДТ" - Фоминой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СИРИУС" к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги,

установил:

ООО "СИРИУС" (далее Общество) обратилось в суд с иском к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги в размере 440000 руб., указав в обоснование, что 20 августа 2018 года между истцом и ответчиком заключен рамочный договор возмездного оказания юридических услуг № №, по условиям которого истец обязался по заданию ответчика оказать юридические услуги в соответствии с Приложениями к договору, каждое из которых представляет собой отдельно взятое задание. Истец свои обязательства исполнил на сумму 440000 руб., однако, ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Спецстройматериалы" и ООО "Современные дорожные технологии" (ООО "СДТ").

В ходе рассмотрения дела, ответчик Чернышев В.Н., в лице своего представителя, действующей на основании доверенности, Фоминой Е.Г. обратился со встречным иском к ООО "СИРИУС" о расторжении договора об оказании юридических услуг № № от 20 августа 2018 года, указав в обоснование, что до настоящего времени Общество так и не оказало ему юридические услуги. Договор возмездного оказания юридических услуг № № от 20 августа 2018 года заключен между гражданином РФ Чернышевым В.Н. (заказчиком) и Обществом (исполнителем), таким образом, услуги оказывались не гражданину Чернышеву В.Н., а предприятиям ООО "Спецстройматериалы" и ООО "СДТ".

В дальнейшем, представитель истца ООО "СИРИУС", действующий на основании решения единственного учредителя от 16 августа 2019 года, Моссе О.С. уточнил заявленные требования, просил взыскать с Чернышева В.Н. в пользу Общества задолженность за оказанные юридические услуги по договору № № от 20 августа 2018 года по приложениям № 1 и с № 3 по № 15 в размере 439 000 руб.

Определением суда от 06 июня 2022 года встречный иск Чернышева В.Н. оставлен без рассмотрения.

В судебном заседании представитель истца Общества - Моссе О.С. поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в иске и уточненных требованиях.

Ответчик Чернышев В.Н. и его представитель - Фомина Е.Г. заявленные требования не признали по мотивам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "СДТ", действующая на основании доверенности, Фомина Е.Г. полагала заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в письменном отзыве от имени Чернышева В.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Спецстройматериалы" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав пояснения лиц по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что 20 августа 2018 года между Чернышевым В.Н. (Заказчик), с одной стороны, и ООО "СИРИУС" (Исполнитель), с другой стороны, заключен договор возмездного оказания юридических услуг № № (далее Договор № №), по условиям которого Исполнитель (Общество) обязуется по заданию Заказчика (Чернышев В.Н.) оказать юридические услуги, указанные в Приложениях к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 Договора № №).

Пунктом 3.1 Договора № № установлено, что сроки оказания услуг определяются в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с Перечнем услуг по конкретному заданию.

В обязанности Заказчика входит, в том числе: оплачивать услуги в размерах и сроки, предусмотренные настоящим Договором; выдать Исполнителю доверенность, оформленную в соответствии с требованиями законодательства, подтверждающую полномочия Исполнителя перед третьими лицами на совершение действий по настоящему Договору; возместить Исполнителю расходы, понесенные им, в порядке и на условиях настоящего Договора (п. 4.1 Договора № №).

Заказчик вправе, в том числе: контролировать оказание услуг, не вмешиваясь в деятельность Исполнителя; отказаться от исполнения Договора при условии оплаты Исполнителю фактически осуществленных последним расходов на оказание услуг (п. 4.3 Договора № №).

Исполнитель обязуется, в том числе: оказывать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями настоящего Договора; изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения задания, подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов Заказчика (п. 4.2 Договора № №).

Исполнитель вправе, в том числе: требовать оплаты за оказанные услуги; отказать от исполнения Договора при условии полного возмещения убытков Заказчику в порядке, предусмотренном п. 9 (основания и порядок расторжения Договора) настоящего Договора (п. 4.4 Договора №).

В течение трёх рабочих дней со дня окончания услуг Исполнитель обязан представить Заказчику следующие документы: отчет о расходах Исполнителя по оказанным услугам с приложением копий подтверждающих расходы Исполнителя документов, заверенных Исполнителем; акт сдачи-приемки оказанных услуг (п. 5.1 Договора №).

Стоимость услуг по Договору определяется в Приложениях к настоящему договору, в соответствии с Перечнем услуг по конкретному Заданию. Стоимость услуг подлежащих оплате состоит из суммы услуг, согласно подписанного сторонами Акта оказанных услуг (п. 6.1 Договора №).

Согласно п. 7.1 оплата услуг по настоящему Договору осуществляется в течение трёх рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта сдачи-приемки услуг в соответствии с условиями настоящего Договора.

В материалы дела стороной истца представлены 15 (пятнадцать) приложений к Договору №, являющиеся заданиями Заказчика, в которых указаны: перечень услуг, их цена, начало и конец исполнения услуг и акты оказанных юридических услуг к Договору №: акт от 21 декабря 2018 года (Приложение № 1) на сумму в размере 37 000 руб.; акт от 03 апреля 2019 года (Приложение № 3) на сумму в размере 26 000 руб.; акт от 12 января 2019 года (Приложение № 4) на сумму в размере 13 000 руб.; акт от 17 октября 2019 года (Приложение № 5) на сумму в размере 60 000 руб.; акт от 17 октября 2019 года (Приложение № 6) на сумму в размере 36 000 руб.; акт от 17 октября 2019 года (Приложение № 7) на сумму в размере 33 000 руб.; акт от 17 октября 2019 года (Приложение № 8) на сумму в размере 33 000 руб.; акт от 17 октября 2019 года (Приложение № 9) на сумму в размере 33 000 руб.; акт от 11 октября 2019 года (Приложение № 10) на сумму в размере 79 000 руб.; акт от 14 мая 2019 года (Приложение № 11) на сумму в размере 48 000 руб.; акт от 01 марта 2019 года (Приложение № 12) на сумму в размере 8 000 руб.; акт от 29 апреля 2019 года (Приложение № 13) на сумму в размере 8 000 руб.; акт от 27 мая 2019 года (Приложение № 14) на сумму в размере 15 000 руб.; акт от 15 октября 2019 года (Приложение № 15) на сумму в размере 10 000 руб., итого 439 000 руб.

Все Задания Заказчика и Акты оказанных юридических услуг подписаны сторонами Договора №, что не оспаривалось ими в судебном заседании.

Ссылка Чернышева В.Н. на злоупотребление истцом своими правами в отношении ответчика, отклоняется судом, исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах (злоупотребление правом).

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Между тем, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств недобросовестности истца при заключении оспариваемого договора, судом не установлено.

К доводам ответчика Чернышева В.Н. о том, что он подписывал все Задания и Акты оказанных юридических услуг не читая их, т.к. это всегда происходило в кафе "KFC" на ул. Нехинской в Великом Новгороде, где был приглушенный свет и играла музыка, Моссе О.С. все время торопил его, суд относится критически, поскольку как следует из пояснений ответчика и истца, данные встречи были регулярными и место встречи было выбрано это, поскольку находится недалеко от места жительства Чернышева В.Н., возражений Моссе О.С. ответчик не высказывал, дополнительного времени для ознакомления с данными документами не просил.

Довод стороны ответчика о том, что все услуги оказывались Моссе О.С. Чернышеву В.Н. лично, т.к. доверенность Чернышевым В.Н. оформлена на Моссе О.С., а не на ООО "СИРИУС", в связи с чем, иск не может быть обоснованным, отклоняются судом поскольку Моссе О.С. является законным представителем юридического лица Общества и в соответствии с решением единственного учредителя ООО "СИРИУС" от 16 августа 2019 года о продлении полномочий директора Общества Моссе О.С. сроком на три года, имеет право действовать от имени названного юридического лица без доверенности.

Кроме того, как следует из пояснений представителя истца, перед подписанием Договора № № последний указывал ответчику на то, что представлять его интересы он будет от имени Общества, при этом ознакомил Чернышева В.Н. с расценками ООО "СИРИУС" по оказанию юридических услуг, каких-либо возражений от Чернышева В.Н. не последовало.

Довод ответчика о том, что услуги по представленным актам Моссе О.С. оказаны частично, не подтверждены стороной ответчика в ходе рассмотрения дела допустимыми и достоверными доказательствами.

Стороной истца же представлены в материалы дела копии документов, подтверждающие выполнение им от имени Общества услуг согласно представленным актам оказанных юридических услуг и Заданиям, которые являются приложениями к Договору №.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставил суду доказательств оплаты оказанных услуг ни в каком размере.

Между тем, действия Общества, указанные в Заданиях, актах оказанных юридических услугах согласуются с его обязанностями, указанными в Договоре №.

Ссылка стороны ответчика на то, что истцом не было оформлено ни одного счета за оказанные Чернышеву В.Н. услуги, не принимается судом во внимание, поскольку условиями Договора № не предусмотрена необходимость оформления соответствующих счетов на оплату по Договору №.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что стороной истца оказаны юридические услуги ответчику в рамках заключенного Договора № в полном объеме, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцом уменьшены исковые требования, из местного бюджета в его пользу подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению № 53 от 26 октября 2021 года, госпошлина в размере 10 руб.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 590 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО "СИРИУС" к Чернышеву В.Н. о взыскании задолженности за оказанные юридические услуги, удовлетворить.

Взыскать с Чернышева В.Н. в пользу ООО "СИРИУС" задолженность по договору возмездного оказания юридических услуг № № от 20 августа 2018 года в размере 439 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 590 руб.

Возвратить ООО "СИРИУС" из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 53 от 26 октября 2021 года, госпошлину в размере 10 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, 10 июня 2022 года.

Председательствующий Н.Н. Новицкая