Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-543/2019 (2-5656/2018;) от 28.05.2018

дело № 2-543/2019

УИД 24RS0041-01-2017-002854-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Шенфельд Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Ознобихиной А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» обратилось в суд с иском к Ознобихиной А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора займа У от 25.11.2013 года заемщику Ознобихиной А.А. ООО «Первый Профессиональный Кредитный Брокер» предоставил ипотечный займ в сумме 2200000 рублей на срок – с даты фактического предоставления по 31 октября 2033 года, для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: Х. Права залогодержателя по договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной. Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-2». Ответчик ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ, производит с нарушением условий договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, производя платежи с задержкой и не в полном объеме. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных договором и закладной. 21.12.2016 года ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по договору, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона об ипотеке, условиями Закладной и Кредитного договора вышеуказанные обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на 24 января 2017 года составляет 2209081,26 рубля, в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основной долг) – 2119302,20 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 83379,88 рубля, а также начисленные пени - 6399,18 рубля. Кроме того, начиная с 25.01.2017 года до вступления решения суда в законную силу, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,15 % годовых. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 1861000 рублей. Просит взыскать с Ознобихиной А.А. в свою пользу сумму задолженности по договору займа № 392/13-401 от 25.11.2013 года по состоянию на 24.01.2017 года в размере 2 209 081 рубль 26 копеек, а также начиная с 25.01.2017 года и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 13,15 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, который составляет 2 119 302 рубля 20 копеек; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 1 861 000 рубль; расторгнуть договора займа от 25.11.2013 года № 392/13-401 с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 245 рублей 41 копейка.

Представитель истца ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» Гончаров А.А., действующий по доверенности от 30.05.2018 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Ознобихина А.А. в судебном заседании наличие задолженности по договору займа не оспаривала, дополнительно пояснив, что последний платеж был ее произведен в 2016 году.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 25 ноября 2013 года между ООО «КРЭДО-Финанс» (займодавец) от имени которого действовало ООО «Первый Профессиональный Кредитный Брокер», с одной стороны, и Ознобихиной А.А. (заемщик), с другой стороны, заключен договор займа № 392/13-401, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 2200000 рублей, на срок – с даты фактического предоставления по 31 октября 2033 года, для приобретения в собственность жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: Х, состоящей из двух комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенной на 1-м этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2750000 рублей, а заемщик обязалась осуществить возврат займа и уплатить проценты за пользование займом (п. 1.1, п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.1.3.1 договора займа займ заемщику предоставлен под процентную ставку 13,15 %, действующую со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату фактического возврата займа (включительно).

При этом, в п. 1.1.3.2. договора оговорено, что стороны пришли к соглашению о том, что в период надлежащего исполнения заемщиком обязательства по страхованию имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование) заемщика, согласно п.4.1.5 и п.4.1.7 в части п. 4.1.5.2 договора, процентная ставка по займу, определенная в п. 1.1.3.1 договора уменьшается на 0,7% процентных пунктов.

Согласно п.1.1.3.3. договора под ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по личному страхованию подразумевается отсутствие у займодавца информации о том, что согласно п.п.4.1.5. или п.4.1.7 в части п.4.1.5.2 Договора, об оплаченном взносе по такому договору страхования по истечении месяца, следующего за месяцем, в котором состоялось уведомление заемщика займодавцем, дата которого определена в п 6.16 договора об изменении процентной ставки, в соответствии с п. 4.3.5 договора. В случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по личному страхованию условие п.1.1.3.2 договора прекращает свое действие. Также условиями договора установлено, (п.1.1.3.5.), что на дату заключения договора процентная ставка по займа составляет 12,45% годовых.

Размер ежемесячного платежа на дату предоставления кредита составляет 24 965 рублей (п.1.1.4 договора).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является, в том числе, ипотека квартиры в силу закона (п. 1.3.1 договора).

Права займодавца по договору подлежат удостоверению закладной, составляемой заемщиком (залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ (п. 1.4 договора).

Датой фактического предоставления займа является дата зачисления суммы займа на счет заемщика (п. 2.4 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты (п. 3.1). Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п. 1.1.3 договора и с учетом положений п. 3.11.1 и п. 3.11.2 договора (п. 3.1 договора).

Заемщик перечисляет денежные средства, достаточные для совершения соответствующих платежей, а также для уплаты начисленной неустойки, в такой срок, чтобы они поступили на счет кредитора не позднее даты исполнения обязательств по уплате соответствующих платежей (п. 3.7 договора).

Датой исполнения обязательств в полном объеме является дата поступления на счет займодавца денежных средств в сумме остатка суммы займа, начисленных по вышеуказанную дату исполнения обязательств (включительно), но не уплаченных за пользование займом процентов, а также сумм неустойки (при наличии) (п. 3.7.5 договора).

Платеж за первый процентный период по договору подлежит внесению не позднее срока, определенного для ежемесячного платежа в следующий за ним процентный период, и направляется на погашение начисленных за первый процентный период процентов за пользование займом. В последующие процентные периоды (кроме последнего процентного периода) заемщик осуществляет платежи по возврату займа и уплате начисленных процентов в виде ежемесячного платежа с учетом положений п. 3.11.3 (обязанность заемщика оплатить суммы просроченных платежей, суммы процентов на просроченные платежи в счет возврата суммы займа, суммы пени (в случае её наличия), договора (п. 3.7.1 и 3.7.2 договора).

Согласно п. 3.9 договора платеж за последний процентный период и платеж в счет полного досрочного возврата займа по договору включает в себя платеж по возврату остатка суммы займа в полном объеме и уплате начисленных, но неуплаченных процентов, а также сумм неустойки (при наличии). При этом проценты уплачиваются за фактическое количество дней пользования остатка суммы займа, начисленных по дату полного исполнения обязательств (включительно).

В случае возникновения просроченного платежа займодавец начисляет проценты по ставке, установленной в п. 1.1.3 договора на сумму займа, указанную в графике платежей для соответствующего процентного периода, за период, равный количеству дней в соответствующем процентном периоде, и на просроченный платеж в счет возврата суммы займа за каждый календарный день просрочки по дату фактического погашения просроченного платежа (включительно). Датой фактического погашения просроченного платежа, а также начисленных пеней (при наличии) является дата поступления денежных средств в счет погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) на счет займодавца в сумме, достаточной для полного погашения просроченного платежа и пеней (при наличии) (п. 3.11.1 договора). В случае допущения заемщиками просрочки в последнем процентном периоде, проценты за пользование займом начисляются по дату исполнения обязательств включительно в полном объеме (п. 3.14 договора).

Согласно п. 5.1 заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Договор займа вступает в силу с даты фактического предоставления займа и действует до полного исполнения сторонами договорных обязательств (п. 6.7 договора). Договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, за исключением случаев, предусмотренных договором (п. 6.9 договора).

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании (п. 1).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/ или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество (п. 1). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (п. 2).

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству (п. 1). Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой (п. 2). Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п. 5).

Статьей 14 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено содержание закладной.

В соответствии со ст. 19 указанного закона, ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено, что 25 ноября 2013 года между А7 и Ознобихиной А.А. заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: Х, общей площадью 50,7 кв.м., с обременением её ипотекой в силу закона (п. 2.4 договора). Стоимость квартиры по договору составила 2750000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора купли-продажи, вышеуказанная квартира приобретается Ознобихиной А.А. за счет собственных средств и заемных средств, предоставляемых ООО «КРЭДО-Финанс» по договору займа № 392/13-401 от 25.11.2013 года.

Государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона произведена 27.11.2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за № 24-24-01/284/2013-438, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27.11.2013 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю также зарегистрирована закладная, выданная ответчику (залогодателю) Ознобихиной А.А., первоначальный залогодержатель ООО «КРЭДО-Финанс», предметом ипотеки (в силу закону) является квартира № У, расположенная по адресу: Х, которым обеспечивается обязательство по договору займа № 392/13-401 от 25.11.2013 года, запись об ипотеке в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №24-24-01/284/2013-439.

В соответствии с п. 4.4.4 договора займа займодавец имеет право уступить право требования по договору, в том числе путем передачи прав на Закладную третьим лицам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и передачи самой закладной.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является ЗАО «Ипотечный Агент АИЖК 2014-2».

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, займ был предоставлен заемщику Ознобихиной А.А. в безналичной форме, путем перечисления всей суммы займа на банковский счет У в Красноярском филиале АКБ «Ланта-Банк», открытый на ее имя.

Между тем, из расчета задолженности следует, что обязательство по ежемесячному погашению займа и процентов заемщиком не исполнялось надлежащим образом, с апреля 2016 года заемщик неоднократно допускала просрочку исполнения обязательств по договору займа, а последний платеж по договору был произведен 14 декабря 2016 года, после указанной даты погашение займа не производится, что ответчиком не оспаривалось.

Истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, с требованием в срок не позднее 12 января 2017 года досрочно погасить займ в полном объеме, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования займом и иные суммы, выплата которых предусмотрена условиями договора, однако до настоящего времени ответчиком указанное требование не выполнено.

По состоянию на 24 января 2017 года задолженность ответчика перед истцом составляет 2 209 081,26 рубля, в том числе, остаток неисполненных обязательств (основной долг) – 2 119 302,20 рубля, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование займом – 83 379,88 рубля, а также начисленные пени - 6 399,18 рубля.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору, ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, принимая во внимание то обстоятельство, что после обращения в суд с настоящим иском каких-либо платежей в счет погашения задолженности ответчиком не производилось, суд считает необходимым взыскать с Ознбихиной А.А. сумму основного долга в размере 2 119 302,20 рубля, сумму процентов за пользование займом в размере 83 379,88 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям договора займа, при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов начисленных за пользование займом процентов, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа, по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно) (п. 5.2., 5.3 договора).

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что предусмотренные договором займа штрафные санкции являются мерой ответственности заемщика за просрочку исполнения обязательств, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, принцип разумности и справедливости, финансовые потери истца в связи с допущенной Ознобихиной А.А. просрочкой исполнения обязательств по договору займа, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной неустойки (пени), взыскав с ответчика пени в размере 2 000 рублей.

Кроме того, начиная с 25.01.2017 года до вступления решения суда в законную силу, в соответствии с условиями договора и закладной, на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 13,15 % годовых.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных расторжением договора.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы долга и уплате причитающихся кредитору процентов в предусмотренные договором сроки является существенным нарушением условий договора займа, договор займа по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование истца о расторжении договора займа № 392/13-401 от 25 ноября 2013 года подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - квартиру, принадлежащую ответчику, расположенную по адресу: Х.

Разрешая требования истца в данной части, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Проведение оценки объектов оценки регулируется Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с названным Законом при ипотечном кредитовании физических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки проведение оценки объектов оценки является обязательным; оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда; суд самостоятелен в выборе оценщика (статьи 8, 9 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Таким образом, указанные нормы права содержат определенные предписания относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, учитывающие возможность проведения повторной оценки судом в случае необходимости.

При этом, согласно статье 56 Закона об ипотеке, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Пунктом 4.4.2 договора займа, предусмотрено, что займодавец имеет право обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований займодавца в случаях, предусмотренных п. 4.4.1 договора, а именно: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна; в случае полной или частичной утраты или повреждения квартиры и др.

На основании изложенного, а также представленных доказательств, свидетельствующих о нарушении обязательств ответчиком, суд находит требование истца об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: Х, подлежащим удовлетворению.

Определяя размер рыночной стоимости квартиры, суд исходит из следующего.

В рамках рассмотрения гражданского дела, судом на основании ходатайства ответчика 22 сентября 2017 года была назначена судебная оценочная экспертиза, для определения актуальной рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: Х.

Согласно заключению эксперта № 3681-К/17 от 25.10.2017 года рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х, на дату проведения оценки составила 2093 000 (два миллиона девяносто три тысячи) рублей.

Со стоимостью квартиры, определенной в заключении эксперта от 25.10.2017 года, ответчик согласилась, ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы для определения стоимости заложенного имущества не поддержала.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, рыночная стоимость которого составляет 2093 000 рублей, должна быть установлена в размере 1 674 400 рублей (2 093 000 рублей * 80% = 1 674 400 рублей), с определением способа реализации - посредством продажи с публичных торгов, так как иное не установлено соглашением сторон.

Учитывая, что вышеуказанная квартира является предметом ипотеки, на нее в силу положений ст. 446 ГПК РФ, а также положений ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание вне зависимости от того, что она является единственным пригодным для проживания помещением, поскольку в силу вышеприведенных положений закона наличие просроченного денежного обязательства с обеспечением в виде ипотеки (залога), предусматривает право истца на обращение взыскания на заложенное имущество.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, установленных ч. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в процессе рассмотрения дела не установлено.

Принимая во внимание положения договора залога и факт длительного неисполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Х, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены – 1 674 400 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 25 245,41 рубля, что подтверждается платежным поручением № 109 от 17.03.2017 года, которая подлежит взысканию с ответчика Ознобихиной А.А. в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к Ознобихиной А.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Ознобихиной А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по договор займа № 392/13-401 от 25.11.2013 года по состоянию на 24.01.2017 года в сумме 2204682 рубля 08 копеек, в том числе: 2 119 302,20 рубля - остаток неисполненных обязательств (основной долг), 83 379,88 рубля - начисленные, но неуплаченные проценты за пользование займом, 2 000 рублей – пени, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 245 рублей 41 копейку.

Взыскать с Ознобихиной А.А. в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» проценты за пользование займом в размере 13,15 % годовых, начисленные на сумму основного долга по договору займа в размере 2119302 рубля 20 копеек, начиная с 25.01.2017 года и до даты вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровый У, принадлежащую на праве собственности Ознобихиной А.А., в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 674 400 рублей, направив вырученные средства на погашение задолженности по договору займа № 392/13-401 от 25.11.2013 года.

Расторгнуть договор займа № 392/13-401 от 25 ноября 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.