Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1684/2018 ~ М-1394/2018 от 06.07.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Ерофеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Агеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Агеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований указав, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> ПАО «Сбербанк России» выдало кредит ФИО2 в сумме 107050 руб. на срок 47 месяцев под 19,5% годовых.

Согласно имеющейся у истца информации, ФИО2умерла <дата>., предположительно наследником но закону после смерти ФИО2 является ее племянница – Агеева Е.В., которая вступила в права наследства после смерти ФИО2 В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с нее просроченной задолженности. По состоянию на <дата>. задолженность по кредитному договору составляет 18168,20 руб., в том числе: просроченные проценты –849,68 руб.; просроченный основной долг –17318,52 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит суд взыскать в свою пользу с Агеевой Е.В.задолженность в размере 18168 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 726 руб. 73 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ответчик Агеева Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела была извещена, представила письменное заявление в соответствии с которым не возражала против удовлетворения исковых требований, просила учесть, что она уже частично погасила сумму задолженности в размере 10000 рублей о чем представила соответствующие квитанции.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с кредитным договором №от <дата> ПАО Сбербанк является кредитором, а ФИО2 – заемщиком кредита на сумму 107050,00 руб.

Заемщик обязался производить погашение кредита согласно п.3.1 Кредитного договора ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

По условию п. 3.3 Кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредите Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга..

ФИО2 умерла <дата>., наследником после смерти ФИО2 является ее племянница – Агеева Е.В., которая вступила в права наследства после смерти ФИО2

У нотариуса ФИО после смерти ФИО2, умершей <дата> заведено наследственное дело №№, единственным наследником по закону после смерти последней является Агеева Е.В.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои

требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнению завещания или к наследственному имуществу.

На основании со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести

месяцев со дня открытия наследства.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

По состоянию на 29.05.2018г. задолженность по кредитному договору составляет 18168,20 руб., в том числе: просроченные проценты –849,68 руб.; просроченный основной долг –17318,52 руб.

25.04.2018г. ответчику было направлено письмо с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства погашения задолженности по кредитному договору, а также контррасчет суммы задолженности, заявленной истцом, наследниками не представлены.

Как следует представленных Агеевой Е.В., квитанций, ею была частично погашена сумма задолженности в размере 10000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается приходными кассовыми ордерами № от <дата>. и № от <дата>.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание частичное погашение образовавшейся задолженности, суд полагает, что взысканию с ответчицы подлежит денежная сумма в размере 8168 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк о взыскании с Агеевой Е.В. задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 726 руб. 73 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Поволжского Банка ПАО Сбербанк к Агеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Агеевой Е. В. сумму задолженности в размере 8168 руб. 20 коп., госпошлину в размере 726 руб. 73 коп., а всего 8894 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с <дата>

Судья: Л.К.Гиниятуллина