Решение от 22.05.2019 по делу № 33-10290/2019 от 08.05.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-10290/2019

г. Уфа                             22 мая 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего      Васильевой Г.Ф.,

судей                     Кривцовой О.Ю. и Фроловой Т.Е.

при секретаре             Искужиной Г.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шаяхметовой Л.Ф., Сергеевой Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г., по иску Шаяхметовой Л.Ф., Сергеевой Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. к Шарифуллиной Э.Р. о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., выслушав объяснения Шаяхметовой Л.Ф., представителя Гордиенко А.Ф. – Савиных Е.А., представителя Сергеевой Ф.Ф. – Корнеевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Шарифуллиной Э.Р. и ее представителя Куликова С.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шаяхметова Л.Ф., Сергеева Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. обратились в суд с иском к Шарифуллиной Э.Р. о признании фактически принявшими наследство, открывшегося после смерти отца Ямгурова Ф.М.; признании за истцами права общей долевой собственности по ... доли за каждой на адрес в адрес Республики Башкортостан; установлении порядка пользования указанной квартирой, закрепив за Шаяхметовой Л.Ф., Сергеевой Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. две комнаты площадью ... кв. м и ... кв. м, и вселив их в указанное жилое помещение.

Заявленные требования мотивированы тем, что дата умер отец истцов - Ямгуров Ф.М., после смерти которого открылось наследство в виде предметов домашней обстановки: транзистора, кухонной посуды, а также адрес по адресу: адрес.

Кроме истцов наследником являлся их брат Ямгуров Р.Ф., умерший дата

Истцам после смерти отца достались вещи в виде предметов домашней обстановки. Брат же проживал в квартире отца вместе со своей семьей. Никто из наследников с заявлением к нотариусу не обращался, так как все совершили действия по принятию наследства в срок, установленный для его принятия. Срок для принятия наследства истекал в марте 1999 г.

Отец умер в психоневрологическом интернате в адрес Республики Башкортостан по адрес. В дата., после смерти отца Шаяхметова Л.Ф. вместе с тетей (сестрой отца) Еникеевой Р.М., ее мужем Еникеевым А. ездили в интернат и забрали вещи отца. Среди прочего были транзистор, подаренный отцу на юбилей на работе, мясорубка, термос, будильник, чайник, заварочный чайник и прочая посуда. дата была свадьба Шаяхметова В.Р. - сына Шаяхметовой Л.Ф. После свадьбы Гордиенко А.Ф. и Сергеева Ф.Ф. забрали у Шаяхметовой Л.Ф. личные вещи отца, совместный дневник родителей, а также фотографии и улетели обратно к себе домой: Гордиенко в адрес.

В дата в адрес сестры почтой России пришла посылка. В этой посылке была папка с документами, которые брат оставил на хранение знакомой женщине, и из которых Шаяхметовой Л.Ф. стало известно, что брат оформил всю квартиру только на себя, заявив на суде, что иных наследников кроме него первой очереди после отца нет.

Шаяхметова Л.Ф. заказала выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от дата из которой выяснилось, что в дата квартиру брат до своей смерти (дата.) подарил своей дочери Шарифуллиной Э.Р.

Истцы полагают, что им принадлежит каждой по ... доле в спорной квартире, хотели бы самостоятельно владеть и пользоваться своей собственностью. Шарифуллина Э.Р. отказывается установить порядок пользования спорной квартирой. Поскольку истцы являются собственницами квартиры, то они вправе владеть, пользоваться и распоряжаться ею по своему усмотрению.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 марта 2019 г. постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шаяхметовой Л.Ф., Сергеевой Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. к Шарифуллиной Э.Р. о признании фактически принявшими наследство, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, вселении, определении порядка пользования жилым помещением отказать.

В апелляционной жалобе Шаяхметова Л.Ф., Сергеева Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, считая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцы Сергеева Ф.Ф., Гордиенко А.Ф., третьи лица Ямгуров Л.А., Ямгурова В.Р., Ямгурова Э.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата умер Ямгуров Ф.М., дата рождения, до своей смерти проживавший в Буздякском психоневрологическом интернате, после смерти которого открылось наследство, состоящее из трехкомнатной квартиры №... общей площадью ... кв. м, в том числе жилой – ... кв. м, в адрес, которая состоит из комнаты №... площадью ... кв. м с балконом площадью ... кв. м, через которую осуществляется проход в изолированные комнаты №... площадью ... кв. м и №... площадью ... кв. м, и к встроенному шкафу №... площадью ... кв. м, а также кухни площадью ... кв. м, ванной комнаты площадью ... кв. м, коридора площадью ... кв. м.

В указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживали: Ямгуров Р.Ф. (брат истцов) с дата и по день своей смерти, а также его жена – Ямгурова Л.А. с дата, их дети – сыновья Ямгуров В.Р. и Ямгуров Э.Р., соответственно с дата и дата, дочь – ответчик по делу Шарифуллина Э.Р. с дата

Из материалов наследственного дела №... к имуществу Ямгурова Ф.М. следует, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства к нотариусу в течение шести месяцев со дня открытия наследства не обратился. Свидетельство о праве на наследство по закону в виде невостребованной пенсии на депозитном счете в Буздякском отделении Сбербанка №... выдано Межрайонной инспекции МНС Российской Федерации №... по Республике Башкортостан дата Истцы Шаяхметова Л.Ф., Сергеева Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства в дата

Ямгуров Р.Ф., умерший дата, при жизни дата обратился в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с иском о признании его принявшим наследство после смерти дата отца Ямгурова Ф.М. в виде спорной квартиры, так как в наследственном жилом помещении он проживает и состоит на регистрационном учете с дата, наследственная квартира является единственным местом жительства его и членов его семьи, он с момента открытия наследства несет расходы по содержанию жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 3 августа 2016 г. исковые требования Ямгурова Р.Ф. удовлетворены, он признан фактически принявшим наследство после смерти дата отца Ямгурова Ф.М., и за Ямгуровым Р.Ф. признано право собственности в порядке наследования на спорную квартиру.

По договору дарения от дата Ямгуров Р.Ф. безвозмездно передал указанную квартиру в собственность своей дочери Шарифуллиной Э.Р., о чем дата в ЕГРН сделана запись регистрации №....

В подтверждение доводов о фактическом принятии наследства после смерти отца, истцы представили личные вещи наследодателя - транзистор, будильник, дневник, книгу, чайник, заварочный чайник, мясорубку, скатерть, пояснив, что в адрес. Шаяхметова Л.Ф. получила перечисленные вещи в интернате, в котором умер отец; дата после свадьбы сына сестры Шаяхметова Л.Ф., Гордиенко А.Ф. и Сергеева Ф.Ф. распределили между собой вещи отца: Шаяхметова Л.Ф. получила будильник, книгу, скатерть, Гордиенко А.Ф. – голубой чайник, заварочный чайник, дневник, Сергеева Ф.Ф. – мясорубку, транзистор. Допрошенные в суде первой инстанции свидетели подтвердили факт того, что истцы забрали вещи умершего отца на память о нем, после его смерти.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Шаяхметовой Л.Ф., Гордиенко А.Ф. и Сергеевой Ф.Ф., суд первой инстанции, исходил из того, что каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о вступлении истцов во владение или в управление наследственным имуществом, принятии мер по сохранению наследственного имущества, произведении за свой счет расходов на содержание наследственного имущества в течение шести месяцев после смерти наследодателя, материалы дела не содержат. Истцы, располагая сведениями о смерти наследодателя, а, следовательно, об открытии наследства, к нотариусу в установленный срок с заявлением о принятии наследства не обращались, до предъявления в суд настоящего иска в течение 20 лет не предпринимали действий для оформления своих наследственных прав, спорной наследственной квартирой не пользовались и в ней не проживали, расходы по содержанию наследственного имущества не несли, каких-либо действий по замещению наследодателя в его имущественных правах и обязанностях в установленный законом срок не совершили.

С данным выводом суда судебная коллегия соглашается.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 г., действовавшей на момент открытия наследства, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации «Содержание права собственности».

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в системной взаимосвязи с положениями Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предполагало и регистрацию им своего права собственности.

Таким образом, Шаяхметова Л.Ф., Гордиенко А.Ф. и Сергеева Ф.Ф. в течение более 20 лет и до смерти дата их брата Ямгурова Р.Ф., проживавшего с семьей в спорной квартире и оформившего наследственные права на жилое помещение, действий в отношении имущества, являвшегося наследственным, не предпринимали, свои права собственников в отношении указанного имущества не осуществляли.

При этом данные о том, что Шаяхметова Л.Ф., Гордиенко А.Ф. и Сергеева Ф.Ф. ранее оспаривали законность владения их братом Ямгуровым Р.Ф. квартирой, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса истцы к указанному имуществу не проявляли.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 23 апреля 1991 г. № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» (действовавшего на момент открытия спорного наследства) под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статья 549 Гражданского кодекса РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.п. При этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из анализа положений правовых норм следует, что вступление в наследство подразумевает действия, сознательно направленные на реализацию своих наследственных прав и действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства. При этом воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, то есть действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому они должны совершаться для себя и в своих интересах.

Исследуя вопрос о фактическом принятии наследства Шаяхметовой Л.Ф., Гордиенко А.Ф. и Сергеевой Ф.Ф. после смерти Ямгурова Ф.М., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлены объективные, допустимые и достаточные доказательства, с достоверностью свидетельствующие о совершении ими действий по фактическому принятию наследственного имущества, предусмотренных статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Указание истцов на то, что они распределили между собой вещи отца: Шаяхметова Л.Ф. получила будильник, книгу, скатерть, Гордиенко А.Ф. – голубой чайник, заварочный чайник, дневник, Сергеева Ф.Ф. – мясорубку, транзистор, принадлежащие умершему наследодателю, не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Взятие памятных вещей наследодателя, как в рассматриваемом случае будильник, книга, скатерть, чайники, дневник, мясорубка, транзистор, само по себе не свидетельствуют о принятии наследства, поскольку данные вещи взяты «на память» и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица. Взятие данных вещей, вопреки доводам истцов, не свидетельствует о том, что, принимая их, истцы действовали, как наследники, вступающие в права наследования, и распоряжались имуществом покойного, как своим.

Ссылаясь на принятие наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня смерти наследодателя, истцы не ссылались и не указали в чем выразились их действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в чем проявилось их отношение наследников к наследству как к собственному имуществу. Истцы не отрицали тот факт, что знали о смерти отца дата, между тем, в нотариальную контору в установленный шестимесячный срок для принятия наследства не обратились, а заявление об оспаривании наследственных прав подали в суд спустя более двадцати лет после смерти наследодателя. В спорной квартире всегда открыто проживал, нес расходы по содержанию Ямгуров Р.Ф., против чего истцы не возражали. Доказательства самостоятельного несения расходов по содержанию квартиры, истицами представлены не были.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы Шаяхметовой Л.Ф., Сергеевой Ф.Ф., Гордиенко А.Ф., утверждающей иное, в том числе о наличии договоренности между всеми наследниками об оформлении спорной квартиры в совместную собственность всех наследников, судебная коллегия находит несостоятельными.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истцов о признании фактически принявшими наследство и признании права собственности на доли в спорной квартире, то, производные требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и вселении истцов в спорную квартиру обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что при разрешении гражданского дела брат истцов – Ямгуров Р.Ф. скрыл от суда сведения о наличии у наследодателя Ямгурова Ф.М. иных наследников первой очереди в лице истцов, судебной коллегией отклоняются, поскольку действующее законодательство не возлагает на лиц, входящих в круг наследников, обязанности сообщать о наличии других наследников, не предпринимавших попыток принятия наследства на протяжении длительного времени. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Доводы апелляционной жалобы Шаяхметовой Л.Ф., Сергеевой Ф.Ф., Гордиенко А.Ф. воспроизводят по своему содержанию исковые требования, и позицию, поддержанную ими в суде первой инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание поскольку, в силу части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд в полном объеме отразил в решении и привел мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом. Все обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, исследованы все представленные по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, оснований для иной их оценки, судебная коллегия не находит.

Постановленное решение соответствует требованиям законности и обоснованности, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, и по доводам апелляционной жалобы отмене либо изменению не подлежит.

Указаний на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения в апелляционном порядке, апелляционная жалоба не содержит, по существу они направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░    

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.