Решение по делу № 2-1067/2012 ~ М-1008/2012 от 23.04.2012

№ 2-1067/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2012 года г. Орск

Ленинский районный суд г. Орска Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Журавской С. А.,

при секретаре Кукубаеве С. К.,

с участием: помощника прокурора Ленинского района г. Орска Долговой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, действующего в интересах Борисова В.С., к ООО О. о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор Ленинского района г. Орска, действуя в интересах Борисова В. С., обратился в суд с иском к ООО О. о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>

В обоснование своих требований прокурор указал, что Борисов В. С. работает у ответчика монтажником на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

В нарушение указанных норм трудового законодательства ООО О. имеет задолженность по выплате заработной платы перед работником Борисовым В. С. за период ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Прокурор обращается в защиту интересов работника ООО О. Борисова В. С., поскольку имеется ряд уважительных причин, так, последний находится в служебной зависимости от работодателя, не обладает достаточными юридическими познаниями для подготовки и подачи заявления в суд, в связи с невыплатой заработной платы, он не имеет возможности оплатить услуги гарантированные Конституцией РФ (ст. 48) юридической помощи и реализовать своё право на судебную защиту, что препятствует ему в доступе к правосудию и является уважительной причиной, по которой он не может самостоятельно обратиться в суд.

Помощник прокурора Ленинского района г. Орска Долгова О. В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Обоснование иска оставила прежним.

Истец Борисов В. С. в судебное заседание не явился, хотя, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика – ООО О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом. Согласно заявлению, исковые требования в отношении Борисова В. С. признает в полном объеме.

Суд, выслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 37).

Согласно ст. 22 ТК РФ, одной из основных обязанностей работодателя является выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные ТК РФ.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным трудовым договором, трудовыми договором.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заработная плата работнику выплачивается 2 раза в месяц <данные изъяты>

Однако, в нарушение вышеуказанных норм в ООО О. имеется задолженность по выплате заработной платы перед работником Борисовым В. С. ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком. Данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу Борисова В. С.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

В данном случае, истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> который и подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора <адрес>, действующего в интересах Борисова В.С., к ООО О. о взыскании заработной платы, удовлетворить.

Взыскать с ООО О. в пользу Борисова В.С. задолженность по заработной плате ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ООО О. в муниципальный бюджет «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                         Журавская С. А.

решение не вступило в законную силу