Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-50/2018 от 26.06.2018

Дело № 12 - 50/2018

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июля 2018 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., рассмотрев единолично, рассмотрев жалобу начальника филиала пожарной части № ГКУ ВО 5 отряда ПС ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начальник филиала пожарной части № ГКУ ВО 5 отряда ПС, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000,00 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановлением Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, начальник филиала пожарной части № ГКУ ВО 5 отряда ПС, привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2.000 рублей.

Не согласившись с указанными постановлениями, начальник филиала пожарной части № ГКУ ВО 5 отряда ПС ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит суд обжалуемые постановления отменить, производство по делам прекратить за отсутствием состава административных правонарушений.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях регулируется главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трёх суток со дня поступления жалобы направить её со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на обжалование нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях. Вместе с тем, проверка законности постановлений, состоявшихся в отношении лица по разным делам об административных правонарушениях, в одном производстве, с вынесением одного решения, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по каждому делу об административном правонарушении подлежит обжалованию путём подачи в вышестоящий суд самостоятельной жалобы. Проверка законности и обоснованности каждого из постановлений по таким делам осуществляется судом в отдельных производствах, с вынесением отдельного решения.

Кроме того, из протоколов об административных правонарушениях №-И/130/5 от ДД.ММ.ГГГГ и №-И/130/7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленных в отношении ФИО2, следует, что местом совершения правонарушений является <адрес>, квартал 1, р.<адрес>.

Из разъяснения, данного в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (ст. 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

С учетом выше изложенного, жалобы на постановления Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и №-И/130/9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть поданы по месту совершения правонарушения.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит возвращению в адрес заявителя, поскольку каждое постановление о привлечении заявителя к административной ответственности должно обжаловаться путём подачи отдельной жалобы на конкретное постановление в суд по месту совершения административных правонарушений.

Руководствуясь статьей 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

     О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу начальника филиала пожарной части № ГКУ ВО 5 отряда ПС ФИО2 на постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/10 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и постановление Главного государственного инспектора труда (по охране труда) ФИО1 №-И/130/9 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: