Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-4/2020 от 23.01.2020

Дело №5-4/2020

10RS0009-01-2020-000025-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2020 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Каськович И.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кирпичева Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Муезерский районный суд Республики Карелия поступило на рассмотрение дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ в отношении Кирпичева Л.В.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному УУП ОУУП ОМВД России по Муезерскому району младшим лейтенантом полиции Мулярчиком Е.В., Кирпичев В.Л. 18:05 час. ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.54 раздела 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», по адресу: <адрес>, незаконно хранил незарегистрированное оружие гладкоствольное двуствольное ружье <данные изъяты> № калибра, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, если дело подлежит рассмотрению судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Кирпичевым Л.В. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок давности привлечения к ответственности за совершение данного административного правонарушения истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (п.6 ч.1). В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2010 года изложена правовая позиция о том, что, как следует из содержания ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст.29.10 названного Кодекса. Из смысла ч.2 ст.29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст.24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей. Это означает, что если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

При таких обстоятельствах, протокол с приложенными материалами подлежит возвращению на основании ст.24.5, п.4 ч.2 ст.29.4 КоАП РФ в орган, должностному лицу, которые составили протокол, для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст.29.4, 29.10 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, в отношении Кирпичева Л.В., в ОМВД России по Муезерскому району.

Судья И.В. Каськович