Решение по делу № 2-843/2015 ~ М-366/2015 от 09.02.2015

Копия

Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Дело № 2-843/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

с участием прокурора Ковальской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садонцевой О.А. к Хидирову Б.А., Кенч С. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Садонцева О.А. обратилась в суд с иском к Хидирову Б.А., Кенч С. о взыскании компенсации морального вреда в размере ... ... руб., материального ущерба в размере ... руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в ... час. по адресу: <адрес>, произошло столкновение трех транспортных средств с пострадавшими с участием Садонцевой О.А., Хидирова Б.А., Загузина В.В. Виновным в совершении ДТП признан Хидиров Б.А., управлявший автомобилем, принадлежащим Кенч С.. В отношении Хидирова Б.А. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановлением следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. уголовное преследование Хидирова Б.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ от 18.12.2013 № 3500-6ГД, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен вред здоровью, который согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР относится к опасному для жизни человека и по этому признаку вред здоровью, причиненный Садонцевой О.А. относится к тяжкому. В результате ДТП истцу были причинены: а) закрытая травма груди: кровоподтек в проекции правого плечевого сустава с переходом на грудь и левую подвздошную область, ссадины на груди, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости); б) закрытая травма правой ноги: ссадина на правом коленном суставе, перелом диафиза (тела) правой бедренной кости в средней трети; в) закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, сотрясение головного мозга; г) ссадины на правом плече и передней брюшной стенке. Действиями Хидирова истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Кроме того, автомобиль, принадлежащий истцу, получил значительные механические повреждения, истцу причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением ООО «Профит» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля со страховой компании ГУТА-Страхование в пользу истца было взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... руб. Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере ... руб.

Истец Садонцева О.А., представитель истца по доверенности Кремнев А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Хидиров Б.А., ответчик Кенч С. в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, по имеющимся в деле адресам.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы дела № НОМЕР ССО УМВД РФ по ЯО по Красноперекопскому району, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 01.12.2014 г. по гражданскому делу по иску Садонцевой Ольги Анатольевны к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о защите прав потребителя, постановлено:

«Исковые требования Садонцевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Садонцевой О.А. страховое возмещение в сумме ... руб. ... коп., в возмещение убытков – ... руб. ... коп., в возмещение морального вреда – ... руб., неустойку в сумме ... руб., штраф в сумме ... руб. ... коп., в возмещение судебных расходов – ... руб., а всего – ... руб. ... коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать».

Решение вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. в ... час. ... мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «...», гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя Загузина В.В., принадлежащего на праве собственности Садонцевой О.А., автомобиля «...», гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя Хидирова Б.А., принадлежащего на праве собственности Кенч С., и автомобиля «...», гос. рег. знак НОМЕР, под управлением водителя Цветкова А.В., принадлежащего ему на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля «...» гос. рег. знак НОМЕР Хидирова Б.А.

В результате ДТП автомобиль истицы согласно справке о ДТП, получил механические повреждения.

Указанное вступившее в законную силу решение имеет преюдициальное значение по данному делу в силу ст. 61 ГПК РФ.

Надлежащим ответчиком по заявленным требованиям суд считает ответчика Хидирова Б.А., поскольку именно он на момент ДТП управлял транспортным средством.

Согласно заключению ООО «Профит» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного (л.д. 22-23), сумма материального ущерба составляет ... руб., величина утраты товарной стоимости составила ... руб. ... коп.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля со страховой компании ГУТА-Страхование в пользу истца было взыскано страховое возмещение в пределах лимита ответственности страховщика в размере ... руб.

Таким образом, действиями ответчика истцу был причинен материальный ущерб в размере ... руб., который подлежит взыскании с ответчика в пользу истца на основании ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса РФ.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. № НОМЕР в результате ДТП истцу были причинены: а) закрытая травма груди: кровоподтек в проекции правого плечевого сустава с переходом на грудь и левую подвздошную область, ссадины на груди, правосторонний пневмоторакс (наличие воздуха в правой плевральной полости); б) закрытая травма правой ноги: ссадина на правом коленном суставе, перелом диафиза (тела) правой бедренной кости в средней трети; в) закрытая черепно-мозговая травма: ссадины на голове, сотрясение головного мозга; г) ссадины на правом плече и передней брюшной стенке. Вышеуказанные повреждения относятся к опасным для жизни человека и по этому признаку вред здоровью, причиненный Садонцевой О.А. относится к тяжкому.

Постановлением следователя от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. уголовное преследование Хидирова Б.А. по ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ от 18.12.2013 № 3500-6ГД, п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда. Согласно ст.ст.151,1099-1101 ГК РФ размер такой компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, степени вины причинителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает тяжесть вреда, причиненного здоровью истца. В связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечении в ГУЗ ЯО КБ СМП им. Н.В. Соловьева с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Истцу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была проведена инфузионная противошоковая терапия ДСВ за бугристость ББК и пяточную кость справа. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. истица была переведена в реанимационное отделение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. переведена из реанимации в 14 отделение, где осуществлен ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. демонтаж КДА. БИОС правого бедра DFN, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. после удаления всех швов выписана на домашнее лечение к невропатологу и травматологу. После семи месяцев амбулаторного лечения направлена на МСЭ, установлена третья группа инвалидности. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. была проведена повторная операция по ВХО, удалению металлоконструкции правого бедра, дренирования костно-мозгового канала, коленного сустава. В результате ДТП истец не может полноценно принимать участие в воспитании детей, получать полноценный доход, вести домашнее хозяйство, т.к. не имеет возможности свободно передвигаться. Суд учитывает, что из-за неправомерных действий ответчика истец и до настоящего времени претерпевает физическую боль, страх, обиду, беспомощность. Истец испытывает чувство несправедливости в связи с тем, что столь длительное время, а именно, с момента ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. до момента вынесения постановления о прекращении уголовного преследования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г., и до настоящего времени ответчиком, виновным в ДТП, ущерб не возмещен, извинения не принесены, ответчик не интересовался состоянием её здоровья.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

С учетом представленных доказательств, требований разумности и справедливости, степени причиненного вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, вышеизложенных физических и нравственных страданий истца, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен составить ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. завышено.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с Хидирова Б.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. в доход бюджета.

Правовых оснований для взыскания как компенсации морального вреда, так и материального ущерба с ответчика Кенч С. не имеется, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований к данному ответчику суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Садонцевой О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Хидирова Б.А. в пользу Садонцевой О.А. в возмещение материального ущерба ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда ... руб.

В удовлетворении исковых требований к Кенч С. отказать.

Взыскать с Хидирова Б.А. в бюджет госпошлину ... руб. ... коп.

Ответчики вправе в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е. М. Жукова