Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2018 (2-3013/2017;) ~ М-3161/2017 от 19.10.2017

дело №2-66/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2018 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                 Енокян К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «УК <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК <адрес>» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> взыскана с ответчиков в пользу истца задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, расходы по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен. ФИО6 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, у.Рабоче-Крестьянская, <адрес>, в котором зарегистрированы и проживают члены семьи собственника: ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя ФИО5 В связи с неоплатой коммунальных услуг, образовалась задолженность на общую сумму 90 956,30 рублей. Ежемесячно ответчикам в адресно-именных единых платежных документах на оплату жилищно-коммунальных услуг указывалась сумма задолженности, которая до настоящего времени не погашена. В связи с чем, просит взыскать с ответчиков в свою пользу солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90956,30 рублей; пени в размере 35 935,68 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в равных долях в размере 3738 рублей.

С учетом заявления в порядке ст.39 ГПК РФ просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность за период с августа 2016 года по январь 2017 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 2 053 рубля 25 копеек; пени в размере 829 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 рублей 33 копейки, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность за период с июля 2014 года по январь 2017 года за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 903 рубля 05 копеек; пени в размере 35 105 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 651 рубль 67 копеек.

Определением Ворошиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему делу в части требований к ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, прекращено в связи с отказом истца в указанной части от заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 4 ст.154 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В силу п. 1,7,9,10 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Как следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоград, <адрес>, пом. 10, что подтверждается выпиской ЕГРН от 08.12.2017г. (л.д. 45).

Также, в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства член семьи собственника – ФИО2 1988 года рождения, что подтверждается копией лицевого счета (л.д.7).

Из материалов дела усматривается, что на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК <адрес> Волгограда» (л.д. 11-13).

В соответствии со 12 и ст. 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной истцом справки о наличии задолженности, ответчики в установленный законом срок не произвели оплату за жилье и оказанные им коммунальные услуги за период с июля 2014 года по январь 2017 года, в результате чего, образовалась задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 90 956 рублей 30 копеек, и не опровергнуто стороной ответчика.

Более того, свой расчет суммы задолженности ответчики в материалы дела не представили, доказательства погашения суммы долга в полном объеме в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, проанализировав с учетом вышеприведенных норм указанные обстоятельства, пояснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, то есть по их относимости, допустимости, достоверности, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Управляющая компания <адрес>» о взыскании с ФИО1 и ФИО2 суммы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 90 956 рублей 30 копеек, являются законными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а именно с ФИО1 подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 88 903 рубля 05 копеек, с ФИО2 1988 года рождения, подлежит взысканию задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 по январь 2017 года в размере 2 053 рубля 25 копеек.

Наряду с этим, в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Исходя из представленного истцом расчета за период с июля 2014 года по январь 2017 год пеня за просрочку исполнения обязательств по оплате коммунальных платежей составляет 35 935 рублей 68 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации приведенной правовой норме, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, которая представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный для другой.

Таким образом, неустойка является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 71, 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимания степень вины ответчиков, последствия нарушения обязательств, срок просрочки исполнения обязательств, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени в размере 829 рублей 25 копеек, с ФИО1 пени в размере 35 105 рублей 73 копейки.

При распределении судебных расходов по делу, суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из п. 5 разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежат взысканию в пользу ООО «УК <адрес>» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 738 рублей, а именно с ФИО2 в размере 86 рублей 33 копейки, с ФИО1 в размере 3 651 рубль 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ООО «УК <адрес>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Геннадьевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с августа 2016 года по январь 2017 года в размере 2 053 рубля 25 копеек, пени в размере 829 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 86 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания <адрес>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2014 года по январь 2017 года в размере 88 903 рубля 05 копеек; пени в размере 35 105 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 651 рубль 67 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                            Дрогалева С.В.