Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2013 от 13.11.2013

Мировой судья Цепляев Б.В.                                                                               Дело № 12 - 27/ 2013

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2013 года                                                                                              пос. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Антонов Н.И., при секретаре Натуриной И.В., рассмотрев дело по жалобе Нестерова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка Муезерского района Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Нестеров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С постановлением не согласен Нестеров А.В.. В жалобе указывает о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы процессуального права и не учтены обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения дела. Полагает, что по заявленным им ходатайствам, мировым судьей не приняты решения об отказе в их удовлетворении в форме определения. Утверждает, что в акте освидетельствования на состояние опьянения запись «согласен» не писал, она написана не его рукой. Просит отменить постановление мирового судьи по настоящему по делу об административном правонарушении. Алкоголь он не употреблял, пил квас, Заявитель просит также не использовать в качестве доказательств рапорт инспектора ДПС, полагая его свидетельскими показаниями, которые требуют предупреждения свидетеля об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании Нестеров А.В. жалобу поддержал, сославшись на изложенные в ней доводы. Дополнительно пояснил, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения он не был согласен и требовал проведения медицинского освидетельствования, понятых с начала проведения освидетельствования не было, затем их пригласил ИДПС по мобильному телефону, то есть они были его знакомыми таксистами. По указанным причинам считает, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайств и не допросил понятых.      

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для отмены либо изменения постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия по настоящему делу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные, согласно ч. 2 указанной статьи, устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Нестеров А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. около <адрес> находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Действия Нестерова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о виновности Нестерова А.В. в совершении административного правонарушения обоснован совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому возражений относительно содержания протокола и квалификации действий Нестеровым не заявлено, объяснений не дано, заявлений о нарушении порядка оформления процессуальных документов не зафиксировано, при наличии его подписей, в том числе в графе «объяснения»;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным в присутствии понятых, согласно которому Нестеров был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ( запах алкоголя из полости рта);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным в присутствии понятых, согласно которому у Нестерова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с чеком показаний прибора о содержании в выдыхаемом воздухе алкоголя - 0,88 мг/л. Записей о несогласии с результатами освидетельствования Нестеровым не внесено, подлинность своих подписей в акте Нестеров подтвердил.     Освидетельствование проведено с использованием анализатором паров этанола Алкотест 6810, прошедшего поверку. Данный акт     соответствует требованиям, установленным Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.11.2013 N 1025), и является допустимым доказательством.     Освидетельствование Нестерова А.В. на состояние опьянения также проведено в соответствии с указанными Правилами, порядок его проведения и оформления результатов не нарушен;

- рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС Б. о том, что он находился совместно с напарником на дежурстве. Во время автопатрулирования в <адрес> был остановлен на автомобиле Нестеров А.В. за превышение скоростного режима. Во время оформления протокола об административном правонарушении у Нестерова А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя из полости рта. Для фиксации указанного факта были найдены понятые. Понятые ему (Б. и его напарнику были не знакомы. При понятых Нестеров А.В. был отстранен от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что Нестеров А.В. согласился. При этом, Нестеров выдыхал недостаточное количество воздуха, поэтому прибор не показывал результат. Только на второй либо третий раз Нестеров продул достаточное количесвто воздуха и прибор зафиксировал результат. После проведения освидетельствования было установлено, что Нестеров А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Ходатайств о прохождении медицинского освидетельствования и предоставлении документов на алкотестер Нестеров А.В. не заявлял. Возражений относительно результата освидетельствования не заявлял. Понятые своими подписями заверили акт освидетельствования. Все подписи в материалах дела Нестеров А.В. поставил собственноручно.

Оценка доказательств мировым судьей дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела, имеющие юридическое значение, вопреки доводам жалобы, мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Вывод мирового судьи о виновности Нестерова А.В. мотивирован, подтверждается совокупностью исследованных доказательств и является обоснованным. Действия Нестерова А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вид и размер административного наказания назначен в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде минимально предусмотренного срока лишения права управления транспортными средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при определении вида и размера административного наказания учтены характер совершенного правонарушения, представляющий повышенную опасность для безопасности дорожного движения, степень вины нарушителя, данные о его личности, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств.

Доводы Нестерова А.В. о допущенных мировым судьей при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения. Вопреки утверждениям Нестерова А.В., мировым судьей заявленные им ходатайства рассмотрены, в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, по ним приняты обоснованные решения в виде определений об отказе в их удовлетворении, что подтверждается наличием указанных определений в материалах дела.

Оснований для признания рапорта инспектора ДПС недопустимым доказательством не имеется. Инспектор ДПС, находившийся при исполнении служебных обязанностей, действовавший от имени государства и выступающий в качестве представителя государственной власти (ч. 1 ст. 30 ФЗ «О полиции»), не является свидетелем, а изложенные в его рапорте сведения, указывают на обстоятельства выявления (обнаружения) административного правонарушения, пресечения его совершения, установления виновного в его совершении лица и привлечения указанного лица к административной ответственности. Изложенные в рапортах инспектора ДПС сведения ничем не опорочены, не вызывают сомнений в достоверности и отражают фактические обстоятельства дела.

Иные доводы Нестерова А.В. являются, по мнению судьи, элементом защиты и по существу сводятся к иной оценке установленных и всесторонне исследованных обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нестерова А.В. вынесено с учетом требований административного законодательства, обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным. Оснований для его отмены и удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Нестерова А.В. оставить без изменения, а жалобу Нестерова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в порядке надзора, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья -                                                                                                                       Н.И. Антонов