Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-341/2016 от 24.06.2016

дело 12-341/16

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Щелково, Московской обл. 24 октября 2016 года

Федеральный судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., в открытом судебном заседании с участием Сахарова ФИО4, рассмотрев жалобу Сахарова П.А. на постановление должностного лица Щелковского РОСП УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Щелковский городской суд поступила жалоба Сахарова П.А. на постановление должностного лица Щелковского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сахаров П.А. признан виновным по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 10.000 рублей.

В жалобе Сахаров П.А. сообщает, что не согласен с постановлением должностного лица, считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями, предлагает отменить постановление. Требование ему вручено ДД.ММ.ГГГГ, последним днем добровольного исполнения требования было ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ могло быть начато не ранее, чем на следующий день, после истечения установленного срока для добровольного исполнения – то есть не ранее ДД.ММ.ГГГГ Сахаров П.А. с ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «<данные изъяты>» не является и не может нести ответственность. Постановление было подготовлено и вручено до составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, права и обязанности не были разъяснены.

В судебном заседании Сахаров П.А. подтвердил доводы жалобы, сообщил, правонарушение не совершал, к административной ответственности привлечен незаконно. Директором общества на момент составления постановления и протокола он не являлся. Протокол и постановление составлены до истечения срока для добровольного исполнения. Требование об обязании уплатить взнос является требованием имущественного характера и его неисполнение не может быть квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Не дана надлежащая оценка объяснению должника о невозможности исполнения судебного акта и необходимости разъяснения порядка его исполнения. Постановление вынесено значительно ранее протокола. Из постановления не усматривается, какое именно требование пристава не исполнены.

Судом исследованы представленные Щелковским РОСП УФССП России по Московской области по запросу суда материалы дела:

-требование судебного - пристава исполнителя в 7-ми дневный срок произвести отчисления в пользу ФИО2 в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ООО «<данные изъяты>», в требовании сообщается, что нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет административную ответственность по ст.17.14 КоАП РФ. В требовании не содержится анкетных данных Сахарова П.А., сообщается, что требование к генеральному директору ООО «<данные изъяты>», дата вынесения требования, срок его исполнения отсутствуют. В требовании объяснение Сахарова П.А., что требование он исполнить не может, что объяснение с материалами он направил через канцелярию ДД.ММ.ГГГГ, после устранения препятствий судебный акт будет исполнен незамедлительно л.д. 6,

-акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о наличии понятых отсутствуют, сообщается, решение суда о выдаче ФИО2 трудовой книжки, копии приказов о приеме на работу и увольнении, в отношении должника ООО «<данные изъяты>» не исполнен л.д.7 При оценке акта о совершении исполнительных действий, обращается внимание, что в акте перечислены иные требования которые не выполнены.

-объяснение Сахарова П.А., который сообщил, что не отказывается от исполнения судебного акта, предлагает разъяснить порядок исполнения л.д. 8-9,

-исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ, сообщается об обязанности ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления в пользу ФИО2 в Пенсионный фонд РФ, Фонд обязательного медицинского страхования за период и Фонд страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ л.д. 10-11,

-постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 12-13,

-выписка из ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ руководителем ООО «<данные изъяты>» является Сахаров П.А. л.д. 14,

-постановление от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны правопреемником ООО «<данные изъяты>» является ООО «<данные изъяты>» л.д. 15,

-постановление по делу об административном правонарушении, из которого следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» не исполнил требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

-протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из положений ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержится разъяснение, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

При рассмотрении жалобы судом установлено, что должностным лицом Щелковского РОСП УФССП России по Московской области при составлении протокола об административном правонарушении нарушены положения ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, допущены существенные нарушения, в протоколе отсутствуют сведения о месте и времени совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, приведены неполные анкетные данные Сахарова П.А., отсутствует время составления протокола об административном правонарушении. Описание события вменяемого правонарушения противоречит материалам дела, указано, что Сахаров П.А. работая в должности директора ООО «<данные изъяты>» не выполнил требования судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не выдал ФИО2 трудовую книжку, копию приказов о приеме на работу и увольнении, в отношении должника ООО «<данные изъяты>», однако в требовании судебного пристава-исполнителя, исполнительном листе перечисление иных требований, что Сахаров П.А. не произвел отчисления в пользу ФИО2 в ПФ РФ, Фонд медицинского страхования и Фонд страхования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Объективная сторона правонарушения не определена.

В нарушение п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном

правонарушении не содержит мотивированного решения по делу.

Поскольку доводы жалобы Сахарова П.А. не опровергнуты, в связи с тем, что объективная сторона правонарушения по делу не установлена, не определены требования неимущественного характера, которые не выполнены Сахаровым П.А., в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Жалобу Сахарова П.А. следует удовлетворить

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.1-30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица Щелковского РОСП УФССП России по Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова ФИО5 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Сахарова П.А. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии, через Щелковский городской суд.

Судья: Александров А.П.