Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1842/2018 ~ М-172/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-1842/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2018 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре Н.М. Болговой

с участием: представителя истца Литвиновой В.В., действующей на основании доверенности от 05.02.2018 года № 36 АВ 2463310 (л.д.26), представителя ответчика Осиповой Е.Н., действующей на основании доверенности от 15.10.2017 года № 36 АВ 2273608 (л.д.27),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Приходько Александра Николаевича к Потытнякову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Приходько А.Н. обратился в суд с иском к Потытнякову О.А., в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца долг по расписке в размере 500 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 118 625 рублей за период с 22.08.2015 года по 27.03.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 661 рублей 13 копеек за период с 22.08.2015 года по 27.03.2018 года, расходы по подготовке досудебной претензии и искового заявления в размере 7 000 рублей, а всего взыскать 742 286,13 рублей. В обоснование иска указал, что 17.08.2015 года Приходько А.Н. передал Потытнякову О.А. в займ наличные денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 21.08.2015 года, о чем Потытняков О.А. написал собственноручную расписку. В указанный срок сумма займа ответчиком возвращена не была, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.19-21, 80-81).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истец Приходько А.Н. не явился, об отложении судебного заседания не просил, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существе в отсутствие истца.

Представитель истца Литвинова В.В., действующая на основании доверенности от 05.02.2018 года № 36 АВ 2463310 (л.д.26), исковые требования поддержали, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Потытняков О.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, предоставил суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.84-85), в связи с чем суд руководствуясь ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Осипова Е.Н., действующая на основании доверенности от 15.10.2017 года № 36 АВ 2273608 (л.д.27), исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д.84-85).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные по делу письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Исходя из ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из указанного следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик же вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

Судом установлено, что 17.08.2015 года ответчик Попытников О.А. получил от истца Приходько А.Н. денежные средства в размере 500 000 рублей с обязательством о возврате 21.08.2015 года, что подтверждается оригиналом расписки от 17.08.2015 года (л.д.29).

Ответчиком и его уполномоченным представителем факт собственноручного написания расписки от 17.08.2015 года не оспаривается, ходатайства о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу заявлено не было, не смотря на разъяснения данного права судом.

Из указанного суд делает вывод о том, что между истцом и ответчиком 17.08.2015 года был заключен договор процентного займа на сумму 500 000 рублей с обязательством возврата денежных средств 21.08.2015 года, по которому были Приходько А.Н. были переданы денежные средства Попытникову О.А., что подтверждается указанной распиской от 17.08.2015 года.

Ответчик Попытников О.А. полагает, что исковые требования Приходько А.Н. не подлежат удовлетворению по причине того, что написание Попытниковым О.А. расписки в получении денежных средств в сумме 500 000 рублей с обязательством возврата до 21.08.2015 года являлось гарантией оплаты юридическим лицом ООО «НАТОЛ», руководителем и участником которого является ответчик, очередного платежа по заключенному с ООО «ОКБМ» договору купли-продажи недвижимого имущества.

Вместе с тем, из предоставленных ответчиком в качестве доказательств заявленных возражений относительно исковых требований решений арбитражного суда Воронежской области и постановления ОП № 4 УМВД России по городу Воронежу от 10.11.2017 года об отказе в возбуждении уголовного дела указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения, поскольку решения арбитражного суда непосредственно не затрагивают правоотношения сторон, а в рамках проведенной отделом полиции проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о безденежности предоставленного Приходько А.Н. займа.

Надлежащих доказательств безденежности заключенного между сторонами спора договора займа ответчиком не предоставлено, как и не предоставлено доказательств возврата заемных денежных средств, напротив, истцом надлежащим образом доказана необходимая и подлежащая доказыванию на основании ст.56 ГПК РФ совокупность обстоятельств для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Суд учитывает, что Приходько А.Н. направлял в адрес Попытнякова О.А. досудебную претензию от 15.12.2017 года с требованием о возврате суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.10, 12), которая в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком.

Предоставленный истцом расчет процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком не оспорен (л.д.80-81, 82).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 7 000 рублей истцом предоставлены следующие доказательства: соглашение об оказании юридической помощи от 09.01.2018 года, заключенное с адвокатом Приходько Е.В. (л.д.13); акт выполненных работ от 17.01.2018 года по соглашению об оказании юридической помощи от 09.01.2018 года по подготовке досудебной претензии и искового заявления в суд на сумму 7 000 рублей (л.д.14); квитанция к приходному кассовому ордеру (№) от 17.01.2018 года об оплате Приходько А.Н. 7 000 рублей за подготовку досудебной претензии и искового заявления в суд (л.д.15).

На основании изложенного и учитывая сложность дела, его обстоятельства, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Кроме того, в силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскании государственная пошлина в доход соответствующего бюджета в сумме 10 553,13 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Приходько Александра Николаевича к Потытнякову Олегу Александровичу о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Потытнякова Олега Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Приходько Александра Николаевича, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца поселка <адрес>, задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору займа в размере 118 625 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 116 661,13 рублей, судебные расходы в размере 4 000 рублей, а всего взыскать – 739 286 семьсот тридцать девять тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 13 копеек.

Взыскать с Потытнякова Олега Александровича (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в доход бюджета государственную пошлину в размере 10 553 (десять тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Судья                                         Н.А. Каширина

    Решение принято в окончательной форме 02 июля 2018 года