Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2076/2018 ~ М-1565/2018 от 17.05.2018

<данные изъяты>

Дело № 2-2076/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Тепляковой К.Г.,

при секретаре Романовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ряжко ЛА к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ряжко Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» сторожем (вахтером) и продолжает работать до настоящего времени. За период с января по апрель 2018 г. заработная плата истице выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда с учетом соответствующих надбавок и доплат за климатические условия. В связи с чем, истица Ряжко Л.А. просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за указанный период в размере 24 163 руб.

В судебном заседании истец Ряжко Л.А. заявленные требования подержала в полном объеме по изложенным основаниям.

Представитель ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» Кадач М.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее представлен письменный отзыв, согласно которому указывает, что соглашение о МРОТ в Красноярском крае на 2018 г. не принято, заработная плата в период январь-апрель 2018 г. истице начислялась исходя из размера 11 016 руб., сумма иска ответчиком не оспаривается.

Представители третьих лиц Министерства финансов Красноярского края, Министерства образования Красноярского края в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. От представителя Министерства образования Красноярского края представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменный отзыв на исковые требования, согласно которому указывает, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах и существующей судебной практике.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом представленных ходатайств и отзывов.

Суд, заслушав истца Ряжко Л.А., исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст. 11 ТК РФ все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих норму трудового права.

Согласно статье 129 ТК РФ, раскрывающей содержание основных понятий, используемых при регулировании оплаты труда, заработной платой (оплатой труда работника) признаются вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая); тарифной ставкой - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья); окладом (должностным окладом) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая); базовым окладом (базовым должностным окладом), базовой ставкой заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая).

Часть первая статьи 133 ТК РФ предусматривает, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения, а часть третья той же статьи закрепляет правило, в соответствии с которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Министерство труда РФ в разъяснении от 11 сентября 1995 г. № 3 "О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)", утвержденном постановлением от 11 сентября 1995 г. № 49, указало, что процентные надбавки и коэффициенты начисляются на фактический заработок, включая вознаграждение за выслугу лет.

Таким образом, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка должны начисляться на заработок, определенный в соответствии с установленной системой оплаты труда.

В силу прямого предписания Конституции РФ (ч. 3 ст. 37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 ТК РФ величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

В противном случае месячная заработная плата работников, полностью отработавших норму рабочего времени в местностях с особыми климатическими условиями, могла бы по своему размеру не отличаться от оплаты труда лиц, работающих в регионах с благоприятным климатом. Таким образом, гарантия повышенной оплаты труда в связи с работой в особых климатических условиях утрачивала бы реальное содержание, превращаясь в фикцию, а право граждан на компенсацию повышенных затрат, обусловленных работой и проживанием в неблагоприятных условиях, оказалось бы нарушенным. Нарушались бы и конституционные принципы равенства и справедливости, из которых вытекает обязанность государства установить такое правовое регулирование в сфере оплаты труда, которое обеспечивает основанную на объективных критериях, включая учет природно-климатических условий осуществления трудовой деятельности, заработную плату всем работающим и не допускает применения одинаковых правил к работникам, находящимся в разном положении.

Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 г. № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Также, Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 г. № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район). В соответствии с п.1 Постановления №794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Согласно ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 г. № 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части повышения минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума трудоспособного населения" с 01.01.2018 г. на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 9 849 руб. в месяц.

Следовательно, заработная плата за отработанную месячную норму рабочего времени и выполнения нормы труда должна быть начислена не менее МРОТ: 9 489 руб. (с января по апрель 2018 года) с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента 30% и надбавки за стаж работы 30%, т.е. не менее 15 182 руб. 40 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Суд учитывает, что согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Как установлено ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является в том числе и судебная защита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Ряжко Л.А. принята на работу в КГБПОУ «Канский политехнический колледж» дежурным по общежитию, с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем (вахтером) и продолжает работать до настоящего времени, что подтверждается копией приказа о приеме на работу от 30.03.2014г., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ряжко Л.А. установлен минимальный оклад 2597 руб.

Истице Ряжко Л.А. выплачивалась заработная плата за период с января по апрель 2018 г. ниже минимального размера оплаты труда с учетом надбавок и доплат за климатические условия.

Поскольку судом установлено, что работодателем КГБПОУ «Канский политехнический колледж» заработная плата работнику начислялась и выплачивалась с нарушением вышеуказанных требований трудового законодательства, то причитающиеся суммы заработной платы подлежат взысканию:

- за отработанные 187 час. в январе 2018 г. в размере 9 859 руб. 80 коп., которая рассчитана по следующей схеме: 15182,40 руб. /136 час. (норма времени в январе 2018 г.) * 187 час. (отработано работником) =20875 руб. 80 коп. (должно быть начислено) – 11 016 руб. (фактически начислено).

- за отработанные 151 час. в феврале 2018 г. в размере 4166 руб. 40 коп., которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. /151 час. (норма времени в феврале 2018 г.) * 151 час. (отработано работником) =15182,40 руб. (должно быть начислено) – 11 016 руб. (фактически начислено).

- за отработанные 180 час. в марте 2018 г. в размере 6064 руб. 20 коп., которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. /160 час. (норма времени в марте 2018г.) * 180 час. (отработано работником) = 17 080 руб. 20 коп. (должно быть начислено) – 11 016 руб. (фактически начислено),

- за отработанные 167 час. в апреле 2018 г. в размере 4 076 руб., которая рассчитана по следующей схеме: 15 182,40 руб. /168 час. (норма времени в апреле 2018г.) * 167 час. (отработано работником) = 15 092 руб. (должно быть начислено) – 11 016 руб. (фактически начислено),

Всего на сумму 24 166 руб. 40 коп.

Данный расчет проверен судом, признан правильным, не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению и с работодателя в лице КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу Ряжко Л.А. подлежит взысканию задолженность по заработной плате с января по апрель 2018 года в размере 24 166 руб. 46 коп.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 967 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ряжко ЛА к КГБПОУ «Канский политехнический колледж» о взыскании заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в пользу Ряжко Л А задолженность по заработной плате с января по апрель 2018 года в размере 24166 руб. 40 коп.

Взыскать с КГБПОУ «Канский политехнический колледж» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 967 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                 К.Г. Теплякова

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2018 г.