Определение по делу № 2-2329/2014 ~ М-2755/2014 от 08.09.2014

Дело № 2-2329/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ступино Московской области                 06 октября 2014 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Филатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Макарову ФИО5 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Макарову Д.Ю., в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Макаровым Д.Ю.; взыскать с Макарова Д.Ю. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л. д. <данные изъяты>).

Согласно ответу на судебный запрос из ОУФМС России по Московской области в Ступинском районе ответчик Макаров Д.С. снят с регистрационного учёта ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Суд, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку не имеется оснований для рассмотрения данного дела по существу в силу следующих обстоятельств.

Ответчик Макаров ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о его смерти V-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Ступинским управлением ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области (дело №, л. д. <данные изъяты>).

Согласно абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ (л. д. <данные изъяты>), то есть после смерти ответчика.

В силу ст. 17 ГК РФ правоспособность Макарова Д.Ю. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Поскольку Макаров Д.Ю., являвшийся заёмщиком по кредитному договору, умер, он не может быть привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы закона следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде, либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

При указанных обстоятельствах истец вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам Макарова Д.Ю., а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь абз. 7 ст. 220, ст.ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-2329/2014 по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Макарову ФИО7 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение 15 дней.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин