Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7134/2020 от 21.02.2020

Судья: Коренева Н.Ф. Дело № 33-7134/2020

50RS0019-01-2019-002917-03

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Ситниковой М.И., Киреевой И.В.,

при помощнике судьи Лесик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> представление прокурора Клинской городской прокуратуры на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Администрации городского округа Клин к Татарневой Т. Н., Татарневу И. Н. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течении более шести месяцев, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Ситниковой М.И.,

объяснения явившихся лиц,

заключение прокурора Ищенко Е.И.,

у с т а н о в и л а:

Администрация городского округа Клин обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора социального найма с Татарневой Т.Н., Татарневу И.Н. на жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, их выселении, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма по адресу: <данные изъяты>, комната <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что Татарнева Т.Н., Татарнев И.Н. в соответствии с договором социального найма являются нанимателями изолированного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>.

С 2016 года ответчики без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, что является невыполнением обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

<данные изъяты> на основании судебного приказа <данные изъяты>, вынесенного мировым судьей судебного участка <данные изъяты> Клинского судебного района, с Татарневой Т.Н., Татарнева И.Н. в пользу ООО «Клинская теплосеть» была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Впоследствии были получены исполнительные листы, возбуждено исполнительное производство. <данные изъяты> вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращения исполнительного документа в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

На сегодняшний день долг ответчиков за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 482247 руб. 08 коп.

Администрацией городского округа Клин неоднократно в адрес ответчиков направлялись уведомления об устранении нарушений жилищного законодательства. <данные изъяты> в адрес ответчиков было направлено повторное уведомление с требованием о погашении задолженности и устранении допущенных нарушений, о выселении, им был установлен срок для исполнения требований, указанных в претензии, до <данные изъяты>. До настоящего времени ответчики предписание не исполнили.

В судебном заседании Кузнецова О.В. – представитель Администрации городского округа Клин исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики - Татарнева Т.Н., Татарнев И.Н. в судебное заседание не явились.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, прокурор Клинской городской прокуратуры принес представление, в котором просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не в полной мере исследованы обстоятельства по делу, дана неверная оценка представленным доказательствам, чем нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную двухкомнатную квартиру общей площадью 52.2 кв.м, жилой площадью 36,9 кв.м, расположенную по адресу: <данные изъяты>, г.о. Клин, <данные изъяты>.

Согласно выписке из домовой книги, Татарнева Т.Н., Татарнев И.Н. занимают данное жилое помещение по договору социального найма и зарегистрированы в ней.

Из материалов дела следует, что по состоянию на <данные изъяты> задолженность ответчиков по жилищно-коммунальным платежам составила 482247 руб. 08 коп.; последняя оплата была произведена в 2016 году.

<данные изъяты> Администрация городского округа Клин направила в адрес ответчиков досудебное уведомление об имеющейся задолженности на лицевом счете, с предупреждением о подаче иска в суд о расторжении договора социального найма и выселении, предложено погасить образовавшуюся задолженность до <данные изъяты>.

Разрешая настоящий спор, суд пришел к выводу о том, что у ответчиков имеется задолженность по жилищно-коммунальным услугам, что является основанием для их выселения в судебном порядке применительно к положениям статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данный вывод судом сделан без учета следующих требований действующего законодательства.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно статье 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размере которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении статей 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, возлагает на суды обязанность по установлению по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление периода неисполнения обязательств по погашению задолженности, а также причины, по которым такая обязанность не исполняется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем достаточных и допустимых доказательств указанным обстоятельствам истцом представлено не было.

При рассмотрении спора судом первой инстанции ответчики не присутствовали, обстоятельства, по которым у них возникла задолженность, не устанавливались.

В суд апелляционной инстанции явилась Татарнева Т.Н., которая пояснила, что об инициированном администрацией процессе не знала, так как в квартире по адресу регистрации проживал бывший супруг, с которым конфликтные отношения. В настоящее время супруг скончался, и ответчики вернулись в спорную квартиру. Неисполнение обязательств по коммунальным платежам связано с потерей работы, наличием у Татарневой Т.Н. длительной нетрудоспособности, вызванной переломами. В настоящее время ответчики приступили к погашению задолженности по коммунальным платежам, в подтверждение чего представлены квитанции, приобщенные судебной коллегией применительно к положениям статьей 327, 327.1 ГПК РФ.

Учитывая, что выселение не является обязательной мерой в отношении ответчиков, поскольку статьями 83 и 90 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение допускается, но не является обязательным; с учетом отсутствия необходимых обстоятельств для выселения и наличия объективных причин, затрудняющих исполнение обязательств по погашению коммунальных платежей, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда применительно к положениям статьи 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (статья 328 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Администрации городского округа Клин к Татарневой Т. Н., Татарневу И. Н. о выселении из жилого помещения в связи с невнесением платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи